“孔子刪詩(shī)”還原
《史記·孔子世家》說(shuō)，孔子從三千余篇古詩(shī)中“去其重，取可施于禮義”者，選出305篇。唐代孔穎達(dá)對(duì)三千篇的數(shù)量提出疑問(wèn)：“馬遷言古詩(shī)三千余篇，未可信也?！比欢热弧叭А钡钠鹗家?guī)模存疑，那么孔子刪詩(shī)一說(shuō)的整體可信度也就難免受其牽連。后世之鄭樵、朱熹以及朱彝尊等人，都相繼從不同角度對(duì)刪詩(shī)說(shuō)提出了異議。近年來(lái)，認(rèn)同孔子刪詩(shī)說(shuō)并致力于從物理形態(tài)的視角上，考證“刪”之原意的肯定派研究者，已經(jīng)從各地新發(fā)掘出土的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中輯得“逸詩(shī)”一百八十余首。盡管距“三千”的原初總數(shù)仍缺口甚大，但由于其包含了清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》組詩(shī)九首中的剩余八首，這似乎就間接證實(shí)了所謂“十取其一”的刪詩(shī)之法。
此外，基于對(duì)安徽大學(xué)所藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》、阜陽(yáng)雙古堆出土西漢初年《詩(shī)經(jīng)》竹簡(jiǎn)等出土文獻(xiàn)的最新梳理，研究者也詳細(xì)推論了《詩(shī)經(jīng)》不同版本（如西周王官本、孔子刪編本、戰(zhàn)國(guó)本等）的存在、輯集以及流傳問(wèn)題。這些工作豐富了孔子刪詩(shī)說(shuō)的支撐論據(jù)，但似乎也始終難脫修修補(bǔ)補(bǔ)式的解釋之嫌。
孔子生活于春秋晚期，書(shū)面形式的詩(shī)文采集本應(yīng)是一個(gè)緩慢而漸進(jìn)的過(guò)程，所以孔子也曾有“文獻(xiàn)不足”之嘆。而另一個(gè)可謂毋庸置疑的事實(shí)則是，孔子整理各類(lèi)典籍并不是為了進(jìn)行個(gè)人的著書(shū)立說(shuō)或是為儒家開(kāi)宗立派。甚至連《論語(yǔ)》都是幸得仲弓、子游、子夏、有若、子張以及曾子后學(xué)等數(shù)代弟子的回憶、整理和接續(xù)性的編纂，才得以成書(shū)并流傳后世。這也就意味著，多半是在孔子親耳親眼聞見(jiàn)的切身情境下，才進(jìn)而發(fā)生了對(duì)某一詩(shī)文的刪改需要，而幾無(wú)可能是一個(gè)規(guī)定時(shí)限內(nèi)的專(zhuān)門(mén)工作規(guī)劃。換言之，要真正切中所謂孔子刪詩(shī)的原意，就有必要回到孔子與其門(mén)人弟子的教學(xué)起居、周游列國(guó)以及口語(yǔ)日用之中?？傮w來(lái)看，孔子刪詩(shī)的事件本原，在執(zhí)行形態(tài)上可能并不是一項(xiàng)默然進(jìn)行的、書(shū)面案頭性的獨(dú)立筆削工作?？鬃舆M(jìn)行刪詩(shī)的動(dòng)因和目標(biāo)，應(yīng)首先是情境化和應(yīng)用性的，作用對(duì)象應(yīng)是身邊朝夕共處的及門(mén)弟子。
因此，明確了整刪詩(shī)文是為服務(wù)于師生日常的教學(xué)與學(xué)習(xí)之用，那么這自然表明，刪詩(shī)就幾乎不可能是一個(gè)一蹴而就的專(zhuān)項(xiàng)行為過(guò)程。進(jìn)一步講，孔子刪詩(shī)應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)相對(duì)寬泛的歷史時(shí)段內(nèi)，以較為松弛和舒緩的節(jié)奏，而持續(xù)進(jìn)行的文獻(xiàn)搜集整理與以詩(shī)為媒的教化實(shí)踐。總而言之，刪詩(shī)應(yīng)始終是與孔子的教學(xué)育人活動(dòng)同步進(jìn)行的。
評(píng)述為教
《論語(yǔ)》直接引“詩(shī)”十余次，《子罕》篇末章所載：“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠(yuǎn)爾。子曰：‘未之思也，夫何遠(yuǎn)之有’。”這多被認(rèn)為是不見(jiàn)于今本《詩(shī)經(jīng)》的整句逸詩(shī)。然而，殊不知“豈不爾思”其實(shí)卻是《詩(shī)經(jīng)》中的一句常用語(yǔ)，在《衛(wèi)風(fēng)·竹竿》《王風(fēng)·大車(chē)》《鄭風(fēng)·東門(mén)之墠》以及《檜風(fēng)·羔裘》等篇章中曾多次出現(xiàn)。那么為何《論語(yǔ)》提到的“唐棣之華……豈不爾思”這一句原初詩(shī)文，卻沒(méi)有保留在《詩(shī)經(jīng)》之中呢？
從句式前后的邏輯關(guān)系來(lái)看，出自孔子之口的“未之思也，夫何遠(yuǎn)之有”，顯然是針對(duì)前句“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠(yuǎn)爾”的評(píng)論之言。因此，實(shí)際的情況很可能是這樣一種教學(xué)情境：來(lái)自眾弟子或某一門(mén)人之口的“豈不爾思？室是遠(yuǎn)爾”的誦“詩(shī)”之言，為孔子所聞見(jiàn)。師者孔子隨即當(dāng)場(chǎng)給出了“未之思也，夫何遠(yuǎn)之有”的點(diǎn)評(píng)，而整個(gè)過(guò)程則被弟子記錄（或追憶）了下來(lái)。不難想見(jiàn)，如若是孔子獨(dú)自一人伏案刪詩(shī)，恐怕鮮有自言自語(yǔ)的必要，遑論還能夠被弟子聞見(jiàn)；更何況“子曰”二字已經(jīng)直接證明了弟子們的實(shí)際在場(chǎng)。換句話說(shuō)，這處引文所暗藏的事件原委很大可能就是，孔子所給出的“未之思也，夫何遠(yuǎn)之有”的非肯定性評(píng)價(jià)，連同原文詩(shī)句一起被弟子記錄了下來(lái)。此后弟子一方面將師者孔子此次的評(píng)“詩(shī)”之事，記載到了語(yǔ)錄體的《論語(yǔ)》之中；另一方面也促成了此一詩(shī)句——“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠(yuǎn)爾”——在“詩(shī)”中的被刪去（至少是在孔門(mén)詩(shī)本之內(nèi)被刪）。
盡管這在一定程度上也還只是一種推測(cè)，但孔子的口頭評(píng)價(jià)則大體地顯明了孔子刪詩(shī)之“刪”的真正意涵。至于最終文本化、整理性的刪減編定，則是之后的執(zhí)行工作而已。這或許應(yīng)當(dāng)正是孔子刪詩(shī)的事件原型之一，甚至應(yīng)該也是最主要的類(lèi)型。因?yàn)樵凇墩撜Z(yǔ)》中此類(lèi)有直接聆聽(tīng)和講授對(duì)象的說(shuō)“詩(shī)”論“詩(shī)”之言，不僅頻頻出現(xiàn)，而且實(shí)際也是孔子“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言”、“子所雅言，《詩(shī)》《書(shū)》皆雅言”之教育主張的體現(xiàn)和語(yǔ)言運(yùn)用的需要。
以文化人
《論語(yǔ)》中通常被視作《詩(shī)》之佚句的另一處，則來(lái)自子夏在《八佾》篇中提出的爭(zhēng)議之問(wèn)——“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮’，何謂也”。其中的“巧笑倩兮，美目盼兮”一句同樣見(jiàn)于今本《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》，但卻并無(wú)前者句末處的“素以為絢兮”五字。實(shí)際上，這里極易被忽略的一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)其實(shí)是子夏的問(wèn)題本身。細(xì)察弟子的發(fā)問(wèn)句式，子夏并沒(méi)有使用慣常和通行的引用方式稱“詩(shī)云”、“詩(shī)曰”?！墩撜Z(yǔ)》前后文也未見(jiàn)任何相關(guān)的對(duì)話語(yǔ)境或事件背景，子夏似乎是就詩(shī)文語(yǔ)句而兀然一問(wèn)。那么它是不是就指向了這樣一種極其可能的情況：即此次論“詩(shī)”其實(shí)也是發(fā)生在孔子施教過(guò)程當(dāng)中。子夏的問(wèn)題本身，其實(shí)就是對(duì)孔子講授之言的直接引用和原話記錄。也即孔子帶領(lǐng)著至少包括子夏在內(nèi)的弟子門(mén)人一同誦詩(shī)、學(xué)詩(shī)。而在講授到《碩人》“巧笑倩兮，美目盼兮”這句詩(shī)歌原文的同時(shí)，孔子在口頭上添加了“素以為絢兮”的五字點(diǎn)評(píng)，以示對(duì)該詩(shī)文句意的正確解讀和禮義闡發(fā)。值當(dāng)此時(shí)，“習(xí)于詩(shī)、好論精微”（《孔子家語(yǔ)·七十二弟子解》）的子夏，聽(tīng)聞后便隨即引用了“詩(shī)”之原句和孔子的五字評(píng)語(yǔ)，進(jìn)而才有了“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮’，何謂也”的整體之問(wèn)。
孔子曾坦言“述而不作”，何謂“述”？許慎《說(shuō)文》云：“述，循也。由故道為述，故凡循其舊而申明之亦曰述”；焦循言：“已有知之覺(jué)之者，自我而損益之，或其意久而不明，有明之者，用以教人，而作者之意復(fù)明，是之謂‘述’”。依此來(lái)看，以“未之思也，夫何遠(yuǎn)之有”和“素以為絢兮”為代表的口頭述要與主旨評(píng)點(diǎn)，是直接關(guān)聯(lián)于孔子的詩(shī)教實(shí)踐。這正是作為“先覺(jué)者”和“教育者”的孔子，對(duì)‘詩(shī)’之古典教化意義的微妙闡發(fā)與悉心刪述。因此，孔子刪詩(shī)的事件原型，應(yīng)是指以詩(shī)文評(píng)述和義理訓(xùn)正為主要情境方式的詩(shī)教活動(dòng)。這應(yīng)正如朱熹所云：“其事雖述，而功則倍于作矣?！焙V定“斯文在茲”的孔子，為萃取并保存詩(shī)之思想精髓，進(jìn)而將整理與傳承以“詩(shī)”為代表之一的古代文獻(xiàn)的責(zé)任使命，悄然地融入了對(duì)眾弟子人文化成的述說(shuō)浸潤(rùn)當(dāng)中。
（作者：王世巍，系西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院副教授）
