由《棋士》透視當(dāng)下懸疑涉案劇的敘事策略
在國(guó)產(chǎn)懸疑涉案劇同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)下，《棋士》獨(dú)樹一幟地將圍棋文化中的“落子、布局、中盤、官子”轉(zhuǎn)化為敘事哲學(xué)，以棋盤隱喻人生博弈，在黑白交織中構(gòu)建起兼具美學(xué)深度與現(xiàn)實(shí)厚度的創(chuàng)作坐標(biāo)系?！镀迨俊返膬r(jià)值不僅在于以“影像本文”實(shí)現(xiàn)圍棋智慧的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，更在于串聯(lián)起“落子定調(diào)—布局謀勢(shì)—中盤絞殺—官子收束”的懸疑涉案劇敘事范式。
落子——在“灰度地帶”錨定人性坐標(biāo)。圍棋首重“落子”，講究以關(guān)鍵一子奠定全局基調(diào)。《棋士》的人物塑造深諳此道，在開篇便為王寶強(qiáng)飾演的主角崔業(yè)注入“棋士”理性與“騎士”溫情的雙重基因，于人性的“灰度地帶”雕琢復(fù)雜多面的角色靈魂：崔業(yè)作為圍棋教師，前半生只精于圍棋盤面“做活”“打劫”的理性計(jì)算，卻又渴望在真實(shí)生活中踐行守護(hù)小家的“騎士”精神，試圖以紋枰上的絕對(duì)掌控力抵御生活中的真實(shí)危機(jī)。劇中，他將夏生悉心照料的小龜尸體撇進(jìn)海里，成為其性格定調(diào)的關(guān)鍵注腳：小龜尸體的沉入海底與崔業(yè)的冷漠側(cè)目形成視覺隱喻，既暴露其潛意識(shí)中“棄子自?！钡膬?nèi)在性格定勢(shì)，也暗示其僅將家庭“小我”視為人生棋局“真眼”的核心生存邏輯。這種理性與情感的共生撕裂，使角色超越非黑即白的二元對(duì)立，成為人性復(fù)雜的縮影。
懸疑劇的突圍，始于對(duì)“角色灰度”的深度挖掘。崔業(yè)早年為爭(zhēng)取學(xué)棋機(jī)會(huì)假裝溺水的“盤外招”，為其成年后精于算計(jì)埋下伏筆；而當(dāng)他為救治孩子，精心設(shè)計(jì)偷換箱子的計(jì)劃時(shí)，更是將自己置于法律、道德與情感的多重困境之中，在矛盾與掙扎間，展現(xiàn)出人性的復(fù)雜多面。第十七集中，崔業(yè)的哥哥崔偉，發(fā)現(xiàn)侄子護(hù)身符與案件證物相同的那一刻，陳明昊飾演的這一七尺硬漢通過精湛演技，將兄弟間“懷疑至親”的痛苦具象化，使觀眾在理性與親情的博弈中產(chǎn)生強(qiáng)烈共情。
布局——在星羅棋布中謀定敘事勢(shì)能。圍棋“布局”講究星子錯(cuò)落、暗藏玄機(jī)，《棋士》的敘事結(jié)構(gòu)亦然。該劇以家庭危機(jī)、警探追兇、復(fù)仇暗流三線并置，構(gòu)建起如棋盤般的立體格局。崔業(yè)的家庭線、崔偉的警探線、夏生的復(fù)仇線等看似松散，卻必然會(huì)在劇情推進(jìn)到特定時(shí)點(diǎn)形成“提子式”的爆點(diǎn)，例如夏雨父親的債務(wù)線與崔業(yè)的貸款線最終形成內(nèi)在交匯。這種“伏筆如星，布局如網(wǎng)”的“做活”策略，使每條支線成為敘事勢(shì)能的積蓄點(diǎn)，為“中盤”矛盾絞殺奠定基礎(chǔ)。
中盤——在多線推進(jìn)中編織懸念經(jīng)緯。圍棋“中盤”形成的“打劫”規(guī)則（“提子”后不能立即“回提”，需先在其他地方走一步“找劫材”，才可返回繼續(xù)推進(jìn)棋局），與《棋士》處理敘事節(jié)奏的重要密碼（延宕敘事與間離效果）形成內(nèi)在互文。當(dāng)崔業(yè)為子治病的執(zhí)念與法律道德形成激烈沖突，劇情并未急于推進(jìn)至高潮，而是插入其早年學(xué)棋時(shí)假裝溺水的回憶。這段看似游離的前史，如同圍棋中的“劫材”，為角色“棄子自?！钡臉O端行為提供了深層心理依據(jù)。這種“打劫式”的前史勾勒手法，讓敘事張弛有度——當(dāng)崔偉在證據(jù)鏈即將閉合時(shí)發(fā)現(xiàn)護(hù)身符的異常，劇情通過閃回展現(xiàn)崔業(yè)與兒子的溫情時(shí)刻，延緩?fù)评磉M(jìn)程的同時(shí)，為后續(xù)核心矛盾的爆發(fā)積蓄了心理勢(shì)能。
兄弟二人的手術(shù)室追逐戲，更將“打劫”造成的間離效果推向極致：崔業(yè)帶著夏生躲進(jìn)手術(shù)室，崔偉緊隨其后，毛玻璃上的剪影對(duì)比外化兄弟心理博弈。鏡頭在腳步、門把手、倒影之間快速切換，配合心跳般的剪輯節(jié)奏，將“只贏半目”的極度緊迫感推向高潮。這種“間離效果”不僅增強(qiáng)了懸疑感，更讓觀眾代入頂尖棋手中盤絞殺的真實(shí)心態(tài)，感受“屠龍”近在咫尺卻又咫尺天涯的緊張。
官子——在人生況味中收束創(chuàng)作哲學(xué)。圍棋“官子”講究得失取舍與境界升華，《棋士》的主題表達(dá)在此階段亦完成從“本格推理”到“哲學(xué)追問”的跨越，也為國(guó)產(chǎn)懸疑涉案劇提供了如下創(chuàng)作啟示：第一，拒絕“極端化”，擁抱“復(fù)雜性”。紋枰上的棋子永遠(yuǎn)“非黑即白”，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的生活卻呈現(xiàn)雜糅的“灰度敘事”與道德困境。從《漫長(zhǎng)的季節(jié)》中王響的“灰化蛻變”到《棋士》中崔業(yè)的“棄子自?！?，懸疑劇的突圍在于打破“純黑純白”的人物塑造。在《白夜追兇》與《棋士》這兩部作品中，兄弟關(guān)系的戲劇性建構(gòu)呈現(xiàn)出深刻的人性探討。關(guān)宏峰與關(guān)宏宇的身份錯(cuò)位，崔偉與崔業(yè)在法與情之間的掙扎，共同展現(xiàn)了人性在極端情境下的復(fù)雜面向。這種敘事策略通過細(xì)膩的角色塑造，讓觀眾在觀劇過程中產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感共鳴，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“角色—觀眾”于“屏幕—現(xiàn)實(shí)”間的情感隱性置換。第二，在“快節(jié)奏”時(shí)代堅(jiān)守“慢功夫”?！镀迨俊返摹安季帧彼季S說(shuō)明，懸疑涉案劇需要耐心經(jīng)營(yíng)人物“前史”，拒絕“為反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)”的快餐式敘事。如《漫長(zhǎng)的季節(jié)》三幕式結(jié)構(gòu)、《狂飆》二十年跨度，均通過“慢節(jié)奏”讓角色成長(zhǎng)軌跡更具說(shuō)服力。在內(nèi)容快速迭代的當(dāng)下，這種“慢功夫”是突破同質(zhì)化的關(guān)鍵——唯有像棋手布局般積累敘事勢(shì)能，才能在“中盤”發(fā)力時(shí)引發(fā)觀眾的情感共振。劇中崔業(yè)與崔偉從“平行線”到“相交線”的命運(yùn)轉(zhuǎn)折，正源于前期細(xì)膩耐心的人物前史鋪墊，由此最后“官子”階段由兄弟反目到心結(jié)解開的“情動(dòng)”過程才具備震撼人心的情感沖擊力。
可以說(shuō)，崔業(yè)最終的悲劇不在于計(jì)算失誤，而在于試圖用棋盤規(guī)則丈量人生的執(zhí)念——那些被他視為“棋子”的意象，最終會(huì)疊加人性道德與情感倫理的重量，成為壓死駱駝的最后一根稻草。當(dāng)《棋士》的棋子最終落定，觀眾看到，懸疑涉案劇的創(chuàng)作本質(zhì)上是一場(chǎng)關(guān)于人性的“對(duì)弈”，都需要堅(jiān)守對(duì)人心幽微深邃特質(zhì)的敏感開掘，這或許正是《棋士》在“官子”階段留給當(dāng)下國(guó)產(chǎn)懸疑涉案劇最珍貴的“劫材”。
（作者系北京師范大學(xué)出版社副編審，中國(guó)高校影視學(xué)會(huì)影視評(píng)論專委會(huì)理事）
