中國作家協(xié)會主管

幾年前，筆者曾在《文藝爭鳴》雜志發(fā)表過一篇文章，名為《網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化是個偽命題》，引起業(yè)界爭論。我認為這一問題是重要的，它涉及對網(wǎng)絡文學本質(zhì)的看法。一些學者看到標題，以為我的意思是認為網(wǎng)絡文學作品質(zhì)量不高，不配稱經(jīng)典。其實我想說，不能從書面文學觀念來理解網(wǎng)絡文學，網(wǎng)絡文學的文化精神與“經(jīng)典”包含的觀念不相契合。網(wǎng)絡文學是活文學，與“經(jīng)典”隱含的固化、靜止、客體觀念相悖。

網(wǎng)絡文學應擺脫“經(jīng)典”概念所包含的作品中心主義

文學經(jīng)典的概念包含的是客體、作品的觀念，在文化秩序的形成過程中，一系列著名的文本被看成經(jīng)典，它們構成了神圣的共同體。這種客體觀念與書面文化、印刷文化相關，書給人的感覺就是一種“物體”。面對網(wǎng)絡文學的時候，我們要擺脫的恰好就是這種作品中心主義。網(wǎng)絡文學是一種社區(qū)性文學，不僅包括作品，也包括圍繞作品開展的廣泛互動。作家陳村把網(wǎng)絡文學創(chuàng)作比喻為“唱卡拉OK”，批評家吳過認為這個比喻“很形象”：“一大幫熱愛文學的網(wǎng)蟲聚集到因特網(wǎng)這塊嶄新的天地里，自娛自樂地唱卡拉OK，在BBS上發(fā)帖子，是再正常不過的事，唱得好，有人吆喝幾嗓子，拍幾下巴掌；唱得不好，有人‘拍磚’?！薄俺ɡ璒K”與眾人的叫好或“拍磚”，準確揭示了網(wǎng)絡文學現(xiàn)場交流的互動氛圍。這說的是早期網(wǎng)絡文學的情況，在社交媒體劇烈滲透文學的當下，這種互動討論更加強烈，甚至成為讀者體驗中更重要的部分。網(wǎng)絡文學產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)帶來的次生口語文化之中，與口頭傳統(tǒng)具有相似性，對口頭文化來說，現(xiàn)場表演與群體氛圍是非常重要的。

那么，把傳統(tǒng)文學放到網(wǎng)上，同樣會引起討論與交互，這也算是網(wǎng)絡文學嗎？我認為不能這么看。陶東風認為：“如果一個作家先把作品寫好了，再發(fā)到網(wǎng)上，或者網(wǎng)站直接把紙媒體上的作品輸入計算機再上網(wǎng)，都不是網(wǎng)絡文學”，“因為這根本不能體現(xiàn)網(wǎng)絡這個特殊的交流媒體的特性，也體現(xiàn)不出網(wǎng)絡交流對于作家的思維活動與寫作過程的內(nèi)在影響?！睆漠斍熬W(wǎng)絡文學與“本章說”（讀者在段落或句子中插入評論）的關系來看，網(wǎng)絡文學的作品與互動并不是機械疊加在一起，而是在交互機制的作用下融為一體，不再是文本內(nèi)部線性敘事的縱向結構，而是作品中不斷切割的劇情與隨時嵌入的交互活動的橫向連接，整體上呈現(xiàn)出從敘事文化向數(shù)據(jù)庫文化轉(zhuǎn)型的趨勢。與此同時，交互也內(nèi)化于文本中，作家在創(chuàng)作的時候，常常會有一種故事外的超敘事視野（場外的讀者），這會改變文本內(nèi)部構造，生成了故事內(nèi)外連接的跨次元效果。也就是說，交互性內(nèi)嵌于網(wǎng)絡文學，而不只是一種外部構件。因此，對網(wǎng)絡文學的理解，必須擺脫“經(jīng)典”概念所包含的作品中心主義，走向一種大文學觀，它并不是獨立的自足體，與其說是一部部文學經(jīng)典，不如說是一個個文學社區(qū)。

網(wǎng)絡文學是由一個個虛擬性的文學社區(qū)構成的

由于網(wǎng)絡文學是一個個文學社區(qū)，這就帶來了它的動態(tài)性。它總是處于變動之中，總是面臨著被修改的境況，總是作為不斷延伸的存在。這種動態(tài)性與“經(jīng)典”蘊含的固化、靜止觀念相悖。追求永久的恒定性與不變性是經(jīng)典內(nèi)在的要求。這種靜態(tài)觀念同樣與印刷文化有關，印刷術促成了封閉空間——它給人的印象是，文本里的材料是完整的或自給自足的，不再是同外部世界的對話。網(wǎng)絡文學與此不同，與其說它是一個物體，不如說是一個過程，這是從名詞到動詞的轉(zhuǎn)移。故事會不斷地被重新置入語境，會不斷地被改編。對網(wǎng)絡文學來說，它的力量恰好來自變形的能力。如前所述，網(wǎng)絡文學是故事與交互的融合，故事文本與互動實踐之間的回應與修改，不斷改變著網(wǎng)絡文學的整體存在狀態(tài)。交互源源不斷，跟帖無窮無盡，至少在某部作品火爆的時間內(nèi)，文學變成了不斷擴張的超文本運動。實際上，這種互動與衍生情境成為整個網(wǎng)絡文藝的基礎性架構。顯然，將網(wǎng)絡文學理解為靜止存在，體現(xiàn)了印刷文化對確定性的執(zhí)著。這是對網(wǎng)絡文學的凍結與閹割，讓它變成了剝離語境的標本。網(wǎng)絡文學是在關系中、對話中、流動中、生成中成其所是。對網(wǎng)絡文學來說，它的生存之道正在于動態(tài)與變形。這種網(wǎng)絡的動態(tài)性，更接近于我們生存的真實性與開放性。

從網(wǎng)絡文學的動態(tài)性來看，也可以發(fā)現(xiàn)，中國網(wǎng)絡文學與西方超文本文學并沒有人們想象的具有那么大的差異。一種常見的觀點是，前者并不算真正的網(wǎng)絡文學，后者才是。因為超文本文學是將文字、圖像、音視頻等元素編織成動態(tài)網(wǎng)狀結構，賦予讀者參與情節(jié)走向的選擇權，離開網(wǎng)絡則無法閱讀。如果只是從中國網(wǎng)絡文學的書面文學外觀來看，就會有網(wǎng)絡文學不夠“網(wǎng)絡”的錯覺，但如果從其動態(tài)性來看，它跟超文本文學具有相通性，同樣與網(wǎng)絡密不可分，同樣是血肉一體。不僅如此，超文本文學仍然是基于作家的設計，盡管可以有超鏈接，但超鏈接也是有限的，而網(wǎng)絡文學的交互卻可能是無限的。也就是說，中國網(wǎng)絡文學離開網(wǎng)絡同樣無法生成。離開網(wǎng)絡，就不會有作者、讀者群體的線上交互，不會有網(wǎng)上衍生的文本鏈條，不會有不斷擴散的超文本運動。

從上面的分析來看，我們顯然不能以經(jīng)典這個觀念來理解網(wǎng)絡文學，準確的觀念應該是文學社區(qū)。這并不表示沒有好的網(wǎng)絡文學，而是表明網(wǎng)絡文學是一種新的文學形態(tài)，它不是由一部部作品組成的，而是由一個個虛擬性的文學社區(qū)構成的。

以交互的方式生成文學正向的社會效果

從社區(qū)性而不是經(jīng)典性出發(fā)理解網(wǎng)絡文學，意味著文學觀念的轉(zhuǎn)變。經(jīng)典強調(diào)的是意義，是符號的闡釋，而社區(qū)性、交互性突出的是文學的游戲性。英國學者威廉·斯蒂芬森主張從游戲的范式來理解傳播，呼吁從傳統(tǒng)的信息理論走向游戲理論。他認為受行為主義心理學影響的傳統(tǒng)傳播效果研究，試圖發(fā)現(xiàn)傳播規(guī)律，預測并控制受眾社會行為，實現(xiàn)有效勸服和抵達，這將信息刺激與受眾反應之間看成了線性關系，忽視了受眾精神世界的復雜性與個體差異。美國學者喬納森·卡勒有類似看法：“在電子文本中，通過種種算法或者程序創(chuàng)造出無數(shù)的組合可能性，詞語和意象或許會真的不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換?！鼮橹匾氖?，它們可能會導致這樣一種趨勢：將文學作品重新想象為某種可以演奏的器具或者是可以玩的游戲?！笨梢园l(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民對文學的態(tài)度主要基于游戲心理，對文學的閱讀、“代入”、惡搞、傳播、分享、玩梗、吐槽，甚至二次創(chuàng)作，主要是為了“好玩”，文學呈現(xiàn)出普遍化的游戲轉(zhuǎn)向。

文學經(jīng)典強調(diào)的是光暈、膜拜與借鑒，讀者往往是被動的，而文學社區(qū)重視的是交互性、游戲性，體現(xiàn)了人本主義精神，媒介與信息成為讀者游戲的對象。游戲性包含了一定的娛樂性，這導致它有可能走向曖昧模糊的道德內(nèi)容與廉價的娛樂，比如網(wǎng)絡上各種對經(jīng)典的惡搞與解構。不過游戲也并不必然與嚴肅性相矛盾。荷蘭學者赫伊津哈認為：“在游戲中，我們可以在低于嚴肅的水平下運作，如兒童所為；但我們也可以活動在高于嚴肅性的水平上——在美和神圣的王國中?！币簿褪钦f，在文學已經(jīng)被交互性深刻改造與滲透的數(shù)字時代，我們的確需要創(chuàng)作出好的文學，但更需要意識到這種“好的文學”是依賴于交互性、游戲性而存在的，它是在社區(qū)中、交互中生成與發(fā)展的。交互性是基礎，然后才會生產(chǎn)出“好的文學”。

在當下，社交媒體已經(jīng)成為文藝活動的基礎，需要充分重視社區(qū)性、交互性對數(shù)字時代文學的意義?！昂玫奈膶W”孕育機制正依賴于文藝社區(qū)的建設，需要探討如何以交互的方式生成文學正向的社會效果，或者說，這正是數(shù)字時代新的文學使命與未完成的任務。為此，可重新激活傳統(tǒng)“詩可以群”的概念。這個概念特別適合于數(shù)字時代的文學活動機制。一方面，“群”的概念與數(shù)字時代人們?nèi)ψ踊?、社群化、部落化的生存狀況、閱讀狀況是一致的；另一方面，“詩可以群”也表現(xiàn)了文學的社會化功能，讓人們有了共同的話題，起到了凝聚情感、互相慰藉的社群功能。目前各種網(wǎng)絡平臺正日益裹挾與組織著人們的日常生活，我們可以利用制度優(yōu)勢，以超越資本的目標來重新組織文學平臺，建構具有公共性的文藝社區(qū)，為未來的文學事業(yè)奠定基礎。文學生活的引領不僅體現(xiàn)在思想、政策的指引，也體現(xiàn)在文藝平臺的領導。以此為基礎，才可以不斷生產(chǎn)出“好的文學”。