用戶(hù)登錄投稿

中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

《秋霞圃》:往事令人期待
來(lái)源:文匯報(bào) | 張旻  2025年04月06日13:51

2023年10月,我出版了一本園林紀(jì)實(shí)作品《豐德園》。在寫(xiě)《豐德園》之前的兩三年間,作為對(duì)這一新領(lǐng)域的寫(xiě)作的準(zhǔn)備,我除了研讀一些前輩專(zhuān)家的園林著述,也關(guān)注、學(xué)習(xí)本邑園林史。嘉定不僅在明清時(shí)期園林蔚興,有記載的私家園林不下百所,而且,在上海現(xiàn)存五大古典園林中,有兩所(秋霞圃和古猗園)在嘉定。這段時(shí)間我所做的功課種種,助我下筆寫(xiě)《豐德園》時(shí)信心倍增。另一方面,當(dāng)我在多側(cè)面、多角度地觀察、描摹這所不尋常的新筑佳構(gòu)時(shí),她的一窗一景,恍若也構(gòu)成可窺其“前世今生”的視點(diǎn)。筆者的人生過(guò)往、家鄉(xiāng)故園等等,似乎亦有意想之外的呈現(xiàn):看到越多,卻仿佛距“現(xiàn)實(shí)”越遠(yuǎn)。秋霞圃、匯龍?zhí)?、古猗園、州橋頭等等,這些不期而至的景象和豐德園同構(gòu)書(shū)中天地,表現(xiàn)了時(shí)空交錯(cuò)下對(duì)古城故園奇景幻影的回眸。

在撰寫(xiě)此書(shū)下篇“豐德園視點(diǎn)”各篇時(shí),給我感受最特別的是秋霞圃,原因就在于它曾是我度過(guò)四年中學(xué)時(shí)光的校園,但在我們這一屆畢業(yè)六七年后,她卻忽然改頭換面,露出了據(jù)說(shuō)是她原本的妝容。我們也這才初聞她的本名秋霞圃:我們上課在凝霞閣里;老師的辦公室,舊稱(chēng)屏山堂;當(dāng)年學(xué)生下雨天上體育課的大屋子,是1370年起就在此的城隍廟。桃花潭、碧梧軒、晚香居、叢桂軒、即山亭、池上草堂等一一被喚醒。有一塊石頭,竟在它的原位置被發(fā)現(xiàn)是本地傳奇名石“米汁囊”,令人唏噓不已。

在一篇記重訪(fǎng)秋霞圃的文章里我寫(xiě)過(guò)一件事,我曾陪幾位文友游訪(fǎng)秋霞圃,眼里所見(jiàn),卻依然是曾經(jīng)的校園,對(duì)身邊“重放的鮮花”視而不見(jiàn)。如對(duì)桃花潭畔的四面廳碧梧軒,我對(duì)朋友介紹說(shuō),這兒是我們的音樂(lè)教室,也是校文藝隊(duì)每天下午放學(xué)后排練的地方。當(dāng)我這么說(shuō)時(shí),身邊一位出版界的文友忽然對(duì)我說(shuō):“你應(yīng)該寫(xiě)一本小說(shuō),一定有好故事!”我聞之不覺(jué)一怔。其實(shí)之前我并非沒(méi)有寫(xiě)過(guò)這兒,無(wú)論在虛構(gòu)還是非虛構(gòu)作品中,都還寫(xiě)過(guò)不少。文友的話(huà)給我的意外觸動(dòng),似乎令我頓覺(jué)自己錯(cuò)過(guò)了什么。就在那一刻,我心里有了要寫(xiě)一本以秋霞圃命名的小說(shuō)的念頭。

然而,我遇到了始料不及的難題:概而言之,我在今天如何講述五百余歲的秋霞圃,在某一特定時(shí)期的故事?不必說(shuō),我琢磨,從個(gè)人角度,我應(yīng)該能寫(xiě)一個(gè)園林背景下風(fēng)花雪月的故事,比如就可以從眼前這間不尋常的音樂(lè)教室開(kāi)始。它似乎就是我錯(cuò)過(guò)的?但我也立刻有所省悟,自己以往的寫(xiě)作從未進(jìn)入過(guò)這間貌似必進(jìn)的屋子,其實(shí)另有原因,這和當(dāng)年這間大屋子每天下午在令人想入非非的校文藝隊(duì)排練時(shí)從不對(duì)外開(kāi)放無(wú)關(guān)。好比我在小說(shuō)里從未描寫(xiě)過(guò)男女同學(xué)之間的對(duì)白,其中反映的現(xiàn)實(shí),并不是因?yàn)樯钪袃尚灾g有環(huán)境阻隔或明令禁止。我想說(shuō)的是,無(wú)論何時(shí)回望曾經(jīng)的校園,我都可能會(huì)像聽(tīng)到文友那句話(huà)時(shí)那樣心有所動(dòng),我也確實(shí)時(shí)不時(shí)下筆寫(xiě)過(guò)它,但我始終會(huì)覺(jué)得自己從未真正進(jìn)入它?;腥缇滞馊?,卻又歷歷在目。

關(guān)于在我們畢業(yè)后恢復(fù)原貌的古典名園秋霞圃,在學(xué)林出版社2008年出版的《秋霞圃志(重修本)》里,有一段文字概括了明清兩朝各個(gè)時(shí)期的《嘉定縣志》中“第宅園亭”“隱德”等卷對(duì)她的零星記載,表述為:

【龔氏園】系明代工部尚書(shū)龔弘第宅之后園,即秋霞圃前身,始建于明正德嘉靖年間(作者按:一說(shuō)始建于1502年,明弘治十五年,龔弘辭官返鄉(xiāng)時(shí)),時(shí)園內(nèi)景物不見(jiàn)著錄。嘉靖三十四年(1555年),龔弘曾孫龔敏卿(又名敏行)為家奴所害(一說(shuō)死于盜事),家道中落,遂售宅園于徽商汪姓。萬(wàn)歷元年(1573年),敏卿子錫爵赴鄉(xiāng)試乏資,向汪添價(jià),汪答,價(jià)不可添,秀才若中舉,宅園可無(wú)償退還。是年錫爵中舉,汪果然踐諾。萬(wàn)歷崇禎年間,錫爵子方中常邀“嘉定四先生”唐時(shí)升、婁堅(jiān)、李流芳、程嘉燧和客居嘉定的名士宋玨、馬元調(diào)在龔氏園會(huì)文唱和。時(shí)園內(nèi)有叢桂軒、浴德堂諸勝。清初,清兵三屠嘉定,龔氏后裔龔用圓、龔用廣等十余人與侯峒曾、黃淳耀一起守城,英勇殉節(jié)。龔氏因此再次衰敗,其殘存的宅園復(fù)歸汪姓。

史志中關(guān)于五百余歲秋霞圃的事跡,只留下這點(diǎn)記載,彌足珍貴。這段文字中的亮點(diǎn)是秋霞圃的前身龔氏園曾先后兩次改姓汪。其中為人樂(lè)道的是關(guān)于汪氏向龔錫爵退還龔氏園的說(shuō)法。我曾撰文認(rèn)為這一說(shuō)法并不可信,明顯有穿鑿附會(huì)之嫌。主要疑點(diǎn)在于,從康熙《嘉定縣志》、光緒《嘉定縣志》等史志所記載龔錫爵做人為官的事跡看,他是一個(gè)正直、剛正、品位很高的人,無(wú)論在何種情況下,都很難想象他會(huì)去向多年前已由自家長(zhǎng)輩售出之宅園的買(mǎi)主要求“添價(jià)”。在上述史志中,也有關(guān)于在清初第二次接手龔氏宅園的汪氏后裔汪于梧的小傳,稱(chēng)贊他樂(lè)善好施。這一評(píng)價(jià)完全符合當(dāng)年被譽(yù)為儒商的一般徽商的品行。從汪于梧的那位祖輩在龔錫爵中舉后奉還宅園的事實(shí)看,他也不是等閑之輩,假設(shè)龔錫爵對(duì)他有所求,資助在先應(yīng)更合情理。據(jù)此可推測(cè),汪氏在龔錫爵中舉次年又榮登進(jìn)士榜,在此背景下主動(dòng)將龔尚書(shū)園完璧歸趙,正合題中應(yīng)有之義。后來(lái)出現(xiàn)的“添價(jià)”之說(shuō),應(yīng)該是和市井中對(duì)商人的成見(jiàn)有關(guān)(暗示汪家在購(gòu)入龔氏宅園時(shí)有“趁火打劫”之嫌)。這種成見(jiàn)被載入史志,可見(jiàn)史家也未能免俗。無(wú)怪乎雖然汪氏經(jīng)營(yíng)秋霞圃近百年,但在史志中提到秋霞圃這段歷史時(shí),它的園主始終有姓無(wú)名,這在嘉定園林史上絕無(wú)僅有。正因如此,當(dāng)我在探究秋霞圃歷史時(shí),龔?fù)魞杉医惶娼?jīng)營(yíng)秋霞圃的兩百多年間,兩家之間究竟發(fā)生過(guò)什么,引發(fā)了我極大的興趣。雖然秋霞圃作為私家園林的歷史已過(guò)去三百來(lái)年,且史料匱乏,但遙想當(dāng)年可能發(fā)生什么,豈不正是一份小說(shuō)家樂(lè)見(jiàn)并擅長(zhǎng)的工作。

在小說(shuō)《秋霞圃》里,有一個(gè)關(guān)鍵詞,叫遲到。人的一生中,有些位置與生俱來(lái),可能虛席以待,但有名有姓,早晚有歸屬。當(dāng)屬于它的某種情緣姍姍來(lái)遲,逝去的時(shí)光似乎被躍過(guò)。半個(gè)世紀(jì),甚或數(shù)百年,恍若彈指。另一方面,卻也不容忽視:在被跳過(guò)的時(shí)空里,已然留下的若許不可磨滅的歷史印痕。

《豐德園》和《秋霞圃》,我視為姐妹篇。但她們又截然不同,一為紀(jì)實(shí),一為虛構(gòu)。對(duì)豐德園面面俱到的記錄,尤其是在傳統(tǒng)園志體例中首次特辟“匠人名錄”專(zhuān)章,某種意義上,也是有感于前人對(duì)秋霞圃界內(nèi)必要的人事記錄的匱乏和吝嗇。小說(shuō)《秋霞圃》的寫(xiě)作,則以虛構(gòu)演繹的方式,對(duì)園史中也正在被淡忘的一段,作了必要的記錄。

(長(zhǎng)篇小說(shuō)《秋霞圃》載《作家》今年3月號(hào),上海文藝出版社將出版單行本)