AI時(shí)代，文學(xué)評(píng)論如何激活核心價(jià)值
DeepSeek發(fā)展至今，其應(yīng)用范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們想象。就文學(xué)創(chuàng)作而言，用AI輔助寫作不再是新鮮事，業(yè)內(nèi)關(guān)注的重點(diǎn)也從試驗(yàn)層面轉(zhuǎn)移到如何更好與AI協(xié)作、如何辨別AI與人類創(chuàng)作等話題。相較于文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)評(píng)論遭遇AI后帶來(lái)的挑戰(zhàn)似乎更加直接和嚴(yán)峻——當(dāng)用戶要求AI分析某篇作品時(shí)，得到的答復(fù)已經(jīng)具備優(yōu)秀評(píng)論的基本特質(zhì)：文從字順、邏輯清晰，對(duì)意象和細(xì)節(jié)的捕捉準(zhǔn)確而全面，甚至?xí)幸恍┮绯龀Ｒ?guī)思維的表述和結(jié)論。AI的廣泛應(yīng)用，將給文學(xué)評(píng)論帶來(lái)哪些影響？理論評(píng)論的門檻是否會(huì)因此降低？評(píng)論者又該如何彰顯寫作的獨(dú)特性？
“最優(yōu)秀的文章一定是人完成的”
“AI技術(shù)的成熟，確實(shí)為寫作者提供了便利。但真正的好文章一定是創(chuàng)造性的，帶著寫作主體的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)和思考，攜帶著獨(dú)特氣息和溫度?！薄懂?dāng)代作家評(píng)論》主編韓春燕表示，一些人可以借助AI來(lái)完成一篇中規(guī)中矩的文章，而文學(xué)期刊、出版機(jī)構(gòu)甚至高校碩博論文檢測(cè)，目前對(duì)AI寫作和人機(jī)協(xié)作完成的文章還無(wú)法判定，也缺乏學(xué)術(shù)倫理評(píng)判依據(jù)。由此來(lái)看，文學(xué)理論評(píng)論的門檻確實(shí)存在降低的可能。“AI不斷追攆著我們，讓所有從事文學(xué)理論評(píng)論的人不得不在創(chuàng)新的路上狂奔。既然AI能寫出一般甚至不錯(cuò)的文章，專業(yè)的從業(yè)者就必須拿出能證明自己的真本事?！?/p>
“用AI來(lái)輔助寫作，必定會(huì)成為很多人的選擇。我本人對(duì)科技的力量其實(shí)有些擔(dān)憂?！表n春燕談到，AI或許會(huì)在很多領(lǐng)域取代人類，但文學(xué)評(píng)論跟文學(xué)創(chuàng)作一樣，屬于創(chuàng)造性勞動(dòng)?！皼](méi)有獨(dú)創(chuàng)性的成果注定是平庸的，最優(yōu)秀的文章一定是人完成的。直面AI挑戰(zhàn)，評(píng)論家們需要不斷提高學(xué)術(shù)水平，貢獻(xiàn)AI無(wú)法抵達(dá)的真知灼見(jiàn)?！?/p>
《小說(shuō)評(píng)論》主編楊輝分享了自己使用AI的經(jīng)歷。他曾請(qǐng)朋友指令DeepSeek生成一篇文章，要求以某教授的口吻評(píng)論一部長(zhǎng)篇小說(shuō)，效果卻不盡如人意，與所要求的風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)；但他又看到，一位古典詩(shī)學(xué)專家借助AI生成的李商隱風(fēng)格的詩(shī)作，幾乎可以亂真?！八晕矣X(jué)得，不必急于下判斷，AI的迅猛發(fā)展超乎想象，其對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和評(píng)論的影響究竟如何，現(xiàn)在定論還為時(shí)尚早?！?/p>
在楊輝看來(lái)，AI生成的評(píng)論文章雖然未必是上乘之作，但質(zhì)量并不差，甚至比平日讀到的一些文章還要更勝一籌。照此發(fā)展下去，一般的評(píng)論寫作可能確實(shí)會(huì)被AI替代。從目前的情況看，用AI輔助評(píng)論寫作可能是大勢(shì)所趨，如果善加利用，AI強(qiáng)大的信息搜索和處理能力可以輔助寫作者做一些前期資料的搜集，甚至初步處理工作?！暗嬲袃r(jià)值的文學(xué)評(píng)論，并不止于對(duì)文本信息的總結(jié)和處理，其中必然包含寫作者獨(dú)有的生命體驗(yàn)和獨(dú)特的精神創(chuàng)造，以及有質(zhì)感和個(gè)性的文字表達(dá)。這是情動(dòng)于中而形于言的自然感發(fā)，是AI目前尚不能及的人類獨(dú)有的東西。”
“我們面對(duì)的是人自身的挑戰(zhàn)”
談及如何看待使用AI輔助寫作，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》執(zhí)行主編李蔚超表示，文學(xué)評(píng)論的文體介于論文和美文之間，有時(shí)寫文章的人會(huì)放飛才情，忽略邏輯，而AI在“邏輯嚴(yán)謹(jǐn)”這一點(diǎn)上，的確比放松這根弦的人類勝出不少。然而，“文學(xué)評(píng)論是一種文學(xué)創(chuàng)作樣態(tài)，語(yǔ)言表達(dá)是其身體發(fā)膚，如果我用AI潤(rùn)色修改了，那就不是‘美顏’的問(wèn)題了，是脫胎換骨，是替作者表達(dá)了，甚至挪移了文章的觀點(diǎn)。讀評(píng)論文章，最能吸引我們的，往往是那些閃亮的金句、漂亮的段落，如果這些都靠AI生成，那么我們對(duì)文學(xué)評(píng)論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也要發(fā)生改變。所以，要真正追求文學(xué)的自我超越，就必須忍住使用AI給自己‘整容’的誘惑”。
對(duì)此，有評(píng)論家表達(dá)了更為犀利的看法?！稉P(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》副主編何同彬認(rèn)為，文學(xué)評(píng)論的門檻高低和AI關(guān)系并不大，“平庸的評(píng)論并不少見(jiàn)，其他寫作類型或行業(yè)也是如此。AI作為工具，也不太可能推動(dòng)文學(xué)理論評(píng)論創(chuàng)新，我們不能指望用它來(lái)創(chuàng)新文學(xué)”。
對(duì)于AI的沖擊，何同彬表示，自己并沒(méi)有太過(guò)焦慮，“借用一位學(xué)者的觀點(diǎn)，目前的AI還是‘屬人’的，‘屬AI’的AI還遠(yuǎn)未到來(lái)”。實(shí)際上，早在AI誕生之前，學(xué)術(shù)界和評(píng)論界就存在不少問(wèn)題，這種局面本質(zhì)上并不是AI造成的，比起討論AI，怎樣改變這種局面更值得關(guān)注?！拔也徽J(rèn)為我們是在面對(duì)AI的挑戰(zhàn)，我們面對(duì)的是人自身的挑戰(zhàn)，是我們自身（或者說(shuō)是文學(xué)自身的‘核心價(jià)值’‘核心功能’）的衰退。我在一個(gè)討論DeepSeek的會(huì)議上說(shuō)過(guò)：狼來(lái)了，狼早就來(lái)過(guò)了，在狼來(lái)之前，大象和獅子都來(lái)過(guò)了。幾十年前，學(xué)者們就在討論‘文學(xué)的終結(jié)’，也沒(méi)有像現(xiàn)在討論‘文學(xué)的替代’那么焦慮。”在他看來(lái)，文學(xué)關(guān)注AI這類的這些新現(xiàn)象是必要的，但過(guò)多討論和“信任”這些話題，會(huì)影響我們的語(yǔ)言能力和審美感受力。文學(xué)不需要過(guò)多地去介入科技，重新找回文學(xué)的核心價(jià)值才是更重要的。
《上海文化》副主編張定浩敏銳地察覺(jué)到AI的工具屬性。他談到，AI實(shí)際上是一個(gè)服務(wù)型產(chǎn)品，它回答的內(nèi)容和傾向完全取決于用戶的提問(wèn)方式，會(huì)通過(guò)解讀提問(wèn)來(lái)揣摩用戶的想法。“很多人要求AI‘銳評(píng)’文學(xué)名家，再要求AI‘分析’一下自己的某某作品，然后會(huì)覺(jué)得，還是AI更懂文學(xué)啊……他們擁有的幻覺(jué)能力，不亞于生成式AI?！痹凇霸u(píng)論的門檻”這一話題上，張定浩與何同彬的看法相近似：“門檻一直很低，AI不過(guò)像《皇帝的新裝》里的小孩子，戳破了這個(gè)真相而已。但小孩子能推動(dòng)時(shí)裝創(chuàng)新嗎？不能。”——說(shuō)到底，文學(xué)評(píng)論的創(chuàng)新創(chuàng)造還是需要依靠大家共同努力，革除不良風(fēng)氣，共同營(yíng)造良好的生態(tài)環(huán)境。
保證學(xué)術(shù)研究科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度
面對(duì)AI來(lái)襲，如何維護(hù)文學(xué)理論評(píng)論的學(xué)術(shù)規(guī)范？對(duì)此，韓春燕表示，可能還得寄希望于科技本身，開發(fā)出檢測(cè)AI的新產(chǎn)品，進(jìn)而分辨出誰(shuí)是“李逵”、誰(shuí)是“李鬼”，同時(shí)也要制定學(xué)界規(guī)則，不允許采用AI技術(shù)生成的理論評(píng)論文章大行其道。
“AI生成的文章，如果被以‘人’的名義投給理論刊物，責(zé)任編輯應(yīng)當(dāng)如何辨識(shí)并判定其價(jià)值，的確是一個(gè)極富挑戰(zhàn)性的難題。因此，新的學(xué)術(shù)規(guī)范的創(chuàng)制尤為必要，也迫在眉睫，但具體如何實(shí)施，還需要慢慢摸索?！睏钶x表示，在此情形下，人類所能做的就是持續(xù)提升個(gè)人感通天地萬(wàn)物、自然萬(wàn)象以及接續(xù)和創(chuàng)化多元傳統(tǒng)的能力，以跳脫的自我推進(jìn)、精神的獨(dú)特創(chuàng)造，抵達(dá)觀念和藝術(shù)的新境界。
“DeepSeek問(wèn)世后，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》的編輯們立即展開了討論，話題就是如何建立AI下的學(xué)術(shù)規(guī)范，畢竟傳統(tǒng)查重軟件是查人抄人的，對(duì)于生成型語(yǔ)言模型來(lái)說(shuō)并不管用。這樣的討論在今后一段時(shí)間必然也是要延續(xù)和深入的?！崩钗党劦剑珹I輔助文字生成是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但學(xué)術(shù)研究是以原創(chuàng)性為旨?xì)w的，刊物不能用AI來(lái)“以饗學(xué)界”。因此，“一方面，編輯工作的價(jià)值會(huì)受到質(zhì)疑，AI宣告了人類文字創(chuàng)作權(quán)的不唯一，那么原有的文字生產(chǎn)機(jī)制是否還具有適配性？另一方面，編輯變得更加重要，文章內(nèi)容到底是真實(shí)的還是AI杜撰，編輯必須倍加認(rèn)真地核查校對(duì)”。她也談到，保證學(xué)術(shù)規(guī)范，僅靠編輯的力量是不夠的，這是一個(gè)事關(guān)全行業(yè)的倫理問(wèn)題，學(xué)術(shù)從業(yè)者都應(yīng)該嚴(yán)肅思考、認(rèn)真對(duì)待，保證學(xué)術(shù)研究科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。
“保證學(xué)術(shù)規(guī)范的前提，是你得有學(xué)術(shù)。而評(píng)論界現(xiàn)有的大量文章，都談不上學(xué)術(shù)，最多是有點(diǎn)技術(shù)；所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范，比如注釋、提要、關(guān)鍵詞，只能叫‘不學(xué)無(wú)術(shù)’規(guī)范。所以，當(dāng)AI用一種惟妙惟肖的模仿，彰顯和放大了這種現(xiàn)象時(shí)，我反而覺(jué)得是一件特別好的事情。”在張定浩的描述中，AI更像一面鏡子，映照出當(dāng)下評(píng)論界的諸多問(wèn)題。李蔚超同樣認(rèn)為，AI給了人類一個(gè)反身檢視自我的機(jī)會(huì)?！昂沃^人，何謂人的話，人的文章？在這種反思下，人的感情、人的感動(dòng)，人在文學(xué)中所體會(huì)到的‘真’情‘實(shí)’感，也就顯得格外珍貴了?！?/p>
在這場(chǎng)關(guān)于AI的討論中，我們不難發(fā)現(xiàn)，AI的廣泛應(yīng)用進(jìn)一步暴露了當(dāng)下文學(xué)評(píng)論存在的短板，迫使我們重新去尋找和確認(rèn)文學(xué)評(píng)論的核心價(jià)值。文學(xué)評(píng)論究竟該以何種姿態(tài)面對(duì)數(shù)字時(shí)代的浪潮？技術(shù)的沖擊提醒我們，唯有回歸文學(xué)批評(píng)的本質(zhì)，在彰顯自主性、獨(dú)創(chuàng)性的分析批評(píng)和反思中堅(jiān)守人文底色，才有可能在人機(jī)共生的新紀(jì)元里，重新激發(fā)文學(xué)評(píng)論的創(chuàng)新創(chuàng)造活力，找到文學(xué)評(píng)論的未來(lái)。
