《念奴嬌·赤壁懷古》經(jīng)典化研究的視角轉(zhuǎn)換
在兩萬(wàn)多首宋詞中，蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》以穿越時(shí)空的審美力量和創(chuàng)作主體的超越意識(shí)，成為宋詞第一名篇（王兆鵬、郁玉英《宋詞經(jīng)典名篇的定量考察》）。在考察其經(jīng)典化的過(guò)程時(shí)，我們多注重選本、唱和、評(píng)點(diǎn)這些正向、可見(jiàn)的因素，但若轉(zhuǎn)換視角，考察一下其接受情況，以及這首詞所遭受的批評(píng)意見(jiàn)和在選本中的缺席情況，將會(huì)對(duì)其經(jīng)典化的過(guò)程乃至整個(gè)宋詞的經(jīng)典化研究產(chǎn)生新的思考。
“大江東去”成為文學(xué)史經(jīng)典的原因
清代詞譜以康熙朝的《詞律》與《欽定詞譜》影響最大?！对~律》以字?jǐn)?shù)為序，每調(diào)以相同字?jǐn)?shù)為一體，不同字?jǐn)?shù)為“又一體”；字?jǐn)?shù)相同而句數(shù)、句型、韻位有不同者亦作又一體?！赌钆珛伞愤@一調(diào)，《詞律》首列辛棄疾“野棠花落”一闋，注明“此為《念奴嬌》正格”；然后以蘇軾的“大江東去”為又一體，注曰“此為《念奴嬌》別格”。再看清朝組織編修的《欽定詞譜》（以下簡(jiǎn)稱《欽譜》），以時(shí)代為序，以創(chuàng)始之詞為正體，其他體式為變體，變體的不同詞式被劃為若干“又一體”，《念奴嬌》一調(diào)則以蘇軾“憑空眺遠(yuǎn)”一闋為正體，“大江東去”為又一體。
為何《詞律》《欽譜》皆不以“大江東去”作為《念奴嬌》的正體呢？《詞律》解釋說(shuō)：《念奴嬌》下片第二、三句應(yīng)為“上四下五”的句式，而“小喬初嫁了，雄姿英發(fā)”是“上五下四”，故為又一體?！稓J譜》則對(duì)比了“憑空眺遠(yuǎn)”與“大江東去”這兩首《念奴嬌》，在句式上總結(jié)出八處不同，然后以宋元人多依“憑空眺遠(yuǎn)”的句式而將之作為“正體”，依“大江東去”句式者較少，因而列為“又一體”?？贾T《全宋詞》《全金元詞》，依“憑空眺遠(yuǎn)”句式者約是依“大江東去”者的十倍，《欽譜》所說(shuō)確有依據(jù)。被《詞律》推為正格的辛棄疾的“野棠花落”一闋，句式與“憑空眺遠(yuǎn)”一致，可見(jiàn)《詞律》《欽譜》皆以填者多寡來(lái)確定《念奴嬌》的“正體”與“又一體”。我們不禁要問(wèn)，既然多數(shù)人效法“正體”，那為何《念奴嬌》的“正體”作品沒(méi)有成為經(jīng)典，反而是“又一體”的“大江東去”成為了名篇呢？
可以從兩個(gè)方面來(lái)看這個(gè)問(wèn)題：第一，我們?cè)诖_認(rèn)經(jīng)典時(shí)多注意詞選、唱和、評(píng)點(diǎn)等話語(yǔ)中的信息，而對(duì)于創(chuàng)作體式的選擇常被忽略。這提示我們，話語(yǔ)中的經(jīng)典不一定是創(chuàng)作中的典范。以《念奴嬌》而言，宋元一定是以“憑空眺遠(yuǎn)”一闋為創(chuàng)作典范的。第二，“大江東去”在宋代及后世的影響主要體現(xiàn)在文化層面。據(jù)《連昌宮詞》及《開(kāi)元天寶遺事》所載，《念奴嬌》本為贈(zèng)詠名妓念奴而作，聲情如“念奴嬌”的名字一樣，以嬌媚柔情為本色。蘇軾的“大江東去”卻用《念奴嬌》來(lái)抒寫(xiě)深刻的人生失意，遂使此調(diào)從香閨走向了自然，由婉麗變成了雄闊。這大大提升了《念奴嬌》的文化品位?？贾T《全宋詞》中的616首《念奴嬌》，自蘇軾創(chuàng)作“大江東去”以后，用此調(diào)贈(zèng)詠歌妓者只有寥寥十幾首，用作祝壽與詠物者各有50多首，剩下近八成作品都是抒寫(xiě)自然界的陰晴變化與人世間的榮辱得失?？梢?jiàn)，蘇軾的“大江東去”奠定了《念奴嬌》的題材指向和文化特性，這是“大江東去”雖未成為創(chuàng)作上的典范，卻能成為文學(xué)史上的經(jīng)典之原因所在。
圍繞“大江東去”的批評(píng)意見(jiàn)
宏觀上的定量分析不能取代微觀考察，細(xì)化到各個(gè)時(shí)期，詞壇對(duì)“大江東去”的接受態(tài)度并不一致。以清初來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)對(duì)《念奴嬌·赤壁懷古》的評(píng)價(jià)沒(méi)有想象中那么高。
先看清初詞選。清初涉及唐宋詞的選本中有半數(shù)并未選錄“大江東去”這闋詞。例如選詞近千首的《古今詞選》，卷七從宋至清選了三十首仄韻《念奴嬌》，卻沒(méi)有《念奴嬌·赤壁懷古》。再看清初評(píng)論。如果說(shuō)清初詞選對(duì)“大江東去”的選與不選各占半數(shù)的話，那么清初對(duì)這首詞的評(píng)論卻是批評(píng)多于盛贊。
批評(píng)意見(jiàn)可分兩類：一類是批評(píng)“大江東去”的風(fēng)格失之粗豪。沈樹(shù)本在給杜詔《云川閣集詞》作序時(shí)就說(shuō)：“銅將軍鐵綽板唱‘大江東去’，不免粗豪?！庇械那迦穗m未直接批評(píng)“粗豪”，卻用婉約之詞來(lái)壓過(guò)這首“大江東去”。李蒸所云“蘇學(xué)士銅綽板唱大江東，猶遜曉風(fēng)殘?jiān)隆保ā赌掀衷~引》），就是用婉約來(lái)勝過(guò)豪放。這種批評(píng)意見(jiàn)透露出以婉約為正宗的“正變”觀念。在這種觀念下，清初詞壇普遍認(rèn)為張先、柳永等人之詞才是正宗，“大江東去”只是變調(diào)。雖然蘇軾也有不少婉約詞，但由于“大江東去”知名度太高，蘇軾無(wú)奈成為變調(diào)的代表作家，因而受到不少批評(píng)，甚至被譏為“傖父”（沈謙《致毛先舒》）。可見(jiàn)高知名度是一把雙刃劍，在取得膾炙人口的傳播效應(yīng)時(shí)，也會(huì)給詞人貼上標(biāo)簽，使其詞史形象單一化、臉譜化。
另一類是批評(píng)“大江東去”不合詞律。瞿頡指出：“余初未諳詞律，讀東坡‘大江東去’之闋，輒心醉焉。然東坡此詞于法律實(shí)未盡合，特其雄杰之氣籠罩一切，故至今膾炙人口，遂為名作。論其工者，不在此也。”（《秋水閣詩(shī)余序》）當(dāng)然也有人為蘇軾辯護(hù)，認(rèn)為所謂不合律處乃是“詞家一法”（王又華《古今詞論·毛稚黃詞論》）。無(wú)論批評(píng)還是維護(hù)，都可看出詞律在清初日益受到重視，尤其隨著浙西詞派的興起，“醇雅”與“守律”逐漸成為詞壇風(fēng)尚，但是蘇軾和他的《念奴嬌·赤壁懷古》已經(jīng)成為變調(diào)與不盡守律的代表，所以浙派在整體上對(duì)蘇詞的評(píng)價(jià)并不太高，至少是遠(yuǎn)低于姜夔和張炎的。
宋詞經(jīng)典化研究的反思
《念奴嬌·赤壁懷古》是宋詞名篇中的代表作品，從歷代讀者的評(píng)論、選錄、唱和一直到今天的定量分析，都在對(duì)其進(jìn)行經(jīng)典化的建構(gòu)。本文并非要否定“大江東去”千古第一名篇的地位，只是對(duì)其中的問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化討論，進(jìn)而對(duì)宋詞經(jīng)典化的研究略作反思。
第一，要確認(rèn)作品的經(jīng)典性，需先梳理其接受史，此時(shí)通常只看到“有”，而忽略“無(wú)”。所謂“有”，是指有哪些選本、詞話、作家，選錄、評(píng)點(diǎn)、唱和了這首詞；所謂“無(wú)”，則是指作品在文獻(xiàn)中的缺失?！坝小笔且环N呈現(xiàn)狀態(tài)，容易被看到并被納入統(tǒng)計(jì)；“無(wú)”則是一種缺失狀態(tài)，不為人注意，至于為何缺失，這對(duì)作品經(jīng)典化有何影響，則鮮有人探究。同理，我們一般多關(guān)注對(duì)作品的正面評(píng)價(jià)，忽視負(fù)面批評(píng)。
第二，在確認(rèn)經(jīng)典時(shí)要不斷擴(kuò)大視野，關(guān)注新文獻(xiàn)和“不出聲”的材料。當(dāng)下古籍整理日新月異，每年都有大量新文獻(xiàn)被整理、影印出版，如果用統(tǒng)計(jì)的方法來(lái)為作品的經(jīng)典化做定量分析，就要全面占有新文獻(xiàn)。十多年前能看到的詞選只有100種出頭，而今天能看到從唐宋至民國(guó)的各種詞選，總量有460余種。如果對(duì)400多種詞選進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，《念奴嬌·赤壁懷古》還是不是第一名就不得而知了。所謂“不出聲”的材料主要指創(chuàng)作層面的材料，就像前文所說(shuō)歷代詞家在創(chuàng)作《念奴嬌》時(shí)對(duì)體式的選擇。與評(píng)論、選錄、唱和等明確發(fā)表意見(jiàn)的材料相比，創(chuàng)作中的取徑是習(xí)焉不察、默不作聲的，很容易被忽略。其實(shí)，創(chuàng)作中的典范與評(píng)論中的經(jīng)典是否一致，值得我們深入思考。
第三，作品的經(jīng)典化會(huì)經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的建構(gòu)過(guò)程，其間會(huì)有上升，也會(huì)有下降；會(huì)有盛贊，也會(huì)有批評(píng)。我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為這個(gè)過(guò)程就是一條上升的直線，也不能用宏觀的走向來(lái)取代細(xì)節(jié)的研究。宏觀的數(shù)據(jù)分析能夠呈現(xiàn)出經(jīng)典化的趨勢(shì)，但是歷史的真相蘊(yùn)含在細(xì)節(jié)之中，我們只有對(duì)作品經(jīng)典化過(guò)程中的細(xì)節(jié)予以探究，才能揭示出其背后的思想激蕩與風(fēng)尚演變。
（作者系揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授）
