中西通觀(guān) 見(jiàn)高識(shí)遠(yuǎn) ——錢(qián)鍾書(shū)《管錐編》中的駢文批評(píng)
《錢(qián)鍾書(shū)集·管錐編》
錢(qián)鍾書(shū)先生的《管錐編》一書(shū)在駢文批評(píng)方面的成就是多角度的，諸如對(duì)駢文產(chǎn)生、發(fā)展、演變歷史過(guò)程的梳理，對(duì)駢文產(chǎn)生原因的探討，以及對(duì)駢文與散文關(guān)系的分析，都有超乎尋常之處。然而，經(jīng)過(guò)認(rèn)真的考察和分析，我們發(fā)現(xiàn)他在駢文批評(píng)方面最突出的特色是擺脫單純的本土化局限，采取中西對(duì)比的方式進(jìn)行考察和分析，進(jìn)而得出客觀(guān)、通達(dá)的結(jié)論，展現(xiàn)出中西通觀(guān)的學(xué)術(shù)視野。
關(guān)于駢文的弊病，自這種文體產(chǎn)生以后，批評(píng)者代不乏人。但是，從總體上看，其批評(píng)視野絕大多數(shù)都停留在中國(guó)本土范圍之內(nèi)，不僅由六朝一直到清末的古代駢文批評(píng)都局限于華夏本土之內(nèi)，就連近代、現(xiàn)代、當(dāng)代也罕有利用中西結(jié)合的視角來(lái)闡述這一問(wèn)題的。
令人感到驚奇的是，錢(qián)鍾書(shū)在《管錐編》一書(shū)中從中國(guó)本土文獻(xiàn)著眼，分析駢文“常有兩疵，猶《圓覺(jué)經(jīng)》所戒‘事理二障’。句出須雙，意窘難偶，陳義析事，似夔一足，似翁折臂；勉支撐而使平衡，避偏枯而成合掌……如《雕龍》舉劉琨‘宣尼’‘孔丘’一聯(lián)，其弊顯見(jiàn)；老手大膽，英雄欺人，杜撰故實(shí)，活剝成語(yǔ)，以充數(shù)飾貌，顧雖免合掌，仍屬偏枯，其弊較隱……《哀江南賦》：‘王子洛濱之歲，蘭成射策之年’，至自呼小名，充當(dāng)古典，俾妃王子晉，大類(lèi)去辛而就蓼、避坑而墮阱矣。兩疵者，求句之并與詞之儷而致病生厲也”（《管錐編》全漢文卷五二）。錢(qián)鍾書(shū)結(jié)合駢文創(chuàng)作實(shí)際，揭示駢文創(chuàng)作中的兩種弊病，其中一是為了在對(duì)偶之時(shí)避免偏枯而造成的合掌重出之病，二是在用典之時(shí)為了避免孤立而憑空硬湊造成的弊病。有理有據(jù)，論證深刻。但是錢(qián)鍾書(shū)并沒(méi)有就此打住，而是將視野擴(kuò)展到西方，進(jìn)一步分析說(shuō)：“西方曩日論文云：‘意初無(wú)對(duì)而強(qiáng)以詞對(duì)者，譬如筑垣，此邊辟窗，彼邊亦必虛設(shè)假窗，俾能對(duì)稱(chēng)’，亦同病之藥言也?！保ㄍ埃┲形鲗?duì)比，指出西方文學(xué)藝術(shù)中也有“無(wú)對(duì)而強(qiáng)以詞對(duì)”的現(xiàn)象，其文藝家對(duì)于此種弊病的分析、批判也適用于中國(guó)的駢文，不失為治病之良藥。
《管錐編》中就駢文的存廢問(wèn)題頗有精彩之論，并且最后也進(jìn)入中西通觀(guān)的視角。如全陳文卷七在論述駢散存廢問(wèn)題時(shí)，歷數(shù)清代初期到中后期駢散之爭(zhēng)的狀況，著重介紹了清初駢文大家陳維崧對(duì)反對(duì)駢文的古文派的回?fù)艏扒逯衅诿吩僚c管同之間關(guān)于駢散優(yōu)劣問(wèn)題的論爭(zhēng)，其中特別揭示“桐城派”古文家管同與駢文家阮元駢散之論皆走極端，各有偏頗。在此基礎(chǔ)上，自然引出自己對(duì)駢散問(wèn)題的正面論述：一言駢散各有其短：駢文華而失實(shí)者如“冠玉失面”，本末倒置；而桐城派古文搖曳吞吐，也不免弄姿矯態(tài)、東施效顰、喪失本來(lái)面目之??；二言駢詞偶語(yǔ)及其使事用典由來(lái)已久，《老子》《莊子》《孟子》《荀子》一直到司馬遷的《報(bào)任少卿書(shū)》都存在這些表現(xiàn)手法，不能因此而言其用偶運(yùn)典就是詞肥意瘠，古文雖然不用偶語(yǔ)，但是瘠意肥詞者也很多，所以關(guān)鍵不是用偶不用偶的問(wèn)題；三言駢文說(shuō)理論事的問(wèn)題，先以劉勰《文心雕龍》、陸贄《翰苑集》、劉知幾《史通》三部說(shuō)理論事的駢體著作為證，說(shuō)明駢文并不短于說(shuō)理論事，后以歐陽(yáng)修、朱熹肯定駢文之言批駁以韓、歐之詞兼程、朱之理為其文章精神支柱的“桐城派”古文家否定駢文之荒謬，有釜底抽薪之效。最后一層，為了說(shuō)明問(wèn)題，錢(qián)鍾書(shū)將視野擴(kuò)展到西方，中西貫通，得出更加通達(dá)的結(jié)論：“嘗試論之，駢體文不必是，而駢偶語(yǔ)未可非。駢體文兩大隱患：一者隸事，古事代今事，教星替月；二者駢語(yǔ)，兩語(yǔ)當(dāng)一語(yǔ)，疊屋堆床……然而不可因噎廢食，止兒之啼而土塞其口也……駢文之外，詩(shī)詞亦尚。用意無(wú)他，曰不‘直說(shuō)破’，俾耐尋味而已……《文心雕龍·麗辭》篇嘗云：‘神理為用，事不孤立’，又稱(chēng)‘反對(duì)為優(yōu)’，以其‘理殊趣合’；亦蘊(yùn)斯旨……培根教人輯集反對(duì)以積學(xué)練才；萊辛謂銳識(shí)深究每發(fā)為反對(duì)；或且以為行文多作反對(duì)者，其人構(gòu)思，必擅辯證，如約翰生是。故于駢儷文體，過(guò)而廢之可也；若駢語(yǔ)儷詞，雖欲廢之，烏得而廢哉？”（《管錐編》全陳文卷七）綜合中國(guó)文學(xué)批評(píng)家劉勰、歐陽(yáng)修與西方文學(xué)批評(píng)家培根、萊辛的相關(guān)論述，高屋建瓴，視野開(kāi)闊，既實(shí)事求是地指出駢體文的兩大患，又客觀(guān)地指出其存在價(jià)值，特別又以劉勰《文心雕龍》中“反對(duì)為優(yōu)”、西人培根教人輯集反對(duì)以積學(xué)練才、萊辛“行文多作反對(duì)者，其人構(gòu)思，必擅辯證”等等觀(guān)點(diǎn)為據(jù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)偶中反對(duì)之法的妙處；既承認(rèn)駢文的末流有“濫施乖方”之弊，但是又強(qiáng)調(diào)“本旨固未可全非”，“不可因噎廢食，止兒之啼而土塞其口”。進(jìn)而得出結(jié)論：“故于駢儷文體，過(guò)而廢之可也；若駢語(yǔ)儷詞，雖欲廢之，烏得而廢哉？”（同前）強(qiáng)調(diào)駢文雖有弊端，但是駢語(yǔ)不可廢除。中西通觀(guān)，見(jiàn)高識(shí)遠(yuǎn)，得出的結(jié)論令人信服。
《管錐編》中評(píng)價(jià)駢文作家作品的文字相當(dāng)多，其中也經(jīng)常采取中西通觀(guān)的視角，別有新意。如《管錐編》全齊文卷一五關(guān)于張融《海賦》的評(píng)價(jià)與分析就是如此：“融賦曰：‘照天容于鮷渚，鏡河色于魦潯，括蓋余以進(jìn)廣，浸夏洲以洞深，形每驚而義維靜，跡有事而道無(wú)心?！瘜?xiě)天上景物倒映水中也……以海面濤生而海底波恬喻人之情動(dòng)而性靜，西籍中亦不期偶遭。一談藝者嘗稱(chēng)古希臘石雕人神諸像，流露情感而若衷心靜穆，猶大海然，表面洶涌而底里晏定；一詩(shī)人謂人之浮生每為其究竟性靈之反，猶海面濁浪怒激而海底止水澄朗。又與張融鑄語(yǔ)如出一手矣?！币环矫嬉员就恋囊暯菍?duì)南朝齊代賦家張融《海賦》的描寫(xiě)方法進(jìn)行分析，揭示本賦通過(guò)描寫(xiě)天上景物倒映水中的境界，進(jìn)而展現(xiàn)人心境之法的超妙入神；另一方面又列舉西方文學(xué)作品中同類(lèi)手法的運(yùn)用，兩相比較，說(shuō)明雖然是異域之人，相隔千里萬(wàn)里，但是其表現(xiàn)手法卻如出一轍。
駢文是植根中華文化土壤的特殊文學(xué)種類(lèi)，西方雖然不產(chǎn)，但是其思想觀(guān)念在西方文學(xué)中也在一定程度上存在，如用典的動(dòng)機(jī)，講究平衡對(duì)稱(chēng)的藝術(shù)取向也是存在的。只是由于西方語(yǔ)言文字的特殊性，沒(méi)有形成以對(duì)偶為主體的駢體文。大體說(shuō)來(lái)，在與駢文有關(guān)的思想觀(guān)念上，東西方還是可以找到相通之處，并且可以作為駢文批評(píng)的參照的，可惜的是以往駢文批評(píng)家大都忽視了這一點(diǎn)?，F(xiàn)在，通過(guò)對(duì)錢(qián)鍾書(shū)先生駢文批評(píng)的上述分析，可以說(shuō)，為駢文批評(píng)打開(kāi)了一扇新的窗口。
（作者：于景祥、孫巍，分別系遼寧大學(xué)文學(xué)院教授、博士研究生）
