版本學(xué)的傳承與發(fā)展 ——讀楊成凱《古籍版本十講》
楊成凱先生的遺著《古籍版本十講》經(jīng)由向輝整理，在中華書局出版了。全書分十講，分別介紹了宋、金、元、明、清刻本以及活字本、抄本、批校本、叢書的鑒賞與收藏，最后論述了古籍的初印與后印，還談到了古籍的價(jià)值與收藏觀。通過本書我們可以體會(huì)到楊先生深厚的版本學(xué)素養(yǎng)，楊先生用大量的實(shí)例讓我們明白應(yīng)該如何學(xué)習(xí)版本學(xué)。
當(dāng)代有代表性的版本學(xué)家
楊成凱先生收集古籍時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)豐富。倘若沒有經(jīng)眼各種類型的古籍，我們就不能對(duì)古籍的一些特殊現(xiàn)象進(jìn)行解釋，也就不能正確鑒定古籍的版本。我們鑒定古籍，除了要看它的外部特征外，還需要在內(nèi)容上取得旁證，這不是只靠數(shù)據(jù)庫就能解決的，勢(shì)必要博聞強(qiáng)識(shí)，才能夠提供有力的證據(jù)。而楊先生對(duì)古籍內(nèi)容有精深的研究，往往能提供別人注意不到的證據(jù)。
另外，他善于捕捉古籍版本的特殊性，發(fā)現(xiàn)不同印本之間的不同線索。古書上的一些現(xiàn)象，一般人不注意，經(jīng)過他的闡釋，就構(gòu)成了證據(jù)。楊先生不僅是藏書者，更是讀書者和研究者，因此他特別注意版本的先印與后印?！吨袊?guó)科學(xué)院圖書館藏中文古籍善本書目》就很重視古籍的先印后印，但對(duì)于內(nèi)容的挖改修補(bǔ)注意不夠。楊先生之所以重視先印后印，是因?yàn)椴煌”局g文字會(huì)有差異，而文字的變化會(huì)影響對(duì)古籍內(nèi)容的閱讀與理解。楊先生對(duì)古籍版本和內(nèi)容的學(xué)術(shù)研究都達(dá)到了較高的水平，清代以來，這樣的學(xué)者還有阮元、張?jiān)獫?jì)、張宗祥、謝國(guó)楨、黃永年等人。
中國(guó)歷來有收藏專門古籍的傳統(tǒng)，如李開先對(duì)詞曲類古籍的收藏，謝國(guó)楨對(duì)晚明史籍的收藏。楊先生則收藏了大量的詞學(xué)古籍，這在本書所舉的例子中有集中體現(xiàn)。楊先生不在大圖書館工作，在經(jīng)眼大量古籍這個(gè)問題上，也許不占太多優(yōu)勢(shì)。但是在古籍版本研究方面，他所達(dá)到的高水平，在當(dāng)代是屈指可數(shù)的。楊先生在繼承中國(guó)版本學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)方面做到了忠實(shí)而深入，又通過縝密的思考和對(duì)規(guī)律的總結(jié)提出了創(chuàng)新性的理論和方法，對(duì)文化傳承發(fā)展有重要啟發(fā)?？梢哉f《古籍版本十講》是代表當(dāng)代前沿水平的版本學(xué)專書之一。
版本學(xué)和學(xué)術(shù)研究緊密結(jié)合的典范
楊成凱先生能將版本學(xué)和學(xué)術(shù)研究緊密結(jié)合起來，因此本書有如下特色：
重視版本的先印后印。本書第十講專門講古籍的先印后印，除此之外，其他章節(jié)中涉及這個(gè)問題的實(shí)例也比比皆是。如楊先生指出雅雨堂本《唐摭言》有初印本和修版重印本之分，蔣光煦使用朱彝尊藏本校初印本《唐摭言》，而葉德輝指出蔣校有誤，實(shí)際葉氏所用乃后印本，二人不察，遂致南轅北轍（第429頁）。正是因?yàn)殛P(guān)注先印后印的問題，楊先生也糾正了學(xué)界一些流傳已久的謬誤。葉德輝《書林清話》卷七引鄭德懋《汲古閣刻板存亡考·四唐人集》下云：“相傳毛子晉有一孫，性嗜茗飲。購得洞庭山碧羅春茶，虞山玉蟹泉水，獨(dú)患無美薪。因顧《四唐人集》板而嘆曰：‘以此作薪煮茶，其味當(dāng)倍佳也?！彀慈张鼰??！贝斯适骂H具傳奇色彩，容易引起讀者的興趣，因此后世學(xué)者爭(zhēng)相引用?？墒菗?jù)楊先生考證，此事純系訛傳，《四唐人集》的書版與《詩詞雜俎》后來同歸吳門寒松堂，今有寒松堂印本為證（第208、223頁）。
重視詞學(xué)文獻(xiàn)。楊先生在詞學(xué)方面收藏了不少珍貴典籍，有很高的詞學(xué)造詣。因此本書中楊先生列舉的例子有很多是和詞學(xué)文獻(xiàn)相關(guān)的。如清光緒十九年王鵬運(yùn)四印齋影宋刻《花間集》，“學(xué)界皆信為影宋善本，其實(shí)王本行款時(shí)有更動(dòng)，文字更多出入，所補(bǔ)缺葉既無說明，也不可據(jù)，稱之影宋，未免厚誣此本。”（第61、248頁）又如“雍正三年（1725年）項(xiàng)絪群玉書堂刻《絕妙好詞》出自康熙柯氏刻本，由于?？贝质?，多有訛誤。厲鶚、查為仁不察，據(jù)以作箋。”《絕妙好詞箋》乾隆以來一再翻印，以致項(xiàng)本的一些錯(cuò)誤沿襲至今，學(xué)者不可不知（第282頁）。
我們應(yīng)該如何學(xué)習(xí)版本學(xué)
《古籍版本十講》運(yùn)用大量實(shí)例向我們展示了學(xué)習(xí)版本學(xué)的門徑，給我們很多有益的啟發(fā)。具體可分為以下四個(gè)方面：
一、多見舊本，仔細(xì)比勘。楊先生說：“如果沒有盡見各本，沒有認(rèn)真比勘，我們的認(rèn)識(shí)就總是會(huì)有一定的局限。”（第39頁）如《青邱高季迪先生詩集》，存世的至少有三種印本，由于目前難以將三種印本放在一起對(duì)比，所以這三種印本之間的關(guān)系還沒有完全弄清楚。但楊先生在給張麗娟的信中詳細(xì)介紹了判斷三個(gè)印本是否為同一副版片的方法與經(jīng)驗(yàn)：“仔細(xì)比較版片斷裂情況和字體細(xì)節(jié)……要多看一些葉子，因?yàn)楹笥r(shí)很可能有補(bǔ)版，要排除補(bǔ)版的干擾，如果是同一副版片，只要各卷第一葉沒有換版，那么更改署名處字體必有特殊：可能顏色不同，往往墨色深，也可能字體有差異，或有歪斜現(xiàn)象?！保ǖ?66頁）這些經(jīng)驗(yàn)之談值得我們借鑒學(xué)習(xí)。
二、認(rèn)真讀書，做好記錄。楊先生說：“不僅要看書的表面特征，還要看書的內(nèi)容。每看到一部書，必須認(rèn)真地翻閱一遍，記下內(nèi)封面、目錄、序跋、刊記等要點(diǎn)，而且要注意各卷開頭處署名方式，何人撰、何人校、何人刊都是重要的資料?！保ǖ?7頁）如楊先生說武英殿內(nèi)聚珍本《詩總聞》卷九第10頁第5行“凡風(fēng)雅頌”中“雅頌”二字剜補(bǔ)，第11頁第8行“左氏必已經(jīng)改”，“必已”二字剜紙粘補(bǔ)（第305頁）。這種細(xì)節(jié)的觀察是值得學(xué)習(xí)的。
三、多讀題跋，積累經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于我們一般人來說，現(xiàn)在已經(jīng)不容易見到線裝書，那么我們應(yīng)該如何積累版本學(xué)的經(jīng)驗(yàn)？楊先生指出要充分利用前人的書目題跋。（第457頁）楊先生編過《中國(guó)著名藏書家書目匯刊》，因此本書在利用書目題跋的有關(guān)線索方面是很有特色的。他在本書中經(jīng)常引用的如《天祿琳瑯書目》《黃丕烈藏書題跋集》《思適齋書跋》《愛日精廬藏書志》《鐵琴銅劍樓藏書目錄》《宋元舊本書經(jīng)眼錄》《經(jīng)籍訪古志》《儀顧堂題跋》《楹書隅錄》《日本訪書志》《善本書室藏書志》《滂喜齋藏書記》《傳書堂藏書志》《郋園讀書志》《書目叢刊》《校史隨筆》《文祿堂訪書記》《藏園群書題記》《嬰闇題跋》《中國(guó)版刻圖錄》《蛾術(shù)軒篋存善本書錄》《西諦書話》等，皆是治版本學(xué)者不可不讀之書。另外，楊先生提到《書林清話》和《藏書紀(jì)事詩》也是年輕同道的必讀書（第40頁）。需要說明的是，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上公布有大量的古籍版本圖像，但我們依然離不開前人撰寫的題跋，唯有結(jié)合題跋，按圖索驥，我們才不至于在海量的古籍圖像面前不知所措。
四、多聞闕疑，慎言其余。楊先生在書中不止一次提到這句話。楊先生指出《四部叢刊初編》所收韓愈、柳宗元、歐陽修三家文集著錄為元刊本，其實(shí)都是明刻本。其中典型者如韓集刻書告白署年戊辰，若按元刊本計(jì)算，則是元天歷元年刻本，傅增湘將其歸入明刻后，很多書目又著錄為明洪武二十一年刻本，但后來發(fā)現(xiàn)同版本柳集卷前有“正統(tǒng)戊辰善敬堂刊”陰文刊記，由此判定韓集亦是正統(tǒng)戊辰刻本（第166—173頁）。我們可以發(fā)現(xiàn)即使是版本學(xué)大家也有判斷失誤的時(shí)候，因此需要謹(jǐn)慎小心。
本書編排謹(jǐn)嚴(yán)，注釋詳明，但在整理方面也偶有值得斟酌之處。
比如第304頁提到“清乾隆《御選唐宋文醇》和《御選唐宋詩醇》有江西崇仁謝蘭墀朱墨藍(lán)綠四色套印本”，作者原稿又引《四庫簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》說“《唐宋文醇》‘近年江西謝蘭墀擺板，亦用五色套印’，《唐宋詩醇》‘又有擺字套印本’?！闭碚哒J(rèn)為同一部書前面說是四色，后面說是五色，難以判斷是非，遂將后句改為“《唐宋文醇》有謝氏套印本，《唐宋詩醇》還有擺字套印”。這樣雖然消弭了前后的矛盾，但謝蘭墀擺印本《唐宋文醇》和《詩醇》究竟是五色還是四色套??？這個(gè)問題依舊沒有解決。
范景中先生曾見過謝蘭墀擺印本《唐宋文醇》，是書“正文用墨印，墨點(diǎn)用朱印，御評(píng)用黃印，朱子評(píng)用朱印，各家評(píng)用藍(lán)印，實(shí)為四色套印”。至于《唐宋詩醇》，范先生認(rèn)為是木活字五色套印。其主要依據(jù)是《詩醇》凡例云：“評(píng)語悉準(zhǔn)《唐宋文醇》之例，色別書之，但其中有援據(jù)正史雜說用資考訂疏解者，與古今人評(píng)詩之語義各有在，《文醇》未經(jīng)區(qū)別，今于藍(lán)筆之外，另作綠筆書，以便閱者，燦若列眉?！卑凑辗怖恼f法，《詩醇》在《文醇》朱、墨、黃、藍(lán)的基礎(chǔ)上又加了綠色，由此可知是五色套印本。實(shí)際上《唐宋詩醇》中并無康熙御評(píng)，因此未用黃色。湖南省圖書館藏有一部謝蘭墀擺印本《唐宋詩醇》，八冊(cè)，四十七卷全。我們委托張諾丕同學(xué)代檢全書，亦僅朱、墨、藍(lán)、綠四色而已，由此可知楊成凱先生所說四色套印本是正確的，而《增訂四庫簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》著錄的五色套印本恐不可信。
基于以上的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為編輯者在編輯原稿的時(shí)候，可以保留《增訂四庫簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》中的“五色”，然后在注釋中說明相關(guān)情況。這樣處理對(duì)于讀者或許更有益。
（作者：杜澤遜，系山東大學(xué)中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)教授；隗茂杰，系山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士）
