兒童文學(xué)為誰(shuí)寫(xiě)作
青年學(xué)者梅杰的《重寫(xiě)中國(guó)兒童文學(xué)史（綱要）》甫一問(wèn)世，不少兒童文學(xué)博士、教授紛紛評(píng)論，認(rèn)為這一部充滿個(gè)人特色的學(xué)術(shù)著作，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生一定的影響。梅杰的導(dǎo)師蔣風(fēng)先生在序言中已經(jīng)有深入的專(zhuān)業(yè)化描述。作為一名兒童教育工作者，讀完這本書(shū)以后，我想探討的問(wèn)題是，孩子真的在意我們以為他們?cè)谝獾臇|西嗎？孩子做到了我們要求他們?cè)谝獾慕Y(jié)果嗎？童年到底屬于誰(shuí)？?jī)和膶W(xué)到底為誰(shuí)寫(xiě)作？總而言之，這是一個(gè)關(guān)于我們應(yīng)該有怎樣的兒童觀及其文學(xué)觀、教育觀的問(wèn)題，梅杰的新書(shū)《重寫(xiě)中國(guó)兒童文學(xué)史（綱要）》其實(shí)已經(jīng)給了讀者一定的參考。
《重寫(xiě)中國(guó)兒童文學(xué)史(綱要)》，梅杰 著，知識(shí)出版社2022年1月
“兒童”是從什么時(shí)候開(kāi)始被重視的？中國(guó)兒童文學(xué)史為何需要重寫(xiě)？
在幾千年的東西方歷史中，都沒(méi)有把兒童視為“人”，而是人的附屬品，從而沒(méi)有選舉權(quán)等一切成人才擁有的權(quán)利?！皟和边@個(gè)概念的產(chǎn)生，是西方工業(yè)革命特別是啟蒙運(yùn)動(dòng)之后才興起的，在中國(guó)則要晚到五四時(shí)期。在此之前，自然也就沒(méi)有兒童文學(xué)，所以?xún)和膶W(xué)是經(jīng)由西方譯介進(jìn)入中國(guó)以后的產(chǎn)物，這對(duì)理清現(xiàn)代兒童文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，以及教育兒童最為關(guān)鍵。梅杰的這本書(shū)顯然深化并重新認(rèn)識(shí)了這個(gè)問(wèn)題。
兒童到底在喜歡什么？以什么為精神生活？什么樣的兒童文學(xué)觀是正確的，從而有助于兒童的成長(zhǎng)？梅杰列舉了一系列史實(shí)，比如兒童的發(fā)現(xiàn)，新文學(xué)的誕生，并在到緒論中提到“在民國(guó)時(shí)，對(duì)其（兒童文學(xué)）內(nèi)涵的把把握，沒(méi)有達(dá)成共識(shí)”，在魯迅、郭沫若、鄭振鐸、周作人提出兒童本位論之后，才宣告了中國(guó)兒童文學(xué)的誕生，兒童本位論也成為評(píng)判中國(guó)兒童文學(xué)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
全書(shū)充分肯定了周作人等學(xué)者的貢獻(xiàn)和地位。在這個(gè)基礎(chǔ)上，帶出作者一個(gè)潛在的論點(diǎn)：“在批判背棄兒童本位論的時(shí)代，兒童文學(xué)就佳作寥寥。”整本書(shū)其實(shí)就是這個(gè)精準(zhǔn)判斷的證明題，這也是作者“重寫(xiě)兒童文學(xué)史”的動(dòng)力來(lái)源。不過(guò)，為了更好地凸顯這個(gè)判斷的正確，梅杰參考了大量相關(guān)文學(xué)作品，并提出“泛兒童文學(xué)”概念，其中就有“突出教育、訓(xùn)誡兒童”的文學(xué)作品。其實(shí)二十世紀(jì)三十年代開(kāi)始，長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)，這種文學(xué)作品基本是主流，要把兒童當(dāng)作某種目標(biāo)來(lái)培養(yǎng)和訓(xùn)誡，忽視了文學(xué)藝術(shù)上的“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”，必然導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)作品乏善可陳。五四新文學(xué)傳統(tǒng)在兒童文學(xué)領(lǐng)域的“斷裂”，遭遇異化，直至曹文軒、劉緒源等人重提文學(xué)性，中國(guó)兒童文學(xué)才又向文學(xué)性、兒童性回歸。梅杰對(duì)21世紀(jì)的兒童文學(xué)做出了判斷，認(rèn)為進(jìn)入了一個(gè)好的分化時(shí)代，以大量?jī)和膶W(xué)進(jìn)入教材作為例證。這無(wú)疑是樹(shù)立正確的兒童文學(xué)觀之后的產(chǎn)物。
正是因?yàn)槊方軐?duì)兒童本位論的堅(jiān)持，他才以此為視角，重寫(xiě)中國(guó)兒童文學(xué)史。并在大量的主流兒童文學(xué)之外，還發(fā)現(xiàn)了一些知名作家，如陳衡哲、黎錦暉、廢名、凌叔華、豐子愷等在這個(gè)領(lǐng)域之前少為人關(guān)注的作品。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義兒童文學(xué)，梅杰又大力挖掘了革命烈士作家葉剛。與此同時(shí)，他還中肯地重新評(píng)價(jià)了茅盾、鄭振鐸、葉圣陶、冰心、張?zhí)煲?、俞平伯、王統(tǒng)照、陳伯吹等人的作品。
梅杰的兒童文學(xué)觀，除了吸收了兒童本位論以外，還敏銳地捕捉到了兒童文學(xué)自身存在的“兒童的”與“文學(xué)的”二者之間難以調(diào)和的矛盾。我們可以認(rèn)為，“兒童的”是“兒童本位的”，首先是兒童能夠懂的；而“文學(xué)的”是創(chuàng)作者的，也即是成人的自我表達(dá)。在這個(gè)“自我表達(dá)”中暗含或明含著對(duì)兒童的教育和期待。能夠處理好二者之間矛盾的作品，無(wú)疑是優(yōu)秀的作品，反之往往是平庸的作品。由于“自我表達(dá)”的迫切性，又不能真正理解兒童，導(dǎo)致大量?jī)和膶W(xué)教育的作品走向失敗。在本書(shū)中，作者一一剖析了為何茅盾、鄭振鐸在五四時(shí)期沒(méi)有創(chuàng)作出“藝術(shù)的兒童文學(xué)”，而只能編譯。還剖析了葉圣陶的《稻草人》為何也成為“太不近于‘童’”的“不像童話”的作品。作者甚至專(zhuān)為沈從文、巴金、老舍等專(zhuān)設(shè)一節(jié)，同樣指出了這些文學(xué)巨匠被限制在兒童文學(xué)的門(mén)檻之外，是由于處理不好“兒童的”與“文學(xué)的”二者之間的關(guān)系。
過(guò)于迫切的“自我表達(dá)”，或許因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)環(huán)境，也或許由于成人都在追求“正確”的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。但是，“正確”的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，可能從來(lái)都是束縛人的，更重要的是開(kāi)放和多元。這里面可以看到多位起初寫(xiě)出好作品的作家后來(lái)寫(xiě)的幾乎一無(wú)是處，張?zhí)煲硪膊荒芾狻Ｎ艺J(rèn)為多元化中可能有丑，但整齊劃一，一定很難帶來(lái)美。將孩子作為手中培養(yǎng)的工具，遺忘了從孩子的角度思考需要什么樣的文學(xué)，什么樣的世界，這幾乎是所有敗筆的根源。孩子真的在意看到成人所認(rèn)為的丑惡?jiǎn)?？如何兼顧現(xiàn)實(shí)批判性與兒童所能感受的美感？作者在全書(shū)都想進(jìn)行了深入思考，這對(duì)兒童教育工作者來(lái)說(shuō)，是非常寶貴的思考和經(jīng)驗(yàn)。梅杰指出茅盾在20世紀(jì)30年代，提倡兒童文學(xué)的教育性的同時(shí)，依然欣賞凌叔華的文藝性，啟發(fā)兒童趣味和想象力。茅盾的思考，或許是一個(gè)解決辦法。
兒童文學(xué)的問(wèn)題，從來(lái)不是一個(gè)單獨(dú)的文學(xué)創(chuàng)作的問(wèn)題，如上所述，必然也是一個(gè)牽涉兒童觀、文學(xué)觀、兒童閱讀問(wèn)題、兒童教育問(wèn)題等一系列問(wèn)題。正是因?yàn)槊方苣軌蚪y(tǒng)攝全局，使得他這部?jī)和膶W(xué)史，不獨(dú)是一部?jī)和膶W(xué)的歷史，其實(shí)也是一部中國(guó)兒童的閱讀史，中國(guó)人找到正確的教育兒童方法的歷史。
