顧農(nóng)：魯迅未被重視的“輕性論文”
一
對(duì)于魯迅作品，人們相對(duì)重視《吶喊》《彷徨》《野草》《朝花夕拾》《故事新編》五種創(chuàng)作和大量雜文，學(xué)術(shù)著作《中國(guó)小說(shuō)史略》《漢文學(xué)史綱要》和新舊體詩(shī)也有相當(dāng)?shù)淖x者。此外魯迅還寫(xiě)過(guò)若干論文，收錄在他的雜文集子里，往往被視為雜文。按其實(shí)，這些文章乃是論文，無(wú)非不是常見(jiàn)的學(xué)院派論文，而是可讀性很強(qiáng)的“輕性論文”。
魯迅也寫(xiě)過(guò)學(xué)院派論文，如研究小說(shuō)史問(wèn)題的《宋民間之所謂小說(shuō)及其后來(lái)》，討論古籍版本的《〈嵇康集〉考》等，但為數(shù)甚少。魯迅在北京大學(xué)等高校開(kāi)講中國(guó)小說(shuō)史之前，學(xué)術(shù)積累較多的是先唐古小說(shuō)和唐代傳奇文，宋及其以后的話(huà)本、擬話(huà)本相對(duì)薄弱，于是下大力氣研究，《宋民間之所謂小說(shuō)及其后來(lái)》就是這方面的成果之一，先發(fā)表于《晨報(bào)五周年紀(jì)念增刊》（1923年12月1日），后收入《墳》。拿這篇論文同《中國(guó)小說(shuō)史略》的初稿本與修訂本之有關(guān)部分對(duì)讀，可以清晰地看出這是一篇為增補(bǔ)小說(shuō)史講義撰寫(xiě)的的前期成果?！丁达导悼肌穭t是魯迅1926年在廈門(mén)大學(xué)教書(shū)時(shí)，為該校行將推出的《國(guó)學(xué)季刊》而作，大抵是利用了過(guò)去從事《嵇康集》校本時(shí)搜集的材料，他在1926年11月4日致許廣平的信中說(shuō)是“將先前弄過(guò)的東西東抄西撮，到半夜，并今天一上午，做好了，有四千字，并不吃力”。此文澄清了《嵇康集》許多文獻(xiàn)上的問(wèn)題。后因《國(guó)學(xué)季刊》未能出版，這篇文章也就沒(méi)有發(fā)表，直到1954年公諸于世，今已收入《古籍序跋集》（按此文宜乎編入《集外集拾遺補(bǔ)編》）。
像這樣正規(guī)的論文，魯迅寫(xiě)得不多，他的論文大部分是類(lèi)乎學(xué)術(shù)隨筆的輕性論文?！拜p性論文”是魯迅本人創(chuàng)造的一個(gè)提法，他在1933年11月12日致杜衡信中說(shuō)：輕性的論文實(shí)在比做引經(jīng)據(jù)典的論文難，我于評(píng)論素?zé)o修養(yǎng)，又因病而被醫(yī)生禁多看書(shū)者已半年，實(shí)在怕敢動(dòng)筆。
學(xué)院派論文一般非要引經(jīng)據(jù)典不可，重材料和論證，從中可見(jiàn)學(xué)問(wèn)，但對(duì)于可讀性一般不甚介意。輕性論文則是寫(xiě)給廣大讀者看的，發(fā)表在報(bào)紙或非專(zhuān)業(yè)刊物上，講究深入淺出、由博返約、生動(dòng)活潑、通俗易懂，有時(shí)也可稱(chēng)為學(xué)術(shù)隨筆。當(dāng)然，兩者也并沒(méi)有明確邊界。
隨筆是魯迅樂(lè)于從事的文體，在《墳》《三閑集》《二心集》中已有若干，到《南腔北調(diào)集》和三本且介亭雜文集里，就更多一些。所謂隨筆，一方面來(lái)源于中國(guó)古代的筆記；另一方面則受英國(guó)的essay的影響，寫(xiě)法極自由，可敘事，可議論，可抒情，篇幅不拘，當(dāng)然一般來(lái)說(shuō)比短評(píng)要長(zhǎng)一點(diǎn)。魯迅的隨筆可分為議論性隨筆和敘事性隨筆兩種，以敘事為主的文章同他先前的回憶散文基本為一路（參見(jiàn)拙作《〈朝花夕拾〉后續(xù)諸文》，《文藝報(bào)》2019年5月15日第7版）；而更多的作品以議論為主，寫(xiě)法雍容，侃侃而談?！肚医橥るs文》中的《看圖識(shí)字》《阿金》《病后雜談》諸篇是魯迅本人明確指為隨筆的，準(zhǔn)此以推，他的《拿來(lái)主義》《說(shuō)面子》《臉譜臆測(cè)》等也應(yīng)當(dāng)算是隨筆。議論性隨筆中大談學(xué)術(shù)問(wèn)題的一般說(shuō)成是學(xué)術(shù)隨筆，而魯迅則稱(chēng)為“輕性論文”。
包括輕性論文在內(nèi)的隨筆，在魯迅晚年文章中比重明顯增加，這固然可以說(shuō)他為文之道更上層樓，也與其時(shí)發(fā)表不易大有關(guān)系。魯迅感嘆過(guò)：“要做得含蓄，又要不十分無(wú)聊，這正如帶了鐐銬的進(jìn)軍?！保?935年6月7日致蕭軍）在這種情況下，峭拔犀利的短評(píng)遠(yuǎn)不如從容舒緩的隨筆便于發(fā)表。
輕性論文的通俗是就表達(dá)而言，并非沒(méi)有深度和思想。須義理、考據(jù)、辭章全都在行，考證又不能是迂夫子式的純述證，而往往多有略一點(diǎn)醒即令人眼前一亮的辯證。引文當(dāng)然總會(huì)有一點(diǎn)，但很有控制，講究空靈蘊(yùn)藉，舉重若輕。總之，輕性論文對(duì)作者的要求相當(dāng)高，而魯迅卻因難見(jiàn)巧，為后來(lái)者樹(shù)立了榜樣。
在魯迅的用語(yǔ)體系中，“雜文”指編年體文集中的各種文章，不管其文體如何，都夾雜地編在一起（詳見(jiàn)《且介亭雜文·序言》），可見(jiàn)“雜文”是一個(gè)集合概念，而非文體的一種，也不能用來(lái)指稱(chēng)某一篇具體的作品。魯迅雜文集子里的文章，占主要部分的除了雜感、記敘性隨筆，就是輕性論文。雜感即文藝性短評(píng)，最能代表魯迅的特點(diǎn)，于是人們有時(shí)就把這種雜感稱(chēng)為“雜文”——這種文體意義上的“雜文”后來(lái)流行甚廣，沿用至今。在魯迅的《熱風(fēng)》《華蓋集》《華蓋集續(xù)編》《而已集》《三閑集》《偽自由書(shū)》《準(zhǔn)風(fēng)月談》《花邊文學(xué)》這八本書(shū)中，大部分文章都是雜感，這些文章是魯迅雜文中的大宗，瞿秋白編選魯迅雜文，書(shū)名就叫做《魯迅雜感選集》。近人對(duì)魯迅雜文進(jìn)行藝術(shù)上的分析，也往往多以雜感作為討論對(duì)象。學(xué)魯迅的路子寫(xiě)文章的人，也多半寫(xiě)雜感，亦即具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和某種藝術(shù)性的短篇評(píng)論。
魯迅的記敘性隨筆和輕性論文，則不那么受人重視。魯迅自己是多次提到過(guò)的，例如他說(shuō)收在《墳》這本集子的是“論文和隨筆”（《三閑集·魯迅譯著書(shū)目》），又說(shuō)《二心集》中也有論文。魯迅在《三閑集·序言》中寫(xiě)道：“我的第四本雜感《而已集》的出版，算起來(lái)已在四年之前了。去年春天，就有朋友催促我編此后的雜感?！边@里的意思是將《熱風(fēng)》《華蓋集》《華蓋集續(xù)編》《而已集》視為雜感集，而以《三閑集》為其第五種。這種提法，就是把《墳》那種收錄論文和隨筆的集子排除在外的。
《三閑集》中有兩篇“夜記”——《怎么寫(xiě)》和《在鐘樓上》，應(yīng)當(dāng)算是隨筆。魯迅在《三閑集·序言》中說(shuō)：從寫(xiě)作時(shí)間上來(lái)說(shuō)，這兩篇“夜記”本應(yīng)收入《而已集》，但當(dāng)時(shí)想“另成一書(shū)”，所以沒(méi)有編入，而后來(lái)那樣的隨筆未及多寫(xiě)，現(xiàn)在就將它們收在這里了?？梢?jiàn)魯迅在編集子的時(shí)候，本來(lái)很有些文體方面的考慮，后來(lái)因?yàn)樾蝿?shì)不容許他太多地顧及文體，只好采用編年的方法，“只按作成的年月，不管文體，各種都夾在一起”（《且介亭雜文·序言》），《二心集》《南腔北調(diào)集》和晚年的三本且介亭集，都是這樣編成的。
二
從后來(lái)的情況看，沒(méi)有得到充分重視的是魯迅的輕性論文。事實(shí)上這里有許多重要文章，例如前期的《我們現(xiàn)在怎樣做父親》《論“他媽的”》和《破〈唐人說(shuō)薈〉》等篇。后期魯迅的輕性論文尤多，《門(mén)外文談》《隱士》《論諷刺》《從“別字”說(shuō)開(kāi)去》《六朝小說(shuō)和唐代傳奇文有怎樣的區(qū)別？》，無(wú)一不是絕妙好辭。魯迅晚年尤喜作讀史新論，對(duì)史事作意味深長(zhǎng)的分析和評(píng)議，行文委婉老辣，無(wú)學(xué)究氣，亦無(wú)火氣，談言微中，例如《且介亭雜文》中的《儒術(shù)》《隔膜》《買(mǎi)〈小學(xué)大全〉記》《病后雜談》等文，皆為此中名篇，略舉幾例稍加分析。
其一，《儒術(shù)》。此文研究元好問(wèn)的歷史舊案，最后一轉(zhuǎn)而聯(lián)系當(dāng)下，加以發(fā)揮，譏諷時(shí)事，為輕性論文的路徑樹(shù)立了樣板。文章開(kāi)頭即道：
元遺山在金元之際，為文宗，為遺獻(xiàn)，為愿修野史，保存舊章的有心人，明清以來(lái)，頗為一部分人士所愛(ài)重。然而他生平有一宗疑案，就是為叛將崔立頌德者，是否確實(shí)與他無(wú)關(guān)，或竟是出于他的手筆的文章。
金國(guó)將領(lǐng)崔立當(dāng)時(shí)任首都洛陽(yáng)的西門(mén)元帥，天興二年（1233）蒙古軍隊(duì)圍城，皇帝金哀宗已先行逃走，而這位崔元帥遂自立為王，同時(shí)向元人投降。其時(shí)一幫群小擬為之立功德碑，后因種種原因，碑并未樹(shù)起來(lái)，而碑文操刀者已經(jīng)存在一個(gè)節(jié)操問(wèn)題，后來(lái)彼此推諉，形成一個(gè)疑案。魯迅在文章中引用了一段《金史·王若虛傳》，然后寫(xiě)道：
碑雖然“不果立”，但當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)生了“名節(jié)”的問(wèn)題，或謂元好問(wèn)作，或謂劉祁作，文證具在清凌廷堪所輯的《元遺山先生年譜》中，茲不多錄。經(jīng)其推勘，已知前出的《王若虛傳》文，上半據(jù)元好問(wèn)《內(nèi)翰王公墓表》，后半?yún)s全取劉祁自作的《歸潛志》，被誣攀之說(shuō)所蒙蔽了。凌氏辯之云：“夫當(dāng)時(shí)立碑撰文，不過(guò)畏崔立之禍，非必取文辭之工，有京叔屬草，已足塞立之請(qǐng)，何取更為之耶？”然則劉祁之未嘗決死若王若虛，固為一生大玷，但不能更有所推諉，以致成為“塞責(zé)”之具，卻也可以說(shuō)是十分晦氣的。
而問(wèn)題在于，為崔立作的功德碑雖由劉祁（字京叔，1203—1250）屬草，但元好問(wèn)仍然脫不了干系，因?yàn)閯⑵钪皇且唤樘珜W(xué)生，要講究文辭之工，還得請(qǐng)文章高手元好問(wèn)來(lái)過(guò)目把關(guān)，甚或重寫(xiě)。元好問(wèn)本人為了保護(hù)自己的名節(jié)，后來(lái)竭力否認(rèn)自己與此事有關(guān)，而凌廷堪為愛(ài)護(hù)元好問(wèn)起見(jiàn)，更大力為他開(kāi)脫，但只是這么一句“非必取文辭之工”卻遠(yuǎn)不足以解決問(wèn)題，功德碑如果文辭水平更高，自應(yīng)更合崔立的心意。魯迅不完全采信凌廷堪的結(jié)論，而以“疑案”了之，體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者態(tài)度。
魯迅文章中又提到的元好問(wèn)的另一舊案，更進(jìn)而說(shuō)到“儒術(shù)”這個(gè)主題上來(lái)。金朝滅亡之后，他與張德輝等人“請(qǐng)世祖為儒教大宗師，世祖悅而受之”（詳見(jiàn)《元史·張德輝傳》）。由此又可見(jiàn)元好問(wèn)的圓滑世故，以及中國(guó)士人欲以儒家的一套來(lái)約束規(guī)范新興之統(tǒng)治者的努力。魯迅接著寫(xiě)道：
以拓跋魏的后人（按指元好問(wèn)，他是北魏皇室拓跋氏的后裔）與德輝，請(qǐng)蒙古小酋長(zhǎng)為“漢兒”的“儒教大宗師”，在現(xiàn)在看來(lái)，未免有些滑稽，但在當(dāng)時(shí)卻并無(wú)訾議。蓋蠲除兵賦，“儒戶(hù)”均沾利益，清議操之于士，利益既沾，雖已將“儒教”呈獻(xiàn)，也不想再來(lái)開(kāi)口了。
此事同樣顯得元好問(wèn)為人圓滑，但是他奉送元世祖加一頂“儒教大宗師”的高帽子，促進(jìn)他實(shí)施一些仁政，對(duì)于“儒戶(hù)”有益無(wú)害。把這個(gè)事關(guān)“儒術(shù)”的道理想通，對(duì)于讀通中國(guó)歷史包括儒學(xué)史都是大有啟發(fā)的。
其二，《隔膜》。這是一篇分析清代文字獄的妙文。三十年代前半故宮博物院文獻(xiàn)館陸續(xù)編印了九輯《清代文字獄檔》（1931.5—1934.4），引起學(xué)術(shù)界讀書(shū)界的高度關(guān)注，魯迅也十分注意，就此寫(xiě)了好幾篇文章。其中筆墨最為集中的是《隔膜》和《買(mǎi)〈小學(xué)大全〉記》二文。《隔膜》分析的是《清代文字獄檔》第八輯中的《馮起炎注解〈易〉〈詩(shī)〉二經(jīng)欲行投呈案》，《買(mǎi)〈小學(xué)大全〉記》依據(jù)的則是第六輯中的《尹嘉銓為父請(qǐng)謚并從祀文廟案》。
魯迅不僅分析個(gè)案，還進(jìn)而對(duì)整個(gè)文字獄以至清朝的文化政策發(fā)表意見(jiàn)。其中一個(gè)結(jié)論是：“大家向來(lái)的意見(jiàn)，總以為文字之禍，是起于笑罵了清朝，然而，其實(shí)是不盡然的?！薄啊⒎欠磩?dòng)的還不少，有的是鹵莽，有的是發(fā)瘋，有的是鄉(xiāng)曲迂儒，真的不識(shí)忌諱；有的則是草野愚民，實(shí)在關(guān)心皇家”（《隔膜》），凡此諸人之被卷入文字獄，皆為冤案。在清朝皇帝看來(lái)，即使說(shuō)的話(huà)本身不一定錯(cuò)，但由你妄自跑出來(lái)言說(shuō)，就是犯了罪。清代文字獄大部分是冤獄，冤就冤在“隔膜”。
魯迅還根據(jù)《清代文字獄檔》的記載，買(mǎi)過(guò)一部曾經(jīng)是禁書(shū)的蔡顯《閑漁閑閑錄》，也做了簡(jiǎn)明深刻的分析，其意見(jiàn)見(jiàn)于他另一篇輕性論文《病后雜談》。蔡顯案的有關(guān)檔案在《清代文字獄檔》第二輯中。此案也是一件莫名其妙的冤案。乾隆三十二年（1767），松江府華亭縣七十一歲的老舉人蔡顯（字笠夫，號(hào)閑漁）把自己的雜著編印成一部《閑漁閑閑錄》，分送學(xué)生和友人；當(dāng)?shù)赜腥藢?xiě)匿名信揭發(fā)他，蔡老不服氣，帶了一部自己的著作到府里去“呈首”，主動(dòng)交上著作請(qǐng)求審查，以便消弭誹謗。不料松江府知府審查以后，卻認(rèn)為“書(shū)內(nèi)所載多有不法之語(yǔ)”，于是逐層上報(bào)給江蘇巡撫明德和兩江總督高晉；兩位高官更查出其中問(wèn)題甚多，迅即采取嚴(yán)厲措施，將蔡顯“提解到省，并于該犯家中搜查不法書(shū)籍，并究明有無(wú)黨羽，及其家屬逐一押解來(lái)省”（《高晉等奏查蔡顯呈首審擬折》），參與校字的門(mén)生、寫(xiě)序的朋友也都一并抓來(lái)，分別判以重刑。稍后由高晉領(lǐng)銜、明德同署，將有關(guān)情況書(shū)面呈報(bào)給乾隆皇帝。表明政績(jī)，大有邀功之意。
不料這些材料送上去不久，立即遭到嚴(yán)厲的譴責(zé)，乾隆在上諭中指出：“蔡顯身系舉人，輒敢造作書(shū)詞恣行怨誹，情罪重大，實(shí)為天理國(guó)法所難容”，而大小官員“略摭無(wú)關(guān)緊要之文巧為塞責(zé)，而于吃緊關(guān)鍵不肯復(fù)加指摘，高晉等使若輩得售其術(shù)，朕則豈能依樣葫蘆漫然不為審視乎？”這份圣旨到了江蘇，高晉、明德“跪讀之下惶愧無(wú)地”，高度緊張，立刻上奏折請(qǐng)罪，說(shuō)“惟有仰懇圣恩將臣等交部嚴(yán)加議處，以為辦事率忽者戒”（《高晉等奏請(qǐng)交部議處折》）。但乾隆對(duì)此又批道：“覽。若應(yīng)議處早交部矣?！钡胤焦俦疽詾橐呀?jīng)十足賣(mài)勁，一味從重從快了，不料結(jié)果沒(méi)有抓住要害，有假批判的嫌疑，遂遭嚴(yán)譴。從此各地官員再來(lái)查辦文字獄的案子，一定是更加重得可怕了。
魯迅買(mǎi)到嘉業(yè)堂本《閑漁閑閑錄》以后，“細(xì)看了一遍，卻又尋不出什么忌諱”。聯(lián)系《隔膜》一文來(lái)看，這里他雖然只說(shuō)了這么一句話(huà)，卻也已經(jīng)把清代文字獄的奧妙點(diǎn)破了。
如果要用八個(gè)字來(lái)講“輕性論文”的特色，大約可以說(shuō)是簡(jiǎn)明扼要，舉重若輕。當(dāng)今有些學(xué)術(shù)論文冗長(zhǎng)散緩到連業(yè)內(nèi)人士也不大高興拜讀，如能參考借鑒一點(diǎn)魯迅的論文，或者是一副可補(bǔ)可瀉的良藥吧。
（作者為紹興文理學(xué)院魯迅研究院客座研究員、揚(yáng)州大學(xué)教授）
