梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維詩(shī)學(xué)再審思
原標(biāo)題：審美現(xiàn)代性和政治現(xiàn)代性——梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維詩(shī)學(xué)再審思
梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維的詩(shī)學(xué)被一部分學(xué)者看作是中國(guó)現(xiàn)代文論的兩個(gè)主要源頭，分別體現(xiàn)了所謂的政治現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性。這種觀點(diǎn)一部分是基于對(duì)歷史的追認(rèn)，另一部分卻是基于對(duì)歷史的“發(fā)明”，是從中國(guó)“啟蒙與救亡”的當(dāng)代社會(huì)語(yǔ)境中建構(gòu)出的話語(yǔ)體系，而并非對(duì)梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維詩(shī)學(xué)的準(zhǔn)確描述。這種文論話語(yǔ)不僅遮蔽了梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維詩(shī)學(xué)的多重內(nèi)涵，也忽略了二者詩(shī)學(xué)所承襲的中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)和面臨的復(fù)雜歷史語(yǔ)境。在審美現(xiàn)代性與政治現(xiàn)代性的視角之外，借由王斑、王德威關(guān)于中國(guó)研究中所表現(xiàn)的抒情與政治的多方涵涉的思路，可以進(jìn)一步對(duì)梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維詩(shī)學(xué)的豐富內(nèi)涵進(jìn)行審思，將二者看作是兩種不同類型的情感政治，繼而加深對(duì)二者詩(shī)學(xué)的認(rèn)識(shí)與理解。
梁?jiǎn)⒊ㄗ螅┡c王國(guó)維（右）
“現(xiàn)代性”一般是西方學(xué)界用來(lái)描述18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方社會(huì)在政治和經(jīng)濟(jì)制度、工業(yè)和科技技術(shù)、思想和文化精神等方面劇烈變化的過(guò)程、表現(xiàn)和目的的一個(gè)概念。1因而，從狹義上來(lái)說(shuō)，它又可以被稱為“啟蒙現(xiàn)代性”。自20世紀(jì)80年代后引入到中國(guó)話語(yǔ)實(shí)踐中以來(lái)，現(xiàn)代性成為了一個(gè)蔓延在中國(guó)社會(huì)諸多層面的重要概念，特別是在描述中國(guó)現(xiàn)代歷史的層面上，其被賦予了其他任何概念幾乎都難以企及的地位。2而在文學(xué)與文論之中，現(xiàn)代性同樣和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、文論的發(fā)生緊密相連。一方面，早有許多學(xué)者注意到此一概念所潛設(shè)意義的中西張力；另一方面，這一概念的使用又有著根深蒂固的本土語(yǔ)境，表達(dá)著與西方不同的目的和訴求。3這一差異顯著體現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代文論的審美現(xiàn)代性與政治現(xiàn)代性這一對(duì)概念的提出和擴(kuò)展中，既再現(xiàn)也遮蔽了對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文論歷史發(fā)展的認(rèn)識(shí)。其典型代表即是學(xué)界從審美現(xiàn)代性和政治現(xiàn)代性出發(fā)，對(duì)梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維詩(shī)學(xué)的批評(píng)，而對(duì)二者詩(shī)學(xué)的多重內(nèi)涵往往有所忽略，因而需要仔細(xì)梳理和辨析。
一 審美現(xiàn)代性和政治現(xiàn)代性的提出與沿襲
在中國(guó)文學(xué)與文論的發(fā)展歷程中，現(xiàn)代性是一個(gè)非常關(guān)鍵的概念，甚至被指認(rèn)為是中國(guó)百年文學(xué)與文論發(fā)展的終極追求。4雖然此一觀點(diǎn)在21世紀(jì)以來(lái)不斷受到多方面的質(zhì)疑，但只是從后現(xiàn)代性的視角和中國(guó)文學(xué)與文論未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)予以否認(rèn)，并沒(méi)有從根本上動(dòng)搖其對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與文論歷史發(fā)展的總體描述。在這種觀念之下，審美現(xiàn)代性與政治現(xiàn)代性的提出具有十分重要的典型意義，因?yàn)樗鋵?shí)和細(xì)化了現(xiàn)代性過(guò)于空泛的內(nèi)涵，為描述中國(guó)現(xiàn)代文論發(fā)展史提供了一個(gè)非常具有描述力的核心脈絡(luò)，從而確立了一種典型的論述范式。
(一)中國(guó)現(xiàn)代文論中的審美現(xiàn)代性和政治現(xiàn)代性概念
政治現(xiàn)代性側(cè)重的是國(guó)家社會(huì)政治、法律等制度層面上的對(duì)民主、自由等一系列啟蒙目標(biāo)的追求和實(shí)現(xiàn)，其發(fā)生在18世紀(jì)的啟蒙主義時(shí)期；而審美現(xiàn)代性則產(chǎn)生較晚，主要發(fā)生在19世紀(jì)的西方社會(huì)，側(cè)重的是文化藝術(shù)領(lǐng)域的獨(dú)立自足。5在這種論述思路和范式中，梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維的詩(shī)學(xué)被學(xué)界從眾多文論中抽出來(lái)作為政治現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性的典型代表。以梁?jiǎn)⒊?，其在《譯印政治小說(shuō)序》中對(duì)西方的政治小說(shuō)稱贊有加，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)內(nèi)容“不出誨盜、誨淫兩端。陳陳相因，涂涂遞附，故大方之家，每不屑道焉”，6而應(yīng)以小說(shuō)之體傳導(dǎo)道德政治之精神，塑造“國(guó)民之魂”，“僅識(shí)字之人，有不讀經(jīng)無(wú)有不讀小說(shuō)者。故六經(jīng)不能敎，當(dāng)以小說(shuō)敎之；正史不能入，當(dāng)以小說(shuō)入之；語(yǔ)錄不能諭，當(dāng)以小說(shuō)諭之；律例不能治，當(dāng)以小說(shuō)治之”。7其在《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》中說(shuō)：“欲新一國(guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說(shuō)。故欲新道德，必新小說(shuō)；欲新宗教，必新小說(shuō)；欲新政治，必新小說(shuō)；欲新風(fēng)俗，必新小說(shuō)；欲新學(xué)藝，必新小說(shuō)；乃至欲新人心，欲新人格，必新小說(shuō)。何以故？小說(shuō)有不可思議之力支配人道故?！?小說(shuō)在晚清之前的中國(guó)古典文學(xué)系統(tǒng)中乃是不入流的體裁，其之所以在梁?jiǎn)⒊壑芯哂腥绱烁叩牡匚唬耸瞧鋵?duì)于教導(dǎo)民眾的“新民”作用，以及推動(dòng)中國(guó)走向富強(qiáng)民主道路的便利作用，而非其本身的審美價(jià)值。但無(wú)論如何，梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)為傳統(tǒng)文學(xué)觀念帶來(lái)的不僅僅是某種文學(xué)體裁的更換，還有與之相連的“道統(tǒng)”的變更，即把傳統(tǒng)儒家的道德政治變更為比擬西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的富強(qiáng)民主。
而以王國(guó)維來(lái)說(shuō)，他在《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》中說(shuō)到：“天下有最神圣、最尊貴而無(wú)與于當(dāng)世之用者，哲學(xué)與美術(shù)是已。天下之人囂然謂之曰無(wú)用，無(wú)損于哲學(xué)、美術(shù)之價(jià)值也。至為此學(xué)者自忘其神圣之位置，而求以合當(dāng)世之用，于是二者之價(jià)值失。夫哲學(xué)與美術(shù)之所志者，真理也。真理者，天下萬(wàn)世之真理，而非一時(shí)之真理也。其有發(fā)明此真理(哲學(xué)家)，或以記號(hào)表之(美術(shù))者，天下萬(wàn)世之功績(jī)，而非一時(shí)之功績(jī)也。唯其為天下萬(wàn)世之真理，故不能盡與一時(shí)一國(guó)之利益合，且有時(shí)不能相容，此即其神圣之所存也?！?在《古雅之在美學(xué)上之位置》中則謂：“美之性質(zhì)，一言以蔽之曰：可愛(ài)玩而不可利用者是已。雖物之美者，有時(shí)亦足供吾人之利用，但人之視為美時(shí)，決不計(jì)及其可利用之點(diǎn)。其性質(zhì)如是，故其價(jià)值亦存于美之自身，而不存乎其外?！?0在《文學(xué)小言》中則說(shuō)：“余謂一切學(xué)問(wèn)皆能以利祿勸，獨(dú)哲學(xué)與文學(xué)不然……餔錣的文學(xué)決非真正之文學(xué)也?！?1
在對(duì)待文學(xué)非功利、非道德和非政治的本質(zhì)屬性上，王國(guó)維不僅僅是借用康德的美的無(wú)功利的“合目的性”來(lái)說(shuō)明，而且對(duì)席勒、谷魯斯的“游戲說(shuō)”“勢(shì)力之欲說(shuō)”也予以采納。如王國(guó)維在《文學(xué)小言》中寫到：“文學(xué)者，游戲的事業(yè)也。人之勢(shì)力用于生存競(jìng)爭(zhēng)而有馀，于是發(fā)而為游戲。”12王國(guó)維非功利、非政治的文學(xué)觀可以說(shuō)是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“以文載道”文學(xué)觀念的根本質(zhì)疑，也完全與梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)功用觀針鋒相對(duì)。梁?jiǎn)⒊^的“新民”與國(guó)家民主富強(qiáng)的政治處境緊密相連，其背景和潛在用心正在于與西方列強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)，以在“進(jìn)化之時(shí)代”捷足先登、不落人后。而王國(guó)維關(guān)注的“民族文化之發(fā)達(dá)”則恰恰反對(duì)“汲汲于爭(zhēng)存者”，追求的是游戲的事業(yè)和精神，是精神上的優(yōu)越而非物質(zhì)上的發(fā)達(dá)。
(二)審美現(xiàn)代性和政治現(xiàn)代性批評(píng)話語(yǔ)的形成與沿襲
在余虹看來(lái)，“梁?jiǎn)⒊摹绺锩炔皇窃既寮以?shī)文論的復(fù)興，也不是對(duì)個(gè)體自然主義之異端詩(shī)文論的應(yīng)和，而是受政治現(xiàn)代性追求的牽引對(duì)儒家詩(shī)文論的現(xiàn)代改造”。13對(duì)于梁?jiǎn)⒊?，之所以要進(jìn)行文學(xué)革命，不過(guò)是為了把古代“部民”改造成現(xiàn)代“國(guó)民”，即所謂的“新民”，而文學(xué)只是這一現(xiàn)代政治目的的工具之一而已。因而梁?jiǎn)⒊叭绺锩彼宫F(xiàn)的是“一條政治化的文學(xué)革命之路。這一思路的顯著特征是：立足于政治現(xiàn)代性追求而論證現(xiàn)代政治革命的優(yōu)先性，從而確立為政治革命而文學(xué)革命的工具性思路”。14而相對(duì)于梁?jiǎn)⒊?，“無(wú)論是對(duì)西方美學(xué)的介紹還是具體運(yùn)用，王國(guó)維都表現(xiàn)出一種超出于時(shí)人的天才，這便是他對(duì)西方美學(xué)的準(zhǔn)確領(lǐng)悟，此一領(lǐng)悟使王國(guó)維將西方美學(xué)中的藝術(shù)現(xiàn)代性追求(亦即藝術(shù)自主存在的追求)引入中國(guó)”。15王國(guó)維不僅僅反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“以文載道”的舊文學(xué)工具論，也反對(duì)梁?jiǎn)⒊男挛膶W(xué)工具論，從而與后者共同形成“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)革命的內(nèi)在沖突與張力”。16
余虹的觀點(diǎn)具有代表性，言簡(jiǎn)意賅地反映了這一時(shí)期諸多學(xué)者以“現(xiàn)代性”為思路與方法對(duì)梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維詩(shī)學(xué)的評(píng)述。在余虹之前，諸多學(xué)者就從不同角度分別論述了梁?jiǎn)⒊恼撆c王國(guó)維文論在中國(guó)傳統(tǒng)文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵作用。17而在此之后，不少學(xué)者在描述20世紀(jì)中國(guó)文論發(fā)展歷史時(shí)，幾乎都原原本本沿襲了余虹的審美現(xiàn)代性與政治現(xiàn)代性二分對(duì)立的原則和思路，以梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維作為中國(guó)現(xiàn)代文論的對(duì)立開(kāi)端和原型。18對(duì)于此觀點(diǎn)的沿襲，基本上已成為學(xué)術(shù)界過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間的共識(shí)，直到最近才在一些具體的分析中得到反思和糾正。
二 梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維詩(shī)學(xué)的多重內(nèi)涵與共通語(yǔ)境
梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維的文學(xué)觀念在文學(xué)審美自足觀與政治功用觀上呈現(xiàn)出針鋒相對(duì)、不可調(diào)和的情況。但實(shí)際上，兩人各自的文論都有許多自相矛盾之處，而在有些地方則擁有相通的觀念和語(yǔ)境，使他們彼此的文學(xué)觀念并非完全對(duì)立。這些差異性的互通以往并非沒(méi)有學(xué)者注意到，但往往在審美與政治現(xiàn)代性二分的思路中被化約成對(duì)立的結(jié)構(gòu)。
(一)梁?jiǎn)⒊位?shī)學(xué)中的審美情感成分
以梁?jiǎn)⒊瑏?lái)說(shuō)，他雖然在《譯印政治小說(shuō)序》《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》中以政治現(xiàn)代性的訴求為主要目標(biāo)，但其在不少文章中不乏對(duì)文學(xué)情感和審美力量的重視，而情感因素因?yàn)榭档滤远憩F(xiàn)出無(wú)目的的合目的性特征，19恰恰是審美現(xiàn)代性的重要依據(jù)。如在《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》中，梁?jiǎn)⒊吞岢隽诵≌f(shuō)“熏浸刺提”的四種力。所謂“人之恒情，于其所懷抱之想像，所經(jīng)閱之境界，往往有行之不知、習(xí)矣不察者，無(wú)論為哀、為樂(lè)、為怨、為怒、為戀、為駭、為憂、為慚，常若知其然而不知其所以然，欲摹寫其情狀，而心不能自喻，口不能自宣，筆不能自傳。有人焉和盤托出，澈底而發(fā)露之，則拍案叫絕曰：善哉善哉，如是如是。所謂：‘夫子言之，于我心有戚戚焉’”，20小說(shuō)的“熏浸刺提”正是對(duì)人之情感的強(qiáng)烈激發(fā)的概括。而他在《告小說(shuō)家》中繼續(xù)延續(xù)了這種說(shuō)法，稱贊小說(shuō)“熏染感化力之偉大，舉凡一切圣經(jīng)賢傳、詩(shī)古文辭皆莫能擬之”。21
如果說(shuō)在這些早期文論中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)文學(xué)情感力量的重視還多少被其政治化的目的所籠罩的話，那么在第一次世界大戰(zhàn)后見(jiàn)識(shí)到西方工業(yè)文明的衰敗之后，梁?jiǎn)⒊瑒t對(duì)建立在西方富強(qiáng)民主基礎(chǔ)上的政治現(xiàn)代性感到非常失望，其對(duì)文學(xué)和學(xué)術(shù)的內(nèi)涵有了重新的認(rèn)識(shí)。如他在1921年的演講《“知不可而為”主義與“為而不有”主義》中，就把孔子的“知不可而為”與老子的“為而不有”融貫成為“無(wú)所為而為”主義，“要把人類無(wú)聊的計(jì)較一掃而空”，“也可以說(shuō)是生活的藝術(shù)化，把人類計(jì)較利害的觀念，變?yōu)樗囆g(shù)的，情感的”。22而在《中國(guó)韻文里頭所表現(xiàn)的情感》中，他對(duì)李商隱的詩(shī)評(píng)論道：“這些詩(shī)，他講的什么事，我理會(huì)不著；拆開(kāi)一句一句的叫我解釋，我連文義也解不出來(lái)。但我覺(jué)得他美，讀起來(lái)令我精神上得一種新鮮的愉快。須知：美是多方面的，美是含有神秘性的。我們?nèi)暨€承認(rèn)美的價(jià)值，對(duì)于這種文學(xué)，是不容輕輕抹煞啊!”23從這些言論中可以看出，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)不再?gòu)?qiáng)調(diào)其內(nèi)涵是否有利于提高民眾作為新國(guó)民的道德覺(jué)悟，而是注重其文學(xué)本身的情感和藝術(shù)感悟。
(二)王國(guó)維審美化詩(shī)學(xué)中的道德政治因素
相比梁?jiǎn)⒊烧维F(xiàn)代性步入對(duì)情感重視的審美現(xiàn)代性傾向，王國(guó)維則走了一條截然相反的道路。對(duì)于王國(guó)維而言，他的詩(shī)學(xué)中的西方因素主要來(lái)自叔本華、席勒和康德，其中尤以叔本華為主。叔本華美學(xué)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)事物理念的直觀。在直觀中，主體擺脫了自身意志的束縛和外界因果關(guān)系的干擾，從而陷入了與客體合一的平和、愉悅狀態(tài)，這就是叔本華所謂美的境界。但王國(guó)維一方面接受了叔本華以直觀理念為基礎(chǔ)的美學(xué)思想，另一方面也接受了席勒美學(xué)和中國(guó)抒情傳統(tǒng)影響，從而融貫出其獨(dú)特的審美主義觀念。這種獨(dú)特性尤其體現(xiàn)在他對(duì)情感的重視上。
如王國(guó)維雖然在《人間詞話》未刊稿中寫到：“叔本華曰：‘抒情詩(shī)，少年之作也。敘事詩(shī)及戲曲，壯年之作也?！嘀^抒情詩(shī)，國(guó)民幼稚時(shí)代之作也，敘事詩(shī)，國(guó)民盛壯時(shí)代之作也?！?4但他在《文學(xué)小言》等文章中，將情感和抒情詩(shī)詞置于非常重要的位置，“文學(xué)中有二原質(zhì)焉，曰景，曰情。前者以描寫自然及人生之事實(shí)為主，后者則吾人對(duì)此種事實(shí)之精神的態(tài)度也”。25不過(guò)，與西方以個(gè)體情感為主導(dǎo)的抒情和審美主義并不完全相同，因?yàn)榕c中國(guó)抒情傳統(tǒng)聯(lián)系緊密，王國(guó)維筆下的抒情多帶有家國(guó)政治因素。其在《文學(xué)小言》和《屈子文學(xué)之精神》中對(duì)屈原的人品和詩(shī)歌推崇有加。在王國(guó)維看來(lái)，屈原人品和詩(shī)歌的精神是一種“歐穆亞”(幽默)之人生觀。這種人生觀以在“家族、國(guó)家及社會(huì)中之生活”的北方派精神為主導(dǎo)，而以南方派的想象力為形式上的助力。屈原“于國(guó)家既同累世之休戚，其于懷王又有一日之知遇，一疏再放，而終不能易其志”的“廉貞”精神，恰恰與一般所謂的非功利、非政治、非道德且講求獨(dú)立自足的審美現(xiàn)代性截然不同。26
其實(shí)，除了對(duì)古人基于家國(guó)的忠貞品格的重視外，在早期的文學(xué)批評(píng)中，王國(guó)維所謂非功利、非政治的美術(shù)還隱含著教育社會(huì)群眾的社會(huì)價(jià)值和效用。如在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中討論《紅樓夢(mèng)》之倫理學(xué)價(jià)值時(shí)，王國(guó)維說(shuō)：“自上章觀之，《紅樓夢(mèng)》者，悲劇中之悲劇也。其美學(xué)上之價(jià)值，即存乎此。然使無(wú)倫理學(xué)上之價(jià)值以繼之，則其于美術(shù)上之價(jià)值尚未可知也?！?7可見(jiàn)對(duì)于王國(guó)維而言，悲劇的美學(xué)價(jià)值最終并非以美之自身為準(zhǔn)則，而必須從倫理價(jià)值上判定。而其倫理價(jià)值不是只流于純粹之概念，而是有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指向，即對(duì)國(guó)民精神的反思和批評(píng)。這些顯然與叔本華所強(qiáng)調(diào)的以直觀為依據(jù)的審美觀有所不同，也與康德、席勒所提倡的“游戲”性質(zhì)不一致。如果說(shuō)以上這種觀念在王國(guó)維早期的詩(shī)學(xué)中還不占據(jù)主導(dǎo)地位的話，那么在辛亥革命和“一戰(zhàn)”之后，王國(guó)維對(duì)西方文化和以此為基礎(chǔ)的民國(guó)社會(huì)感到十分失望，對(duì)于美術(shù)的獨(dú)立性則幾乎不再提及，轉(zhuǎn)而否定西方文化和政治制度，并強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)與政治制度共存亡的緊密聯(lián)系。28
總而言之，梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維都強(qiáng)調(diào)情感在文學(xué)活動(dòng)中的重要性，但其變化過(guò)程卻呈現(xiàn)出一種吊詭的聯(lián)系——梁?jiǎn)⒊稍缙诘膶?duì)文學(xué)政治工具性的重視走向了對(duì)文學(xué)審美獨(dú)立性的重視；而王國(guó)維在早期對(duì)美術(shù)獨(dú)立的宣揚(yáng)中就包涵了改造國(guó)民性的功用和意義，以及對(duì)詩(shī)人政治道德品格的重視，但在后期則對(duì)美術(shù)獨(dú)立絕口不提。梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維的詩(shī)學(xué)時(shí)而表現(xiàn)出與西方審美現(xiàn)代性相通的一面，時(shí)而又轉(zhuǎn)向與其不同的一面。如果僅僅以政治現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性對(duì)梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維作出概括，顯然是不夠合理也不夠全面的。
三 情感的政治：重審梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維詩(shī)學(xué)的一種視角
以政治現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性看待梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維的文論并不屬于歷史真實(shí)的還原，而更多地屬于對(duì)傳統(tǒng)的發(fā)明和創(chuàng)造。對(duì)于審美現(xiàn)代性和政治現(xiàn)代性來(lái)說(shuō)，其一方面確實(shí)反映了中國(guó)現(xiàn)代文論發(fā)展的一個(gè)突出矛盾，另一方面也折射出闡釋主體自身語(yǔ)境的復(fù)雜性。具體而言，這一對(duì)批評(píng)概念的提出主要源于20世紀(jì)80年代關(guān)于啟蒙與救亡的討論。
(一)啟蒙與救亡：審美現(xiàn)代性和政治現(xiàn)代性提出的社會(huì)語(yǔ)境
啟蒙與救亡的話題最初由李澤厚提出。他認(rèn)為在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，反封建的個(gè)體啟蒙因家國(guó)救亡危機(jī)而中斷，而“傳統(tǒng)的舊意識(shí)形態(tài)”滲入革命和救亡運(yùn)動(dòng)中，最終造成了一系列社會(huì)危機(jī)，并使得封建思想在社會(huì)各個(gè)層面全面復(fù)蘇。29李澤厚把這種現(xiàn)象稱為“救亡壓倒啟蒙”。
李澤厚對(duì)“救亡壓倒啟蒙”認(rèn)識(shí)的參照系，無(wú)疑是以西方啟蒙運(yùn)動(dòng)中的個(gè)體自由為標(biāo)準(zhǔn)的，而多少忽略了中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的特殊性。但重要的并非這一觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)，而在于它以啟蒙現(xiàn)代性為旨?xì)w、以民族存亡和個(gè)體自由為中國(guó)現(xiàn)代史的雙重邏輯，提供了一種觀察中國(guó)現(xiàn)代歷史的思路與范式。李澤厚對(duì)于現(xiàn)代性中個(gè)體啟蒙的重視，迎合了20世紀(jì)80年代剛從“文革”走出來(lái)的知識(shí)界和學(xué)術(shù)界對(duì)于政治意識(shí)形態(tài)的反駁與對(duì)于個(gè)體自由的訴求。在文學(xué)理論和文學(xué)話語(yǔ)上，與這種個(gè)體自由訴求相結(jié)合的就是以人道主義為基礎(chǔ)的“審美浪漫主義”，30即宣揚(yáng)審美藝術(shù)獨(dú)立自足，排斥官方意識(shí)形態(tài)的過(guò)度干擾。
許多學(xué)者從此出發(fā)，形成了以梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維代表中國(guó)現(xiàn)代文論的起點(diǎn)及兩種傾向的論調(diào)，并往往以王國(guó)維所代表的審美獨(dú)立精神向梁?jiǎn)⒊淼奈膶W(xué)工具主義提出質(zhì)疑。如上所述，這種論調(diào)一方面固然是對(duì)梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維詩(shī)學(xué)的一種描述，另一方面也是當(dāng)代“啟蒙與救亡”社會(huì)話語(yǔ)語(yǔ)境建構(gòu)的產(chǎn)物，其中對(duì)審美獨(dú)立性的重視和對(duì)文學(xué)政治性論述的貶低，顯然是一種外加的當(dāng)下歷史態(tài)度，而并非是對(duì)梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維文論的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。
(二)情感的政治或政治的情感：重審梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維詩(shī)學(xué)的新視角
要對(duì)梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維詩(shī)學(xué)有更深入和確切的認(rèn)識(shí)，需要回到中國(guó)傳統(tǒng)且復(fù)雜的歷史語(yǔ)境中作歷史性分析。就像王斑所認(rèn)為的，“在現(xiàn)代中國(guó)，任何稱得上‘審美體驗(yàn)’的東西總是沾染了政治”，31美學(xué)與政治的糾葛所建構(gòu)出的崇高形象，并非能夠簡(jiǎn)單予以好壞對(duì)錯(cuò)的道德評(píng)價(jià)，而必須深入歷史中進(jìn)行細(xì)致的歷史分析。32王德威從“情感結(jié)構(gòu)”亦或“抒情傳統(tǒng)”去觀察中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的審美、文化實(shí)踐、歷史觀照，亦或政治意識(shí)等層面，從而對(duì)以往單純以西方現(xiàn)代性主體為依據(jù)的個(gè)體抒情闡釋作出了調(diào)整，洞見(jiàn)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間復(fù)雜又豐富的一面。33這同樣可以借用到對(duì)梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維詩(shī)學(xué)的審視上。
如上文所述，在梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維的早期文章里，他們對(duì)審美情感的重視在一定程度上就是對(duì)其能夠影響國(guó)民道德品質(zhì)的重視，期望借由文藝作品所蘊(yùn)含的審美情感去提高民眾的道德品格，這與中國(guó)文論傳統(tǒng)的“文以載道”精神基本一致，也基本反映了清末民初時(shí)期部分知識(shí)分子對(duì)于改造國(guó)民精神的訴求。梁?jiǎn)⒊栌晌乃噷徝狼楦腥ゼぐl(fā)民眾政治道德，是為了改造中國(guó)舊有的國(guó)家制度，使中國(guó)建設(shè)成為像西方國(guó)家一樣外有強(qiáng)力工業(yè)機(jī)器、內(nèi)有政治公共意識(shí)民眾的富強(qiáng)國(guó)家，稱之為“政治現(xiàn)代性”并非完全不合理。因此，在梁?jiǎn)⒊奈恼擉w系里，情感與政治緊密相連，但此政治卻是只綁定在新型工業(yè)國(guó)家上的情感政治。而對(duì)于王國(guó)維而言，其文論里的情感雖受到康德、席勒等人現(xiàn)代性主體的影響，但也非常強(qiáng)調(diào)對(duì)“家國(guó)”的忠貞。這種奇怪的結(jié)合在王國(guó)維眼里并非是矛盾的，反而是非常統(tǒng)一的。王國(guó)維在其早期文章《孔子之美育主義》中看似是以席勒、叔本華的美學(xué)思想為依據(jù)去闡釋孔子的教育思想，其實(shí)倒反過(guò)來(lái)暗示了王國(guó)維對(duì)西方現(xiàn)代以主體性原則建構(gòu)的美學(xué)思想的言說(shuō)，是以孔子為代表的儒家主體心性和思想作為接受濾鏡的，其思想深處潛藏著儒家對(duì)于文人道德心性的培養(yǎng)和要求。34因而，這種對(duì)于道德品格的要求與重視，既不是以席勒口中的“游戲”主體為主旨，也不是以梁?jiǎn)⒊闹械默F(xiàn)代國(guó)家的政治主體為標(biāo)準(zhǔn)，而是與中國(guó)傳統(tǒng)家國(guó)王朝制度緊密相連。
因此，當(dāng)重新審視梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維的文論實(shí)踐時(shí)，就會(huì)發(fā)覺(jué)二者間存在著一種極其詭異的關(guān)系。表面上，王國(guó)維所追求的審美獨(dú)立與梁?jiǎn)⒊囊晕膶W(xué)塑造新民的文學(xué)工具論完全不同，但實(shí)際上前者卻是以一種更加隱秘的方式運(yùn)行其所向往的文化和價(jià)值理念，從而與梁?jiǎn)⒊墓ぞ哒撚钟邢嗤ㄖ??；诖酥貙徚簡(jiǎn)⒊屯鯂?guó)維的文學(xué)批評(píng)與實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，梁?jiǎn)⒊缙诘奈恼撘蚱湔涡阅康脑谟诮ㄔO(shè)新型的工業(yè)富強(qiáng)國(guó)家，所以即使其形式本身還是一種傳統(tǒng)的文以載道工具論，但仍能被看作是近代學(xué)人對(duì)“現(xiàn)代性”的追求；而王國(guó)維的美學(xué)觀點(diǎn)雖然從表面上看是對(duì)西方現(xiàn)代“非功利、非道德”審美觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)述，但實(shí)際上仍鑲嵌在中國(guó)傳統(tǒng)家國(guó)政治的價(jià)值框架中，因此其與梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)相比則更顯保守。這種保守顯然并不是因?yàn)椤皩徝垃F(xiàn)代性”對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、政治制度以及道德實(shí)踐的忽視，相反，是對(duì)后者的側(cè)面堅(jiān)持，是一種由中國(guó)抒情傳統(tǒng)、晚清民國(guó)復(fù)雜的歷史現(xiàn)實(shí)，以及以西方現(xiàn)代性主體為依據(jù)的審美思想相互雜糅而產(chǎn)生的獨(dú)特情感政治或政治情感。王國(guó)維從《人間詞》轉(zhuǎn)向《頤和園詞》的詩(shī)學(xué)實(shí)踐，足以彰顯其情感政治的獨(dú)特內(nèi)涵和路徑。
總而言之，正是借由超出審美現(xiàn)代性與政治現(xiàn)代性之外的情感政治視角，去審視梁?jiǎn)⒊c王國(guó)維詩(shī)學(xué)中情感與文化、歷史、政治的多重關(guān)系，才可以看到二者詩(shī)學(xué)與近代中國(guó)政治時(shí)局是如何復(fù)雜地糾纏在一起，既有著共同的政治道德視野，又表述著他們各自不同的情感迷思。這種情感政治的視野既與中國(guó)抒情傳統(tǒng)緊密相連，也隨著晚清民國(guó)的歷史現(xiàn)實(shí)變遷陸續(xù)生成不同的形態(tài)，進(jìn)而表現(xiàn)出其獨(dú)特豐富的面貌，需要仔細(xì)辨析。最后，情感與政治的視野也并非能夠完全涵蓋梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維詩(shī)學(xué)的豐富內(nèi)涵，而只是提供一種新的思路與方法，以不斷深化對(duì)二者詩(shī)學(xué)的認(rèn)識(shí)。
