繁榮非虛構(gòu)文學要有問題意識
自2010年《人民文學》開辟專欄大規(guī)模倡導非虛構(gòu)寫作以來，中國非虛構(gòu)文學十年間經(jīng)歷了創(chuàng)作實踐和理論研究的持續(xù)升溫，展示出極強的生命力和廣泛的社會影響。非虛構(gòu)文學的可持續(xù)發(fā)展和繁榮，要求有清晰的問題意識，要著重解決中國非虛構(gòu)文學缺乏系統(tǒng)化理論體系、國內(nèi)外非虛構(gòu)文學缺少有序互動、非虛構(gòu)文學跨界書寫的合法性尚未正名等諸多問題。
建構(gòu)理論話語體系
非虛構(gòu)文學概念的復雜性和多義性，客觀上要求以多元性、系統(tǒng)性和包容性的理論視野，構(gòu)建成熟開放的非虛構(gòu)文學理論話語體系。然而，在當下文學語境中，中國非虛構(gòu)文學仍未破除狹隘文學觀和陳舊文體等級觀的影響，關(guān)于非虛構(gòu)文學本體論和價值論的論爭塵埃未定。中國非虛構(gòu)文學在話語理論體系方面的不成熟具體表現(xiàn)為本體論意義上的內(nèi)在建構(gòu)少、有深度的理論爭鳴少、獲得廣泛認同的創(chuàng)作主張和美學規(guī)范少等問題。正是因為缺少從整體性和全局性視域?qū)χ袊翘摌?gòu)文學開展系統(tǒng)性、深入性的研究，中國非虛構(gòu)文學在生成發(fā)展的時代、社會、文化背景分析，基本概念范疇的內(nèi)涵和外延界定，敘事方式、作品結(jié)構(gòu)等內(nèi)在審美特征的規(guī)范，與虛構(gòu)文學等外部要素的關(guān)系梳理，以及代表性作家和作品分析等諸多方面缺少公認的范式，因此屢屢引發(fā)關(guān)于中國非虛構(gòu)文學存在合法性的爭議。
構(gòu)建成熟開放的非虛構(gòu)文學理論話語體系，首先要明確中國非虛構(gòu)文學的核心范疇，界定其所轄文體類型的特性和內(nèi)在的美學規(guī)定性，描述中國非虛構(gòu)文學的空間性和歷時性流變歷程，開展代表性作家作品的文本細讀，從而以經(jīng)典作家的經(jīng)典作品建立起非虛構(gòu)文學在中國當代文學史上的審美范式。其次要綜合運用比較研究的方法，有效梳理中國非虛構(gòu)文學與外部諸要素的關(guān)系。研究中國非虛構(gòu)文學與虛構(gòu)文學的對抗和對話，通過對中國非虛構(gòu)文學產(chǎn)生的時代和社會背景進行分析，在更宏大的理論話語和現(xiàn)實語境下，進一步厘清中國非虛構(gòu)文學生成和發(fā)展的必然性，規(guī)范和明確其可持續(xù)發(fā)展的方向。
加強中西譯介對話
當前國內(nèi)外非虛構(gòu)文學作品和理論研究的常態(tài)化對話機制還未建立，國外非虛構(gòu)文學代表性作家作品和理論研究成果的譯介缺乏規(guī)?；拖到y(tǒng)性，尤其缺少對國外優(yōu)秀非虛構(gòu)文學作家創(chuàng)作經(jīng)驗和規(guī)律的系統(tǒng)性總結(jié)，這就導致國內(nèi)學界在理解和使用國外非虛構(gòu)文學概念的屬性、功能等方面存在模糊性和隨意性，相關(guān)研究還處于起步階段，而中國已有的優(yōu)秀非虛構(gòu)文學作品的對外譯介工作也尚未起步。
針對上述問題，首先應有效運用“拿來主義”的觀點和手段，看待并處理好非虛構(gòu)文學這一舶來概念的中國化問題。系統(tǒng)梳理20世紀60年代至今國外非虛構(gòu)文學的發(fā)展歷程，通過分析非虛構(gòu)文學在不同時空背景下的文學母題和美學主張，掌握國外非虛構(gòu)文學的發(fā)展演變規(guī)律，從而以此為參照，強化中國非虛構(gòu)文學主題覆蓋的廣度、文學呈現(xiàn)的力度和思想表現(xiàn)的深度。其次應加大中國非虛構(gòu)文學經(jīng)典作家作品對外譯介的力度，通過與世界對話，以優(yōu)秀的非虛構(gòu)文學經(jīng)典闡釋“文化自信”，更好地講述中國故事、介紹中國經(jīng)驗，扭轉(zhuǎn)長期以來在文學文化領(lǐng)域“以西方之標準為標準”和自說自話的不利態(tài)勢。
為跨界書寫正名
傳統(tǒng)觀點認為清晰的文體邊界是特定文學文體確認其合法性的前提和基礎(chǔ)。目前，對非虛構(gòu)文學內(nèi)部各文體特點的封閉性研究成果多，但是缺少在媒介社會宏大語境下，分析非虛構(gòu)文學的跨界屬性和互文性的理論研究成果。這突出表現(xiàn)為，在看待真實與虛構(gòu)的關(guān)系問題上存在一種簡單化和極端化的傾向。認同非虛構(gòu)文學的，認為非虛構(gòu)文學就是要最大限度再現(xiàn)真實，盡可能杜絕虛構(gòu)。反對非虛構(gòu)文學的，根據(jù)虛構(gòu)性是文學性的根本屬性這一前置判斷，從根本上將非虛構(gòu)逐出了文學的領(lǐng)域。在相關(guān)文學批評中，兩種觀點在不同維度上自說自話，難以開展有效的對話和爭鳴。
要對非虛構(gòu)文學的合法性前提和基礎(chǔ)予以確認，首先要通過對虛構(gòu)概念的知識考古學發(fā)掘，明確虛構(gòu)在文學中的獨尊地位是現(xiàn)代以來文學史教育建構(gòu)的擬態(tài)現(xiàn)實，既非從來如此，也非理所當然。應意識到虛構(gòu)與非虛構(gòu)作為文學創(chuàng)作的元范疇，不是非此即彼、互不統(tǒng)屬的對立關(guān)系，二者可以實現(xiàn)互文借鑒、相互促進。就非虛構(gòu)文學而言，它被認為“綜合了小說、自白自傳和新聞報道的各種特點”，具有跨文體性的優(yōu)點，是一個“完美的故事形式的融合”?！度嗣裎膶W》編輯部在談及“非虛構(gòu)”新欄目的定位時認為，“我們希望由此探索比報告文學或紀實文學更為寬闊的寫作，不是虛構(gòu)的，但從個人到社會，從現(xiàn)實到歷史，從微小到宏大，我們各種各樣的關(guān)切和經(jīng)驗能在文學的書寫中得到呈現(xiàn)”。
其次，應合理借鑒國內(nèi)外非虛構(gòu)文學的經(jīng)典作家作品，吸收營養(yǎng)。國外非虛構(gòu)文學經(jīng)典作品《夜幕下的大軍》“作為歷史的小說和作為小說的歷史”、《劊子手之歌》作為“一部真實生活的小說”，其文本的成功之處在于能夠立足于細節(jié)真實、歷史真實、主體在場的基礎(chǔ)，通過敘事性話語和非敘事性話語、虛構(gòu)與非虛構(gòu)描寫、主觀性與客觀性之間的矛盾張力和對照顯現(xiàn)，以二元文本對應復雜生活的本相，最大限度還原生活真實，從而做到非虛構(gòu)和虛構(gòu)的有序共存。在國內(nèi)，《人民文學》發(fā)表的非虛構(gòu)作品，就涉及散文、小說、游記、傳記等多種文體，更遑論非虛構(gòu)書寫濫觴到影視等其他藝術(shù)領(lǐng)域，這折射出非虛構(gòu)文學強大的文體包容性和跨文體性。
因此，必須打破文學與非文學之間、文學內(nèi)部各文體之間的傳統(tǒng)分野，使非虛構(gòu)文學在堅持真實的本質(zhì)屬性基礎(chǔ)上，在小說、散文等不同文體之間，在與新聞、歷史、社會調(diào)查等不同寫作范式之間實現(xiàn)跨界書寫，繼而以其他文體豐富多元的文化要素滋養(yǎng)和反哺非虛構(gòu)文學的創(chuàng)作實踐。由此，才有可能達到梁鴻所認為的“在真實的基礎(chǔ)上，尋找一種敘事模式，并最終結(jié)構(gòu)出關(guān)于事物本身的不同意義和空間”這一文學理想。
（作者單位：華南師范大學文學院）
