《世說(shuō)新語(yǔ)》與《說(shuō)苑》
在《世說(shuō)新語(yǔ)》之前，古代典籍的編纂方式大體不外分類(lèi)式、分卷式和編年式三種?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》屬于分類(lèi)式的演化。此前的分類(lèi)式圖書(shū)往往根據(jù)內(nèi)容需要，或以天文地理為序，或以人文社會(huì)為列，與人的精神世界尚無(wú)明確系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，但其中已經(jīng)或多或少蘊(yùn)含了與《世說(shuō)新語(yǔ)》的分類(lèi)方式有關(guān)的因素。其一是有些類(lèi)目名稱(chēng)已經(jīng)涉及人的精神世界，如董仲舒《春秋繁露》中的“為仁”“觀(guān)德”“實(shí)性”，班固《白虎通義》中的“諫諍”“情性”，王符《潛夫論》中的“忠貴”“浮侈”“慎微”“明忠”“德化”，應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》中的“正失”“愆禮”“過(guò)譽(yù)”等都與人的道德和情操有關(guān)。其中“為仁”“觀(guān)德”“德化”等顯然與《世說(shuō)新語(yǔ)》中的“德行”門(mén)有關(guān)，“浮侈”又為《世說(shuō)》中“汰侈”所本，“正失”又與《世說(shuō)》中“自新”“紕漏”相關(guān)聯(lián)。尤其是《呂氏春秋》中的“懷寵”與《世說(shuō)》中的“寵禮”，“悔過(guò)”與“尤悔”，“驕恣”與“汰侈”，“當(dāng)賞”與“賞譽(yù)”，“士容”與“容止”都十分近似，“直諫”更是直接為《世說(shuō)》所用（據(jù)宋汪藻《世說(shuō)新語(yǔ)敘錄》，原書(shū)三十八門(mén)本、三十九門(mén)本均有“直諫”一門(mén)）。其二是前代分類(lèi)的典籍大多以二字為題。兩個(gè)單音節(jié)詞構(gòu)成的雙音節(jié)詞，以主謂、動(dòng)賓、偏正、并列、補(bǔ)充等搭配方式組合，簡(jiǎn)練而又自由活潑地表達(dá)各種內(nèi)容。這也是《世說(shuō)新語(yǔ)》在分類(lèi)形式方面的有利條件。這說(shuō)明在分類(lèi)書(shū)籍的發(fā)展過(guò)程中，人們的分類(lèi)意識(shí)不僅愈來(lái)愈細(xì)致縝密，而且還逐漸向系統(tǒng)化的方向演進(jìn)。如果說(shuō)這些書(shū)籍對(duì)《世說(shuō)》的體例影響是潛移默化的話(huà)，那么劉義慶等人對(duì)劉向《說(shuō)苑》的體例就是自覺(jué)的模仿。
劉向《說(shuō)苑》被列在子部儒家類(lèi)，館臣稱(chēng)：“其書(shū)皆錄遺聞?shì)W事足為法戒之資者?！保ā端膸?kù)全書(shū)總目提要》子部儒家類(lèi)《說(shuō)苑》提要，中華書(shū)局1965年影印本）其選材范圍為先秦時(shí)期可供后人借鑒的故事遺聞。這個(gè)范圍比起《春秋繁露》《白虎通義》諸書(shū)已經(jīng)相對(duì)集中一些了。在編例上，它采用故事和議論并重的方法。每個(gè)故事后面附以作者的議論，即作者認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)從這個(gè)故事中得到的教益。這實(shí)際上是諸子著作以故事寓言作為闡發(fā)哲理的輔助手段的充分發(fā)揮。全書(shū)分為“君道”“臣術(shù)”“建本”“立節(jié)”“貴德”“復(fù)思”“理政”“尊賢”“正諫”“敬慎”“善說(shuō)”“奉使”“謀權(quán)”“至公”“指武”“叢談”“雜言”“辨物”“修文”“反質(zhì)”等二十類(lèi)。從這種分類(lèi)的方式和書(shū)中故事的成分看，劉向《說(shuō)苑》與劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，全書(shū)均為遺聞?shì)W事的故事構(gòu)成，這與《世說(shuō)新語(yǔ)》相通，但《說(shuō)苑》在故事后又必附以議論，則為《世說(shuō)新語(yǔ)》所無(wú)。這正是子書(shū)以議論為宗旨和小說(shuō)家以講故事為目的的區(qū)別所在；其二，《說(shuō)苑》所設(shè)立的門(mén)類(lèi)有許多與《世說(shuō)新語(yǔ)》相似而有關(guān)聯(lián)，如“貴德”與“德行”，“理政”與“政事”，“修文”與“文學(xué)”，“正諫”直接為《世說(shuō)》所用。然而劉向的門(mén)類(lèi)設(shè)定是出于儒家的道德教化需要，而劉義慶的門(mén)類(lèi)設(shè)定則是為了表現(xiàn)魏晉人的精神世界。這正如近人向宗魯所言：“中壘之與臨川，一則推本經(jīng)術(shù)，一則祖尚玄虛，其旨異；一則辭多繁博，一則言歸簡(jiǎn)要，其文異。所以得同名者，以其分門(mén)隸事，體制相類(lèi)也?！保ㄏ蜃隰敗墩f(shuō)苑疏證·敘例》，載向宗魯《說(shuō)苑校證》，中華書(shū)局1987年版）
所謂“同名”，一是指劉向曾有《世說(shuō)》一書(shū)?！稘h書(shū)·藝文志》儒家類(lèi)著錄“劉向所序六十七篇”，注：“《新序》《說(shuō)苑》《世說(shuō)》《列女傳頌圖》也。”其中《世說(shuō)》一書(shū)已佚（王應(yīng)麟《漢志考證》謂劉向《世說(shuō)》云：“未詳。本傳著《疾讒》《擿要》《救危》及《世頌》，凡八篇，依興古事，悼己及同類(lèi)也。今其書(shū)不傳?！标悋?guó)慶《漢書(shū)藝文志注釋匯編》謂：“《世說(shuō)》今佚?！保?，但這是《世說(shuō)》書(shū)名的首次使用。二是指劉義慶《世說(shuō)》又名《說(shuō)苑》。該書(shū)雖未見(jiàn)著錄，但《初學(xué)記》卷十七引劉義慶《說(shuō)苑》曹操酪器題字事見(jiàn)今本《世說(shuō)新語(yǔ)·捷悟》，同書(shū)卷十九引劉義慶《說(shuō)苑》鄭玄家奴皆讀書(shū)事見(jiàn)今本《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》。《逸寰宇記》卷一一八亦引劉義慶《說(shuō)苑》羊祜領(lǐng)荊州事（清人王仁俊將諸書(shū)所引劉義慶《說(shuō)苑》另輯入《玉函山房輯佚書(shū)補(bǔ)編》中。按范子燁《世說(shuō)新語(yǔ)研究》認(rèn)為《逸寰宇記》所引劉義慶《說(shuō)苑》文字原為劉孝標(biāo)注，為宋人所刪。見(jiàn)該書(shū)第五章第二節(jié)）。此外，諸書(shū)所引劉義慶《世說(shuō)》若干文字實(shí)出劉向《說(shuō)苑》。故向宗魯云：“予謂《世說(shuō)》即《說(shuō)苑》，原注《說(shuō)苑》二字，淺人加之?？肌队[》三十五引《世說(shuō)》，不見(jiàn)義慶書(shū)而見(jiàn)《說(shuō)苑·君道》篇?！稌?shū)抄》百四十一引《世本》，其文與《世本》不類(lèi)；‘《世本》’乃‘《世說(shuō)》’之訛，今見(jiàn)《說(shuō)苑·立節(jié)》篇。此所引皆中壘《世說(shuō)》。《初學(xué)記》十七引劉義慶《說(shuō)苑》，今見(jiàn)《世說(shuō)·捷悟》篇；又卷十九引劉義慶《說(shuō)苑》，今見(jiàn)《世說(shuō)·文學(xué)》篇。黎刊《太平寰宇記》一百十八引劉義慶《說(shuō)苑》，今略見(jiàn)《世說(shuō)·排調(diào)》篇。此所引皆臨川《說(shuō)苑》也。是則臨川之《說(shuō)苑》即《世說(shuō)》，而中壘之《世說(shuō)》即《說(shuō)苑》審矣。”正是因?yàn)閯⒘x慶《世說(shuō)》與劉向《說(shuō)苑》如此緊密的關(guān)系，所以后代許多人都認(rèn)為劉義慶的體例來(lái)自劉向《說(shuō)苑》，如蔡元培《新世說(shuō)跋》：“昔漢魏之際，漸尚清談，逮晉宋而極盛。臨川王義慶乃仿劉子政《世說(shuō)》之例，而作《新書(shū)》，務(wù)以標(biāo)領(lǐng)新異已耳?！保ㄒ鬃谫纭缎率勒f(shuō)》，上海古籍書(shū)店1982年影印本）
在前代書(shū)籍分類(lèi)方法不斷積累的基礎(chǔ)上，劉義慶之前的部分文言筆記小說(shuō)已經(jīng)開(kāi)始使用以類(lèi)相從的分類(lèi)方法。在志人小說(shuō)方面，有郭頒的《魏晉世語(yǔ)》（關(guān)于郭頒《魏晉世語(yǔ)》所采用的分類(lèi)方法及對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的影響，參見(jiàn)寧稼雨《中國(guó)志人小說(shuō)史》第二章第二節(jié)《兩晉志人小說(shuō)》，以及寧稼雨《六朝筆記小說(shuō)拾遺》一文，載《中華文史論叢》1985年第四輯）；在志怪小說(shuō)方面，則有干寶的《搜神記》和荀氏的《靈鬼志》（據(jù)李劍國(guó)先生考證，原本《搜神記》和荀氏《靈鬼志》都是分類(lèi)的?！端焉裼洝芬芽贾拈T(mén)類(lèi)有“感應(yīng)”“神化”“變化”“妖怪”等，《靈鬼志》已考知的門(mén)類(lèi)僅有“謠征”。參見(jiàn)李劍國(guó)《唐前志怪小說(shuō)史》第五章《魏晉志怪小說(shuō)》，南開(kāi)大學(xué)出版社1984年版）。從這些書(shū)現(xiàn)知的門(mén)類(lèi)名稱(chēng)來(lái)看，他們?cè)O(shè)立類(lèi)目的初衷與劉義慶還是有所不同?！段簳x世語(yǔ)》已知的類(lèi)目只有“名臣”，可以推測(cè)，郭頒設(shè)定類(lèi)目是出于魏晉之世社會(huì)各階層人物事跡的考慮。與“名臣”比肩的，似乎應(yīng)當(dāng)是“明君”“儒士”之類(lèi)的類(lèi)目。《搜神記》已知的類(lèi)目有“感應(yīng)”“神化”“變化”“妖怪”等，干寶是按照神怪的種類(lèi)來(lái)設(shè)定類(lèi)目的，而《靈鬼志》已考知的門(mén)類(lèi)僅有“謠征”，其初衷當(dāng)為靈鬼故事的種類(lèi)。這與劉義慶等從人的精神世界出發(fā)來(lái)設(shè)定《世說(shuō)新語(yǔ)》的門(mén)類(lèi)是迥然不同的。
（作者：寧稼雨，系南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院教授）
