用戶登錄投稿

中國作家協(xié)會(huì)主管

路遙研究的史料問題 ——兼議姜紅偉的路遙考
來源:《當(dāng)代作家評(píng)論》 | 李國平  2020年10月10日08:49

一、路遙研究的難度

在當(dāng)代已經(jīng)故去的作家中,許多成為持續(xù)關(guān)注、深入研究的對(duì)象,比如老舍、沈從文、孫犁、汪曾祺,他們都是跨代作家,他們的文學(xué)探索和創(chuàng)作成果已經(jīng)成為當(dāng)代文學(xué)的重要資源。如果設(shè)一個(gè)時(shí)間限度考察,在新時(shí)期起家又謝世的當(dāng)代作家中,一些也已成為深入研究的對(duì)象,這其中,路遙研究無疑是顯學(xué)之一,如果有心人作一下統(tǒng)計(jì),在新時(shí)期起家又離世的作家中,給以最多研究評(píng)論的,可能就是路遙。①

路遙的創(chuàng)作,集中于上世紀(jì)80年代,他的言說方式突出地折射著風(fēng)云際會(huì)的時(shí)代思潮,和迭變沖突的文學(xué)思潮。路遙研究伴隨著他的創(chuàng)作和他文字的生命力,每隔一個(gè)時(shí)段便會(huì)有一個(gè)高潮,如果細(xì)致考察,就是在一個(gè)被虛構(gòu)或被誤判的有壓抑感的情境中,路遙研究也未有沉寂,而是有重量級(jí)評(píng)論家的關(guān)注,有重頭的具有奠基意味的文章出現(xiàn)。近年來學(xué)術(shù)上的耿耿于懷便是文學(xué)史敘述問題,是不是存在一個(gè)“被遮蔽”的路遙,是一個(gè)討論話題,這個(gè)話題的討論前提先不管問題發(fā)生的年代和有無有文學(xué)史觀層面的對(duì)話,它的前置預(yù)設(shè)是把文學(xué)史敘述和教科書敘述劃等號(hào)了,當(dāng)代文學(xué)史如何寫、如何重寫、如何敘述?諸多作家如何擺放,如何評(píng)價(jià)?在一個(gè)相對(duì)的時(shí)段里,誰是經(jīng)典?在一個(gè)未知的歷史中,誰會(huì)經(jīng)典?需要等待又一波整體性的思考和論證,列車還在行駛,仍有乘客上下,文學(xué)宮殿的椅子還不固定,大歷史敘述和大文學(xué)史敘述還沒有到來,歷史老人和歷史哲人還沒有出現(xiàn)。路遙的創(chuàng)作如果細(xì)考可以分段說,關(guān)于路遙的研究也可以分段說,近年來尤其成為一個(gè)熱點(diǎn),籠統(tǒng)地說,路遙研究迎來了一個(gè)新階段,新語境,取得了豐碩的成果。但是同時(shí),路遙研究,實(shí)際上變得越來越有難度。2017年的時(shí)候,延安大學(xué)召開路遙研討會(huì),我講了路遙研究的難度。這個(gè)難度在哪里?第一、學(xué)術(shù)研究,要求始終秉持理性,當(dāng)代文學(xué)研究,要投入學(xué)術(shù)熱情,又要有平靜的理性,需要安靜的書桌,歷史上某些文學(xué)的“熱病”,文學(xué)研究的“熱病”,已經(jīng)成為歷史的教訓(xùn)。第二、研究的前提應(yīng)該是對(duì)研究歷史、研究成果有一個(gè)歷史的考察,對(duì)路遙研究該有一個(gè)學(xué)理上的歸整,對(duì)此前關(guān)于路遙的學(xué)術(shù)話題該有一個(gè)系統(tǒng)的搜理。怎樣避免議題重復(fù)、同義反復(fù),或者進(jìn)行同義深入是一個(gè)問題,在已有的研究成果的基礎(chǔ)上開辟新的空間也是一個(gè)問題。研究熱情、研究動(dòng)力和研究目的同樣抵制重復(fù)論證和平庸闡釋。已有學(xué)者例如梁向陽、趙學(xué)勇在作這樣的盤點(diǎn)工作,但仍無法阻止學(xué)術(shù)生產(chǎn)的重復(fù)和具體論述的陳陳沿襲。我讀到過楊慶祥的一篇文章,他這篇文章寫于十年之前,楊慶祥說:“今年7月我準(zhǔn)備寫一篇關(guān)于路遙的《人生》的文章,在搜集相關(guān)資料的過程中發(fā)現(xiàn)一個(gè)很讓我驚訝的事實(shí),那就是近二十年來關(guān)于這部小說的評(píng)論和研究都在一個(gè)低水平線上重復(fù)。在一部前幾年出版的《路遙評(píng)論集》中,收錄了自1983年到2007年發(fā)表的三十多篇研究文章,但就我的研究需要而言,僅僅只有兩篇文章給我提供了有限的利用價(jià)值在我看來,這兩篇文章的價(jià)值就在于不是簡(jiǎn)單地復(fù)述文本已經(jīng)預(yù)設(shè)的故事,人物和意圖,而是試圖在一個(gè)‘大歷史'的視野中把人物、故事,從文本里剝離出來,‘縫合'到當(dāng)代的歷史語境而不是文本語境中去”。②楊慶祥這樣說的時(shí)候,是在為他的命題尋找參考,“就我的研究需要而言”,但也不能不說坦率地指陳出了路遙研究的重復(fù)現(xiàn)象。第三、路遙研究需要尋找新的方法論,我舉了賀桂梅、程凱關(guān)于柳青《創(chuàng)業(yè)史》的研究,引入社會(huì)史方法之后把對(duì)《創(chuàng)業(yè)史》的研究引向了深入,使一個(gè)作家一部作品的研究增加了開闊的視野和歷史的厚度;路遙研究我則舉了上世紀(jì)九十年代初期邵燕君的文學(xué)生產(chǎn)和傳播研究,將對(duì)路遙研究從文本解讀中拓展開去,由解釋學(xué)延伸到了接受美學(xué),至今,還有研究者沿著這一路徑在作豐富和拓展工作。令人感到遺憾的是,在比以前條件更好的環(huán)境中,已經(jīng)很難見到更為細(xì)致的文學(xué)田野調(diào)查工作。所謂文學(xué)研究的“成功學(xué)”、“英雄論”會(huì)導(dǎo)致懶惰。

第四、關(guān)于路遙研究的史料考釋。路遙1949年生,1992年離世,生命43年。上世紀(jì)70年代開始文學(xué)生涯,改革開放之后迎來自己創(chuàng)作的旺盛期、蓬勃期,1984年到1988年完成長(zhǎng)篇小說《平凡的世界》,然后是絕唱《早晨從中午開始》。算下來,路遙創(chuàng)作的黃金期,就是他的盛年期,多少年?十年左右。他不是一個(gè)長(zhǎng)跑作家,和他同代的作家還在寫作。路遙在上演了壯闊的文學(xué)、生命戲劇之后,已不能言說,他言說方式,就是他此前的文字。這是研究者基本的依據(jù)。按說,路遙生長(zhǎng)于一個(gè)昌明的年代,他的作品也已有全集出版,多種傳記、年譜和許多回憶文章幾乎無差異的描敘了他的人生道路,如果從事闡釋學(xué)研究,路遙是一個(gè)穩(wěn)定的對(duì)象,整體考察和評(píng)價(jià)不會(huì)存在問題。但是,如果置于史的視野之下,路遙研究還有許多工作要做,并且影響著路遙研究的深度。比如延安大學(xué)申朝暉關(guān)于北京知青和路遙關(guān)系的史料考釋,就打開了一個(gè)新層面,進(jìn)入了“接受研究”和“影響研究”;再例如程光煒關(guān)于路遙的史料考察,他重考、再考路遙的一段感情史、道德行為史,不僅有新材料的引征,而且引入了社會(huì)演變史、時(shí)代運(yùn)動(dòng)史、社會(huì)情緒史的背景,把道德評(píng)判置于歷史的維度,給以史料以更廣闊的論證、解釋。程光煒的考釋,從材料出發(fā),用材料說話,核心材料和背景材料并舉,多重論證,看似嚴(yán)守實(shí)證主義的史學(xué)的規(guī)則,實(shí)際上運(yùn)用的是思想史的方法論。從事精神生產(chǎn)者都有一個(gè)精神實(shí)踐的過程,沒有一個(gè)作家是橫空出世,借鑒戈登?柴爾德的考古學(xué)述語,路遙的創(chuàng)作,有一個(gè)“史前史”,然后才進(jìn)入人們投入精力、熱情關(guān)注的創(chuàng)造期。對(duì)路遙文學(xué)生涯“史前史”的考察開始進(jìn)入人們的視野,這是一個(gè)文學(xué)邏輯,隱含著一個(gè)作家的文學(xué)發(fā)生學(xué);也是一個(gè)歷史邏輯,伴隨著舊時(shí)代的投影和新時(shí)代的降生。當(dāng)代許多作家都有一個(gè)走出70年代和走進(jìn)80年代的過程,路遙是一個(gè)典型?,F(xiàn)在,有更多的史料發(fā)現(xiàn),更充足的條件支撐人們尋找脈絡(luò),進(jìn)行考辨。

有意無意間,我注意到了姜紅偉的路遙研究。

二、被夸大的悲情

姜紅偉何許人也?此前我不知道,現(xiàn)在也不認(rèn)識(shí),沒有聯(lián)系。像我長(zhǎng)期訂閱《讀書》雜志一樣,我長(zhǎng)期閱讀《南方周末》,2019年11月18日的《南方周末》上讀到姜紅偉的文章:《<花城>刊登<平凡的世界>第一部始末》,因?yàn)樘岬轿业拿趾臀医?jīng)歷的事情,還因?yàn)樗麄€(gè)別地方的史料硬傷,印象深刻。這篇文章刊載的時(shí)間距離路遙誕辰70周年不足一個(gè)月時(shí)間,當(dāng)然有文章作者的關(guān)注和感情,也有為路遙誕辰70周年紀(jì)念預(yù)熱的意味。文章講述了《平凡的世界》第一部在《花城》發(fā)表的源起,背景,來龍去脈,編輯和作者、編輯和編輯之間的互動(dòng)過程,編輯部評(píng)價(jià)以及編輯部的后續(xù)動(dòng)作,勾沉出一段史料,并且描述出了邏輯鏈條。當(dāng)然,還有記述或轉(zhuǎn)述的錯(cuò)誤。

姜紅偉有關(guān)路遙研究的文章,就我所見,除了上面這篇,還有《<長(zhǎng)安>與路遙<平凡的世界>鮮為人知的故事》③,《<路遙全集>遺漏的兩篇重要“軼文”》④,《<收獲>刊登路遙<人生>的來龍去脈》⑤,《路遙給金谷的一封信》⑥,可能還有,我沒有讀到。姜紅偉的這些文章,可以歸類為史料的搜集、整理和考釋,他無心插柳,種瓜得豆,雖然有的有點(diǎn)接近文史隨筆,有的是典型的史料考釋,但背后都有文獻(xiàn)版本,流布校辨方面的用心和自覺的史料意識(shí)。姜紅偉的文章提到一些事情,歲月流轉(zhuǎn),已成陳跡,“鮮為人知”了,提到我一些前輩、朋友和同事,讓我徒增傷感。姜紅偉寫到的金谷,讓我想到上世紀(jì)60年代的三線背景,一大批上海人、東北人遷棲西北,金谷先生是不是其中一員,我沒有向他曾經(jīng)的同事求證。姜紅偉的有些發(fā)現(xiàn)和披露,硬材料里滲透著歷史邏輯的血脈,隱含著時(shí)代雷聲和路遙的思想裂變,在路遙研究方面,具有很高的價(jià)值;有些,則喚起我曾經(jīng)的質(zhì)疑,逗引我產(chǎn)生對(duì)一段本應(yīng)不是事件的事件的考辨。

姜紅偉的《<花城>刊登<平凡的世界>第一部始末》一文,提到《平凡的的世界》第一部研討會(huì),文章有這樣的記述,1986年12月29日至30日,由《花城》編輯部牽頭,聯(lián)合《小說評(píng)論》編輯部舉辦的“路遙長(zhǎng)篇小說《平凡的世界》(第一部)研討會(huì)”在人民文學(xué)出版社會(huì)議室舉行。這個(gè)記述有誤。這個(gè)活動(dòng)不在他們記述的人民文學(xué)出版社會(huì)議室召開,而是在北京北三環(huán)的七省市駐京辦事處。因?yàn)槲沂菚?huì)務(wù)人員,這個(gè)會(huì)議商妥之后,我打前站,先行北京,周明是北京的主要籌辦者,我記得我到北京后,先到東四八條的《人民文學(xué)》編輯部,找到周明,周明交待事宜,先行安排我入住七省市駐京辦事處投入會(huì)務(wù)。那么,這個(gè)研討會(huì)在人民文學(xué)出版社會(huì)議室召開從何而來?厚夫的《路遙傳》也這樣記述,厚夫在這里打了個(gè)盹,他沒有考,依從了周昌義。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕t偉同志百有一疏,可能轉(zhuǎn)述的也是周昌義的記述。周昌義的文章很有影響,常被文學(xué)研究者作為硬材料引用,文章細(xì)述他去西安組稿的過程,有一段講到《平凡的世界》第一部作品研討會(huì),其實(shí)這個(gè)時(shí)候,他已經(jīng)不是當(dāng)事人了,不是眼見實(shí)錄。周昌義文章記述:“《花城》從《當(dāng)代》得知路遙有長(zhǎng)篇新作,他們的新任主編謝望新,立刻從北京飛往西安,把《平凡的世界》帶回廣東,很快就刊登。而且,很快就在北京舉辦作品研討會(huì),雷厲風(fēng)行,而且轟轟烈烈。那時(shí)候,《花城》和《當(dāng)代》的關(guān)系很親近,花城出版社和人民文學(xué)出版社的關(guān)系也很親近?!镀椒驳氖澜纭费杏憰?huì),就在我們社會(huì)議室開的。很多《當(dāng)代》編輯都去了。我沒去……我記得散會(huì)之后,老何率先回到《當(dāng)代》,見了我,第一句是說,大家私下的評(píng)價(jià)不怎么高哇?!雹咧懿x這一段記述,有多處錯(cuò)誤,當(dāng)時(shí)的謝望新,是《花城》的副主編,不是主編;研討會(huì)并不是在他們社會(huì)議室開,《當(dāng)代》也沒有去那么多編輯;他文章中說的老何,是何啟治先生,何啟治并沒有參加研討會(huì),何啟治向他說,“大家私下的評(píng)價(jià)不怎么高哇”,或有說過,但也是轉(zhuǎn)述的研討會(huì)下的研討,并非研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)的面貌,亦不排除何啟治先生“此情此景”下還有可能有莫名的情緒、心理。

這個(gè)重要不重要?不重要。至多是文學(xué)活動(dòng)史的一個(gè)記述失誤,夠不上“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”問題。恰巧我是當(dāng)事人,作一下勘校工作。我要辨析的是對(duì)研討會(huì)的評(píng)估,和研討會(huì)對(duì)《平凡的世界》第一部的評(píng)價(jià)。如果置于當(dāng)代文學(xué)史的維度,就涉及到一段文學(xué)史話和一部作品的評(píng)價(jià)史的問題,相關(guān)記述也就涉及到史料澄訓(xùn)和史學(xué)意識(shí)問題,還有記述者的理性和感情問題。

對(duì)于一段或一次文學(xué)活動(dòng)的判斷、認(rèn)證和評(píng)估,最重要的依據(jù)應(yīng)該是文字記錄,《平凡的世界》(第一部)研討會(huì)當(dāng)時(shí)的參加者有鮑昌、謝永旺、朱寨、陳丹晨、繆俊杰、何西來、顧驤、劉錫誠、蔡葵、雷達(dá)、曾鎮(zhèn)南、李炳銀、白燁、王富仁等等,鮑昌時(shí)任中國作家協(xié)會(huì)書記處常務(wù)書記,其他主要參會(huì)者我不能多費(fèi)筆墨,治史者可以考一考,按照現(xiàn)在的說法大都來自主導(dǎo)話語權(quán)的位置,“幾乎攘括了中國當(dāng)時(shí)最權(quán)威與最優(yōu)秀的文學(xué)評(píng)論家”。路遙的一生,有過三次研討會(huì),其他兩次不敘?!镀椒驳氖澜纭罚ǖ谝徊浚┑难杏憰?huì)不光在他的創(chuàng)作生涯中至關(guān)重要,而且當(dāng)時(shí)、現(xiàn)在看也可以說是少有的頂尖級(jí)的,這個(gè)研討會(huì)在路遙的研究評(píng)論史上的重要性也不言而喻,回過頭來看研討會(huì)涉及的話題和由研討會(huì)催生出的文章,現(xiàn)在說這個(gè)研討會(huì)對(duì)《平凡的世界》的評(píng)價(jià)奠定了此后評(píng)價(jià)的基礎(chǔ),為他獲得茅盾文學(xué)獎(jiǎng)打下了基礎(chǔ)一點(diǎn)也不為過。

這個(gè)研討會(huì)的紀(jì)要是我所作,刊載在1987年第二期的《小說評(píng)論》和1987年第三期的《花城》上,那時(shí)候我們作紀(jì)要的方式,一支筆,一榻稿紙,全神貫注,緊張記錄,趁熱打鐵,盡快作出。當(dāng)時(shí)我的能力,也不允許我虛構(gòu),更沒有膽量黑白。上世紀(jì)80年代中后期,中國長(zhǎng)篇小說的產(chǎn)量,一年30余部,1986年,王蒙寫出了《活動(dòng)變?nèi)诵巍?,張煒的《古船》在《?dāng)代》1986年第五期發(fā)表,賈平凹的《浮躁》還沒有面世,許多同代作家還在為長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作蓄勢(shì)。這個(gè)研討會(huì)并沒有就事論事,討論了當(dāng)時(shí)中國文學(xué)的總體態(tài)勢(shì),給予路遙《平凡的世界》第一部以充分的評(píng)價(jià),認(rèn)為是一部具有內(nèi)在魅力和激情的現(xiàn)實(shí)主義力作,是一部全景性地反映當(dāng)代農(nóng)村生活、農(nóng)民命運(yùn)的優(yōu)秀作品,從宏觀方面說,它和《活動(dòng)變?nèi)诵巍贰豆糯返纫黄?,?gòu)成了新時(shí)期文學(xué)第一個(gè)十年長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作的總體高度,預(yù)示著長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作的前景。有點(diǎn)意思的是,紀(jì)要中記述當(dāng)時(shí)的一些命意,仍然是現(xiàn)在的話題,當(dāng)時(shí)的一些用語,仍然是現(xiàn)在的“熱詞”,例如“從路遙的《人生》到《平凡的世界》,能夠看出作家有兩個(gè)自信:一是用現(xiàn)實(shí)主義可以表現(xiàn)中國的現(xiàn)實(shí);二是現(xiàn)實(shí)主義可以在中國文學(xué)中得到拓展和發(fā)展”⑧?!奥愤b作品有一個(gè)主旋律,就是對(duì)農(nóng)民的深摯理解,對(duì)他們生活狀況的焦灼與痛苦,以及農(nóng)村中進(jìn)步知識(shí)分子對(duì)于生活幸福的追求,人格解放的渴望和對(duì)于文明的接受和向往”⑨。紀(jì)要從創(chuàng)作方法、美學(xué)追求、作家的精神態(tài)度,作品的人物形象等方面對(duì)研討會(huì)的發(fā)言進(jìn)行了歸納,雖然說二度復(fù)原,但從二度復(fù)原中也能讀出這個(gè)研討會(huì)的質(zhì)量、視野和高度。它的氛圍,我不描述,避免有主觀之嫌,更具體的評(píng)說,有白紙黑字,我不更多的復(fù)述。

若干年后前,我讀到過白描關(guān)于這次研討會(huì)的回憶,我小有吃驚,我記得我當(dāng)時(shí)就和參會(huì)者李星、白燁有過交流。白描這個(gè)回憶被王剛寫到了《路遙年譜》之中,作為了歷史記錄:

“1986年的冬季,我陪路遙趕到北京,參加《平凡的世界》(第一部)研討會(huì),研討會(huì)上,絕大多數(shù)評(píng)論人士都對(duì)作品表示了失望,認(rèn)為是一部失敗的長(zhǎng)篇小說……回到西安,路遙去了一趟長(zhǎng)安縣柳青墓。在墓前轉(zhuǎn)了很長(zhǎng)時(shí)間,猛地跪倒在柳青墓前,放聲大哭?!雹?/span>

目前的路遙傳記研究,較有代表性的是厚夫的《路遙傳》、張艷茜的《平凡世界里的路遙》和王剛的《路遙年譜》,我知道文學(xué)史家程光煒先生很重視這三本書,還專門開了《路遙年譜》的研討會(huì),他當(dāng)然是由點(diǎn)及面,展開的是當(dāng)代文學(xué)的史料問題的討論。這三本書介于史料,學(xué)術(shù)和文化讀本之間,有的具有突出的文學(xué)色彩,情感色彩。這沒有錯(cuò)。問題在于他們?cè)谡餍拧⑦x擇史料方面存在問題,而我看到的一些評(píng)論、研究文章不做考釋,偏聽偏信,以訛傳訛,用以支撐自己的論證,直讓人哭笑嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)和科學(xué)態(tài)度。

在對(duì)《平凡的世界》(第一部)研討會(huì)的記述方面,厚夫的《路遙傳》采納的也是白描的回憶:“當(dāng)時(shí)也一同趕京參會(huì)的《延河》主編白描在路遙逝世二十周年座談會(huì)上回憶:第一部研討會(huì)在京召開,評(píng)論家卻對(duì)其作品全盤否定,正面肯定的只有朱寨和蔡葵等少數(shù)幾位。他回憶,當(dāng)時(shí)一些評(píng)論家甚至不敢相信《平凡的世界》(第一部)出自《人生》作者之手。面對(duì)許多人的尖刻批評(píng)和否定,路遙當(dāng)時(shí)真有些‘林教頭風(fēng)雪山神廟'的蒼涼心情”。?張艷茜的《平凡世界里的路遙》在史料采信方面,也轉(zhuǎn)述的是白描的回憶:“這次座談會(huì)上,《平凡的世界》幾乎遭到了全盤否定,很多評(píng)論家認(rèn)為這部作品寫法陳舊,有人甚至刻薄地說,這不是《人生》的作者寫出來的作品,現(xiàn)實(shí)主義寫法行將死去,路遙還在堅(jiān)持這樣寫,多么沉悶,多么沒意思”。?

多年之后,我又讀到白描的講述:

那是1986年冬天一個(gè)雪花飄飄的日子,會(huì)議上大多數(shù)評(píng)論對(duì)《平凡的世界》持批評(píng)態(tài)度,明確肯定《平凡的世界》價(jià)值的只有三個(gè)人,朱寨、蔡葵和曾鎮(zhèn)南——最后我陪路遙回陜西,那天還是大雪紛飛,1986年沒有機(jī)場(chǎng)高速,當(dāng)時(shí)通機(jī)場(chǎng)的路就是現(xiàn)在的輔路,出租車打滑,差一點(diǎn)翻到路旁的溝里,我和司機(jī)嚇得要死,回頭看坐在后排的路遙,全然無動(dòng)于衷,那幾天人都呆滯了?!?

雪花飄飄,大雪紛飛,是精彩的文學(xué)背景,但不能用于指陳研討會(huì)的實(shí)際內(nèi)容,萬幸避免的事故和主人公遭遇的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過冷遇的打擊,恰遇惡劣的氣象背景,似乎成了一場(chǎng)悲情事件的余緒。我說這幾部著述帶有感情、文學(xué)色彩的描述,甚至失缺文學(xué)常識(shí)的想像判斷,還可以舉例,比如厚夫描述研討會(huì)上的路遙:“他坐在會(huì)議的角落里,像小學(xué)生一樣畢恭畢敬地接受中國文學(xué)界考官嚴(yán)苛的審視,”?雖說是一個(gè)形象刻劃的細(xì)節(jié),以厚夫?qū)β愤b的了解,他顯然作了文學(xué)化的想像和渲染,是不應(yīng)該出現(xiàn)的對(duì)路遙行為方式、性格氣質(zhì)的失察;比如張艷茜《平凡世界里的路遙》不加引號(hào)引用了白描所說的“只有著名評(píng)論家朱寨、蔡葵、曾鎮(zhèn)南給予小說肯定,”?然后引述會(huì)議一段文字,慷慨地就把紀(jì)要所歸納的總體評(píng)價(jià)送給了這三位先生。這個(gè)移花接木隨意了,不嚴(yán)謹(jǐn),是為了文章的起承轉(zhuǎn)合、氣氛烘托,用文學(xué)抒情代替了史料文獻(xiàn)邏輯。至于現(xiàn)實(shí)主義過時(shí)說,死亡論,放在這個(gè)研討會(huì)的情境中,則是一個(gè)失缺學(xué)術(shù)常識(shí)的判斷,是把一個(gè)語焉不詳,沒有史實(shí)考證的話語,或者當(dāng)時(shí)思潮性的蛛絲馬跡,風(fēng)聲雨聲,移置到了研討會(huì)的場(chǎng)景中,如果略微考察一下參會(huì)者的學(xué)術(shù)譜系、評(píng)論思想,讀一下他們此前和此后的文字,考釋一下他們對(duì)待現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度,學(xué)理上無法推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)主義過時(shí)論和死亡論會(huì)出自他們之口,更不會(huì)在這個(gè)研討會(huì)發(fā)生。

王剛《路遙年譜》所引用的白描記述路遙在柳青墓前放聲大哭的情景,亦是對(duì)事件發(fā)生時(shí)間的主觀調(diào)度,被從春夏之交移到了雪花飄飄的冬季,用以強(qiáng)化虛構(gòu)一個(gè)沒有預(yù)約的共謀,主人公的悲情遭遇。這個(gè)場(chǎng)景,當(dāng)事人路遙的弟弟王天樂有過文字記述。1986年春夏之交,路遙寫完了二稿《平凡的世界》,去了一趟廣州。這一年五、六月間,路遙有一段難得的時(shí)光享受,看了1986年墨西哥世界杯,這屆世界杯,德國拿了冠軍,最佳射手是英國的萊因克爾,金球獎(jiǎng)則歸屬現(xiàn)在已經(jīng)很胖了的迭戈?馬拉多納。1986年的白描,距離40歲的年齡,還得再長(zhǎng)幾年,我們一起看球,之前和之后發(fā)生的一些事情,包括“柳青墓”的時(shí)間,白描如果認(rèn)真回憶,當(dāng)能記起。路遙拜謁柳青墓,就發(fā)生在廣州回來之后,王天樂回憶:“回到西安之后,路遙忽然要領(lǐng)我去一趟長(zhǎng)安的柳青墓……他在柳青墓前轉(zhuǎn)了很長(zhǎng)時(shí)間,猛地跪倒在碑前,放聲大哭。”?王天樂說,路遙然后讓他走開,一個(gè)人單獨(dú)在柳青墓前呆了一個(gè)多小時(shí)。為何這樣,王天樂一直不得其解,說這是路遙一生中唯一沒有向他說的“隱私”。1986年春夏,路遙寫完《平凡的世界》第一部,有一段難得的放松,迎來自己最喜愛的文化享受,然后,又要投入新的更艱苦的戰(zhàn)役,他到柳青墓前放聲大哭,這個(gè)情感行為,有興趣的路遙研究者可以展開心理分析。只是,得尊重史實(shí),如果移置于后來才發(fā)生的研討會(huì)的情境中,則玄謬千里。

路遙如果不是英年早逝,他應(yīng)該是很幸運(yùn)的了。青年時(shí)代,遇到曹谷溪,文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),遇到秦兆陽,路遙說秦兆陽是“我的文學(xué)教父”。1980年發(fā)表第一篇中篇小說《驚心動(dòng)魄的一幕》,1982年獲第一屆全國優(yōu)秀中篇小說獎(jiǎng),1982年末發(fā)表《人生》,1983年獲第二屆全國優(yōu)秀中篇小說獎(jiǎng),1989年出版《平凡的世界》第三部,1991年獲第三屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)。路遙也是一個(gè)悲情作家,從他的童年遭遇到愛情、家庭,一生不能擺脫的貧困,致命的疾病和英年早逝,一直伴隨著濃重的悲情。他的《早晨從中午開始》某種意味上,也是悲情之作,在這本書中,他描述了《平凡的世界》的創(chuàng)作背景和他所認(rèn)為的悲情遭遇,但更多的是面對(duì)自己:“必須正視我國文學(xué)發(fā)展的這個(gè)現(xiàn)實(shí)。作為作家,絕不能狹隘地對(duì)待各種不同的文學(xué)觀點(diǎn)和創(chuàng)作……別人不是唯一的,你也不是唯一的?!?他不拒絕紅地毯,但也不能讓全世界的聚光燈都照向自己。他向朱寨、蔡葵、曾鎮(zhèn)南表達(dá)了敬意,但無一字指陳《平凡的世界》(第一部)研討會(huì),因?yàn)檫@個(gè)研討會(huì)沒有保留和冷落,更沒有放逐、否定、批判的陰影留在他心中,用現(xiàn)在的話來說,他不能無中生有,違背自己的人格倫理和文學(xué)倫理。如果我們依據(jù)史實(shí)考察,遵循學(xué)理,邏輯考辨,可不可以討論出,就是這次研討會(huì),奠定了路遙研究、《平凡的世界》論說的基調(diào)和尺度,甚至構(gòu)成了他獲得茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。研討會(huì)后,蔡葵、丹晨、曾鎮(zhèn)南、雷達(dá)、李星等參會(huì)者都寫出了評(píng)價(jià)很高的文章,形成了對(duì)這部作品評(píng)價(jià)的第一波熱潮。如果按照白描先生,幾部史傳的描述和一些研究文章的引用、傳播,研討會(huì)發(fā)出的“尖刻的批評(píng)”,給予的失敗之作,“全盤否定”的定性,我們幫這個(gè)邏輯找,連帶其他參會(huì)者后來陸續(xù)還產(chǎn)生的文章,還指證不出一篇否定性的論說,材料證明,他們沒有很快背叛自己,而且始終沒有背叛自己。竹內(nèi)好論魯迅,說:“魯迅是一個(gè)疑問,尤其是傳記里的疑問之處更多”。?路遙生前在《早晨從中午開始》里有寫,有些材料為他的“經(jīng)歷編排了一些不真實(shí)的‘故事'”,?這個(gè)路遙無法看到的故事由雪花飄飄到放聲大哭剪輯完整,由“全盤否定”、“尖銳的批評(píng)和否定”構(gòu)成內(nèi)容,還有一個(gè)被壓抑的氛圍塑造的被離散出去的主人公,再輔之以引證、傳播、史傳引發(fā)的效應(yīng),打上了濃重的悲情印記,這個(gè)悲情事件存在不存在?其實(shí),是一個(gè)虛構(gòu)的夸張,缺少一個(gè)史料考證和史識(shí)意識(shí)的追問。

三、《路遙全集》問題

路遙生前出版的主要著作有:《人生》(單行版)《當(dāng)代紀(jì)事》《姐姐的愛情》《路遙小說選》《平凡的世界》《早晨從中午開始》《路遙中篇小說名作選》,最主要的是《路遙文集》一到五卷。《路遙文集》路遙生前自己編選,撰寫了編后記,陜西人民出版社1993年1月出版,路遙沒有看到?!堵愤b文集》是《路遙全集》的第一基礎(chǔ)。

《路遙全集》的第一動(dòng)議和第一個(gè)版本應(yīng)該歸屬太白文藝出版社,時(shí)在1997年,在太白文藝出版社工作的朱鴻策劃創(chuàng)意,邀我加盟,我把保存的“關(guān)于收集整理編輯《路遙全集》稿件的協(xié)議”的主要條款抄錄如下:“甲方:李國平,乙方:太白文藝出版社,經(jīng)協(xié)商,雙方達(dá)成如下協(xié)議,一、乙方委托李國平收集整理編輯路遙發(fā)表與未發(fā)表的所有文字,以便其全集名副其實(shí);二、乙方付甲方報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)為:全集中新搜集的文字千字10元,其余文字千字8元?!碑?dāng)然有雙方簽字蓋章,時(shí)間是1997年9月25日。另外我還手持乙方開具的一份委托書,因?yàn)槲乙M(jìn)行尋訪工作,不能空口無憑,時(shí)間 是1997年10月18日。這中間的事情讓我省略不敘。直到2000年9月,這個(gè)版本的《路遙全集》才由廣州出版社和太白文藝出版社共同出版。這個(gè)“關(guān)于聯(lián)合出版《路遙全集》的協(xié)議”我手握一份,讓我抄下若干條款,也許會(huì)是路遙研究和中國當(dāng)代作家作品出版研究有用的史料。甲方是廣州出版社,乙方是太白文藝出版社,“一、乙方同意與甲方聯(lián)合出版《路遙全集》,并共同擁有該全集的專有出版權(quán),甲乙雙方所享權(quán)利、義務(wù)及期限以乙方與林達(dá)于1997年6月6日所簽合同為依據(jù)。二、甲方完全履行乙方與該全集著作權(quán)人林達(dá)簽訂的合同,即,在該全集出版兩月之內(nèi),按千字30元標(biāo)準(zhǔn)付其稿酬,乙方接受林達(dá)提出的增加稿酬千字10元的要求,甲方同意這一要求,并按規(guī)定在重印和再版時(shí)按基本稿酬的8﹪付其印數(shù)稿酬。三、乙方已聘請(qǐng)李國平將路遙存世的文字盡可能完備地收集、整理,編輯完畢,甲方完全履行乙方與該全集稿件收集整理編輯人李國平簽訂的協(xié)議?!钡谖蹇顒t是“甲乙雙方同意該全集署名為兩家出版社,即廣州出版社和太白文藝出版社……同意將‘原責(zé)任編輯朱鴻李國平’改為‘特約編輯朱鴻李國平’”,時(shí)間是1999年4月16日。

現(xiàn)在回憶,我當(dāng)時(shí)梳理了一些線索,征詢了一些意見,跑了北京、延安等地,拜見了一些當(dāng)事人,翻檢了《山花》,70年代的《陜西文藝》,也向能想到的當(dāng)事人發(fā)函救助,遇到了慷慨回應(yīng),也遇到過石沉大海,我印象深刻的突出感受,就是路遙的有些朋友還不能把路遙的文字看作公共財(cái)產(chǎn),而是視作珍貴的個(gè)人財(cái)富,這個(gè)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度人家沒錯(cuò),我的收集工作也在許多方面受阻,這是客觀限制。這個(gè)版本的體例還是主要依據(jù)路遙自己編輯的《路遙文集》,有所增加的是,沒有編入文集的若干公開發(fā)表或內(nèi)部刊行的作品, 以70年代為主,還有散軼的若干言論和三十余封信件。必須檢討的是,我當(dāng)時(shí)在搜集工作方面沒有下足功夫,當(dāng)時(shí)的史料知識(shí)準(zhǔn)備還相當(dāng)欠缺,也沒有在匯校、統(tǒng)籌、???、體例等方面思考和用心,這個(gè)全集雖可以稱為《路遙全集》的第二基礎(chǔ),但離真正意義上的《路遙全集》還有很大距離。這個(gè)版本的《路遙全集》已經(jīng)中止。

2010年,北京十月文藝出版社出過一版《路遙全集》,據(jù)說,遭到日本學(xué)者安本?實(shí)致信批評(píng)。安本?實(shí)注重實(shí)證研究,他的批評(píng)多半在史料方面。2012年北京十月文藝出版社邀請(qǐng)延安大學(xué)梁向陽先生作為“特邀編輯”,編輯出版了2013年版《路遙全集》。這個(gè)版本主要增加的篇目,集中在全集第六卷《早晨從中午開始》卷,這個(gè)版本梁向陽從原則到體例都做出了貢獻(xiàn),被姜紅偉注意到《紅衛(wèi)兵之歌》和披露出的路遙致金谷的信,梁向陽早有注意,編輯過程中也建議收錄,但是,他遇到了沖突,不是他和自己的沖突,也不是他和出版社的沖突,而是和第三方的沖突。梁向陽搜集、掌握了更多的史料,拿到了未披露的信件,例如路遙致謝望新的近二十封信,致曹谷溪的近十封信,還有致白燁的信等等,都未能收入這一版的《路遙全集》。這些信件,有些我私下讀過,但未有授權(quán),我不能披露。

當(dāng)代文學(xué)的史料問題,是一個(gè)浩大的工程,伴隨著整理也伴隨著遺漏。我要說一般性的原則性立論,體系性建構(gòu)大于具體的工作,恐怕有違事實(shí),但是思潮性的、單元性的、地域性的歸類整理大于精微的“瑣細(xì)”的挖掘、考釋恐怕不是言過其實(shí)。史料專家,隊(duì)伍是一回事;史料意識(shí)、耐心、功夫是一回事;史料工作者面臨的問題是一回事?!堵愤b全集》編纂過程中遇到的一些問題,恐怕是當(dāng)代作家文集、全集編纂、研究過程中的共同問題。是面向研究者、學(xué)術(shù)界還是面對(duì)圖書市場(chǎng)、普通讀者,這中間有相交的同一性,但版本樣態(tài)還是會(huì)呈現(xiàn)出文獻(xiàn)工作方面的差異;已發(fā)現(xiàn)的材料,應(yīng)收而未收或不能不許收錄,這是一個(gè)沖突,這個(gè)沖突的深層,用舊話說,就是一個(gè)“諱”的問題,用現(xiàn)在的話說,就是一個(gè)認(rèn)知能力和認(rèn)知水平問題;對(duì)于研究者來說,希望更多的占有材料,以便有個(gè)完整的理路,深入到豐富性和復(fù)雜性之中,還原解釋一個(gè)作家的整體創(chuàng)造,探究他的精神心理,考證他和時(shí)代的關(guān)系,他就要遇到一個(gè)材料的有限和論據(jù)展開的充分問題,我們“書生”認(rèn)為在學(xué)理上“反常”的現(xiàn)象,在當(dāng)代文學(xué)史料編纂和當(dāng)代作家文集、全集編輯出版的過程中,反而是普遍的“正?!钡默F(xiàn)象。

姜紅偉考證出了《路遙全集》遺漏的兩篇重要“軼文”,第一篇題為《使作品更深刻更廣闊些——就<人生>等作品的創(chuàng)作答讀者問》刊在1983年8月28日的《文學(xué)報(bào)》上,這篇文章的內(nèi)容在路遙自己編輯的《路遙文集》和后來幾版的《路遙全集》中均有收錄,只是文章標(biāo)題不一樣,小標(biāo)題也略有不同,在《路遙文集》和《路遙全集》中以《答中央廣播電視大學(xué)問》的題目出現(xiàn),相關(guān)文字無甚差別,篇幅問題,我不能引述對(duì)照。但是,姜紅偉的發(fā)現(xiàn),仍應(yīng)該算作“軼文”,它有助于雙重論證那個(gè)時(shí)段路遙面對(duì)的文學(xué)環(huán)境和他的文學(xué)體會(huì)、文學(xué)思考。姜紅偉考證出來的路遙第二篇“軼文”,標(biāo)題為《注意感情的積累》刊登在1985年12月19日的《文學(xué)報(bào)》上,這篇文章我有查找對(duì)照,在《路遙文集》和《路遙全集》中未有發(fā)現(xiàn)相同的文字,是一篇新發(fā)現(xiàn)的典型的“軼文”,應(yīng)該引起路遙研究者的重視。

何謂“軼文”?一是針對(duì)全集而說,是全集該收而來收;二是在歷史時(shí)間、空間中的新發(fā)現(xiàn),新考證;三則涉及價(jià)值面,治史者關(guān)注史料背景的信息,要考軼文的史料價(jià)值,看其能否推進(jìn)作家的研究,補(bǔ)充、豐富一些認(rèn)識(shí),甚至改寫一個(gè)文學(xué)史結(jié)論。姜紅偉文章《路遙給金谷的一封信》提到的政治抒情長(zhǎng)詩《紅衛(wèi)兵之歌》,馬一夫、厚夫主編的《路遙研究資料匯編》和王剛編著的《路遙年譜》均有記錄,?金谷先生的文章《觀劇憶路遙》?也有回憶講述,公開刊載,但它是一篇重要“軼文”,沒有,不能收入《路遙全集》之中,但史家以后會(huì)把它放在作家的創(chuàng)作道路上考辨,也會(huì)考釋這則史料所折射的文化樣態(tài)和時(shí)代脈絡(luò)。

被梁向陽他們掌握,被姜紅偉第一次披露的路遙致金谷的信,是研究路遙的珍貴史料,它在路遙文學(xué)活動(dòng)、社會(huì)思考、思想演變史上具有重要的價(jià)值。這封寫于1975年12月8日的信我轉(zhuǎn)抄部分:

我有什么新聞要告訴你呢?沒有,一年來,生活表面上充滿了愉快,但心情是沉重的,這不是為了自己。個(gè)人的幸福永遠(yuǎn)代替不了整個(gè)社會(huì)問題的憂慮和關(guān)切……

你又回到那個(gè)“時(shí)髦”的地方了。你能報(bào)告我哪里的一些什么情況呢?哪里的同行們能冷靜地分析社會(huì)問題嗎?他們知道上海以外人們的心理嗎?我想,真理是無法“修改”的,辯證法是無情的,為真理而斗爭(zhēng)的人們不會(huì)絕滅。祖國萬歲!真理萬歲!謊言和極左派的高調(diào)必將被歷史嘲笑!

北方已經(jīng)開始飄雪了,千百萬人又受了這冬的洗禮。冬天是嚴(yán)峻的,但它包含著火與溫暖。?

當(dāng)代許多作家,都和70年代文化、文學(xué)發(fā)生過密切關(guān)系,70年代是他們生長(zhǎng)、成長(zhǎng)的腐殖土,整個(gè)70年代,呈現(xiàn)著復(fù)雜的歷史特征和結(jié)構(gòu)特征。1975年年末的路遙和林達(dá)的戀愛已經(jīng)穩(wěn)定,大學(xué)畢業(yè)之后的去向也基本心中有數(shù),但仍難掩心中的煩惱,他告別青春的痛苦之后又進(jìn)入了精神的痛苦。1975年年末,社會(huì)生活雖然還在舊時(shí)代的投影下行走,但已經(jīng)出現(xiàn)了許多新的變化,歷史的沖動(dòng)已經(jīng)孕育著新時(shí)代的降生。路遙致金谷的信就寫于兩個(gè)時(shí)代的過渡階段,他的表達(dá)方式,或抽象,或形象,有某種昂揚(yáng),又有些許不安,明暗交錯(cuò),帶著那個(gè)時(shí)代的痕跡,折射著那個(gè)時(shí)代的語境,但可以讀出歷史的宏大敘事在一個(gè)人心理的回聲,可以考辨出舊的路遙和新的路遙的心理裂變,借用哈貝馬斯所說的,路遙開始了“從整個(gè)歷史視野出發(fā),對(duì)自己的位置做反思性認(rèn)識(shí)”?的過程。這封信函,包含著個(gè)人思想和時(shí)代演變的內(nèi)容,應(yīng)該作為考察路遙從70年代到80年代鏈接和切割的具有節(jié)點(diǎn)意義的材料,如果對(duì)這位作家作歷史或“斷代”研究,它是具有邏輯鏈和思想感的依據(jù)。它沒有收入全集,由一個(gè)民間有心人披露而出,而幸免于被歷史長(zhǎng)期淹沒。唉,這個(gè)全集的游子。

四、“思想史上的失蹤者”

瓦爾特?本雅明有許多有意思的話語,他說藏書者的生活與許多事情緊密相連,比如神秘的擁有關(guān)系,每個(gè)回憶,每個(gè)念頭,每種感覺都成為他的財(cái)富的基座、支架和鎖鑰。本雅明說,一本書的命運(yùn)就是收藏者和他的收藏的邂逅,一本舊書在一個(gè)真正的藏書者的手中又獲新生,意味著復(fù)活一個(gè)舊時(shí)代,這是驅(qū)使藏書者去搜救新藏品的最深的動(dòng)機(jī)。戈登?柴爾德論考古,注重考古材料的闡釋,解讀物質(zhì)材料中的社會(huì)歷史信息,他說:“這從根本上將考古學(xué)與集郵者、鼻煙壺收藏者和文物愛好者區(qū)分開來。集郵者或鼻煙壺收藏者或許會(huì)同樣熱衷于收藏?cái)?shù)量的積累,并且仔細(xì)地記錄、描述這些收藏,甚至頗專業(yè)地進(jìn)行分類,但是其收藏的價(jià)值主要取決于藏品本身,即取決于它自身的品相,尤其取決于其稀缺程度。而考古學(xué)家所追求的價(jià)值,則是通過對(duì)其他事物——遺存的創(chuàng)造者和使用者的行為與思想意識(shí)——線索的探索來實(shí)現(xiàn)的。”?柴爾德是一個(gè)人類“史前史”考古踐行者和理論建樹者,發(fā)展了“地質(zhì)年代學(xué)”方法論,他主張對(duì)歷史“失蹤者”的考察,為重建意識(shí)的、文化的、思想的歷史提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

我轉(zhuǎn)述和引述瓦爾特?本雅明和戈登?柴爾德的話語,得益于姜紅偉的喚醒。姜紅偉何許人也?讓我也簡(jiǎn)化引述網(wǎng)絡(luò)上的介紹:他1966年出生,現(xiàn)供職于黑龍江省大興安嶺地區(qū)呼中區(qū)委組織部;他是一位藏家,是八十年代民間詩歌,校園詩歌報(bào)刊收藏者;他的研究也是有重點(diǎn)和主題的,著有《海子年譜》和相關(guān)80年代詩歌史料書稿,我專門找來了他的上下兩冊(cè)《詩歌年代:20世紀(jì)80年代大學(xué)生詩歌運(yùn)動(dòng)訪談錄》(1977級(jí)卷、1978級(jí)卷)。這樣看來,這個(gè)姜紅偉具備兩種身份,職業(yè)身份和業(yè)余身份,職業(yè)身份是體制內(nèi)的,業(yè)余身份是體制外的,相較于現(xiàn)在的大學(xué)體制,學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu),他游弋于體制之外;他的學(xué)術(shù)背景、史料建樹和有意無意的發(fā)現(xiàn),除了詩歌研究領(lǐng)域,恐怕不會(huì)有更多的人注意,他所做的文學(xué)的田野調(diào)查工作似乎已經(jīng)不是學(xué)院大墻內(nèi)職業(yè)人士所做的事情,現(xiàn)在的學(xué)術(shù)體制已經(jīng)非常忽視學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)之外“必要的張力”。我覺得某種意味上這位陌生的姜紅偉是孤獨(dú)的,但我想象他又是自足的,是循著自己的愛好做自己喜歡的事;他無疑也是史料中人,問題中人,不能不說也是學(xué)術(shù)中人,他的史料考證成果作為補(bǔ)充參照也罷,研究之前的研究也罷,別開生面也罷,他的工作方式,是不是可以比喻為“第三空間”的一個(gè)存在?我不知道。

姜紅偉編著的《詩歌年代:20世紀(jì)80年代大學(xué)生詩歌運(yùn)動(dòng)訪談錄》(1977級(jí)卷、1978級(jí)卷),詩歌研究者張立群有很好的評(píng)述,它重現(xiàn)了一個(gè)時(shí)代的詩壇往事,以口述的方式,再現(xiàn)了80年代大學(xué)生詩歌運(yùn)動(dòng)的狀況,是豐富而詳細(xì)的詩歌檔案,為詩歌史研究及書寫,搶救了重要的文獻(xiàn)資料。姜紅偉這本書訪談和涉及的人物比如:陳建功、王家新、葉延濱、徐敬亞、程光煒、翟永明、駱一禾、韓東、燎原、海子等等,是80年代為中國詩歌創(chuàng)作和詩歌理論的貢獻(xiàn),以這些名字為符號(hào),可以讀出80年代以降以詩歌為方式的思想的失蹤、中斷或延續(xù),這個(gè)單子里,一些詩人已經(jīng)離去,但是他們的思想遺產(chǎn)仍在延續(xù)。從80年代的校園詩歌略往前追溯,白洋淀詩歌群落,70年代后期的北京詩潮,萌動(dòng)于新時(shí)期之前而蓬勃于改革開放之后的朦朧詩派,一直到大學(xué)生詩歌的加入和疊合,詩歌,扮演著新時(shí)期文學(xué)先鋒的角色,張揚(yáng)著思想開放的信息。由此考察,對(duì)姜紅偉的工作的評(píng)估,不能局限于詩歌領(lǐng)域,它有思潮史的意義,也有思想史的意義。姜紅偉還有對(duì)顧城70年代“軼詩”的考釋,對(duì)莫言80年代初“軼文”的考釋,再加上他自己的研究,史料的內(nèi)涵和外延,能指和所指,都隱含著個(gè)體創(chuàng)作和時(shí)代精神,思想演變的命題,可以延伸勾沉一段消逝的思想史。

多年之前,朱學(xué)勤有文章《思想史上的失蹤者》,描述一個(gè)時(shí)代思想方式的隱形結(jié)構(gòu),懷戀一種思想存在的生命形態(tài),尋找那些游弋于體制內(nèi)外尚未除盡的“余數(shù)”。他所置身的學(xué)術(shù)場(chǎng)域讓他采用了一種消極邏輯。錢理群這位“精神界戰(zhàn)士”則用積極的邏輯給予了回應(yīng):“一個(gè)民族思想學(xué)術(shù)的發(fā)展,盡管一般來說,是以學(xué)院的專業(yè)研究作為主力,同時(shí)又必須以民間的業(yè)余的研究作為基礎(chǔ)和后盾……我的學(xué)術(shù)研究是不能離開我的這些散落在民間的精神兄弟的,他們對(duì)我的意義不僅是一種精神的支持與監(jiān)督,他們既是我的寫作也即精神對(duì)話的主要對(duì)象,而且也是我的理想、靈感的一個(gè)來源。”?

朱學(xué)勤和錢理群所討論的話題,發(fā)生于上世紀(jì)90年代,并不邈渺,但也快成文學(xué)史料了,“失蹤者”已經(jīng)成為一個(gè)歷史命題。現(xiàn)在人們?cè)谘芯慨?dāng)代文學(xué)的生產(chǎn)制度而無有所終之后,逐漸開始討論文學(xué)研究的制度形態(tài),似乎在收獲紅利之后又有所困惑,討論出身草莽的吳亮、程德培們還會(huì)不會(huì)出現(xiàn),曾經(jīng)被攔在檻外的謝泳還會(huì)不會(huì)遭遇幸運(yùn)。朱學(xué)勤和錢理群所描述的那種表層混沌、深層有序的學(xué)術(shù)實(shí)踐方式似乎已經(jīng)被學(xué)院式研究埋在了歷史深處,失蹤了的是不是還有學(xué)術(shù)實(shí)踐方式所托扶的思想方式?霍布斯曾經(jīng)比較兩個(gè)不能離開房間的人的困境,一個(gè)人有離開的能力,但受到圍墻和鏈條的限制和束縛,以至于無力離開;另一個(gè)人就是缺乏能力,因?yàn)樗患膊±г诖采?。柏林區(qū)分兩種自由,消極自由是擺脫強(qiáng)制的自由,積極自己是遵循某種生活方式的自由。討論到此為止。不過,仍有所啟示,由路遙的史料散漫到“失蹤者”的考釋,都應(yīng)該盡可能地復(fù)活一種歷史性格,喚醒思想史的命題。

(李國平,陜西師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院)

注釋:

①趙學(xué)勇統(tǒng)計(jì):1993年至2019年路遙研究論著34部,趙學(xué)勇《路遙的小說世界》(增訂本),第310頁,陜西師范大學(xué)出版社,2019年12月版;劉啟濤在中國知網(wǎng)檢索統(tǒng)計(jì),2010年以來,有關(guān)《平凡的世界》的文章高達(dá)一千多篇,劉啟濤《<平凡的世界>的“兩極評(píng)價(jià)現(xiàn)象”及其經(jīng)典性問題》,《文藝爭(zhēng)鳴》2019年第10期,第85頁。

②楊慶祥《社會(huì)問題與文學(xué)想象》,第33—34頁,上海文藝出版社,2007年7月版。

③手機(jī)中國網(wǎng) 2019年10月23日。

④《作家》2019年第10期。

⑤《收獲》(微信公眾號(hào))2020年2月21日。

⑥《作家》2020年第4期。

⑦周昌義《記得那年毀路遙》,《文藝?yán)碚撆u(píng)》2007年第6期,轉(zhuǎn)引自王剛《路遙年譜》,第204 頁,北京時(shí)代華文書局,2016年12月版。

⑧⑨李國平《一部具有內(nèi)在魅力的現(xiàn)實(shí)主義力作》,《花城》1987年第3期。

⑩王剛《路遙年譜》,第210頁,北京時(shí)代華文書局,2016年12月版。

??厚夫《路遙傳》,第224、224頁,人民文學(xué)出版社,2015年1月版。

??張艷茜《平凡世界里的路遙》,第238、238頁,陜西人民出版社,2013年3月版。

?白描《論路遙的現(xiàn)實(shí)主義寫作》,《小說評(píng)論》2020年第1期,第103頁。

?王天樂《<平凡的世界>誕生記》,轉(zhuǎn)引自厚夫《路遙傳》第227頁。

??《路遙全集?早晨從中午開始卷》,第60、96頁,廣州出版社、太白文藝出版社,2000年9月版。

?[日]竹內(nèi)好《近代的超克》,第90頁,生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2005年3月版。

?馬一夫、厚夫《路遙研究資料匯編》第754頁:他公開發(fā)表了詩歌《紅衛(wèi)兵之歌》(與金谷合作)發(fā)表于《陜西文藝》1974年4期,中國文史出版社,2006年8月版;王剛《路遙年譜》第98頁:7月與金谷寫的長(zhǎng)篇政治抒情詩《紅衛(wèi)兵之歌》發(fā)表于《陜西文藝》1974年第4期,北京時(shí)代華文書局,2016年12月版。

?金谷《觀劇憶路遙》,《上海文學(xué)》2017年第7期。

?姜紅偉《路遙給金谷的一封信》,《作家》2020年第4期,第83頁。

?[德]哈貝馬斯《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》,第5頁,譯林出版社,2004年7月版。

?[英]戈登?柴爾德《歷史的重建——考古材料的闡釋》,第3 頁,上海三聯(lián)書店,2012年6月版。

?錢理群《我的精神自傳》,第282頁,廣西師范大學(xué)出版社,2007年12月版。

(本文原刊于《當(dāng)代作家評(píng)論》2020年第5期)