中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

編者按

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的進(jìn)程是伴隨著國(guó)家文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和理論的探索、調(diào)適、建設(shè)而形成的一種獨(dú)特軌跡，制度設(shè)計(jì)一直是其中潛伏著的支持性或限制性框架。社會(huì)變局最能顯示制度的特征和性格。1990年代初的變局轉(zhuǎn)型引發(fā)出有關(guān)文學(xué)制度和價(jià)值觀(guān)的兩大主要問(wèn)題：如何重建國(guó)家文學(xué)的體制與機(jī)制的有效性？如何重建文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的基本關(guān)系？面對(duì)這一轉(zhuǎn)型巨變，文學(xué)界首先感到無(wú)所適從的其實(shí)并不是作家創(chuàng)作，而是文學(xué)批評(píng)——如何論說(shuō)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)狀，成為一個(gè)難題。而時(shí)間似乎并沒(méi)有留下足夠的可能使得文學(xué)批評(píng)找到合理的認(rèn)知和有效的解決途徑。在經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展之后，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代接踵而至。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從出現(xiàn)到完全的合法性建立，證實(shí)文學(xué)權(quán)利已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生了顛覆性的改變。吳俊老師認(rèn)為這種新生態(tài)文學(xué)之變?cè)醋匀鐣?huì)的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的系統(tǒng)之變，且更愿意視之為文學(xué)史之變，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)拓展了文學(xué)的傳統(tǒng)邊界，開(kāi)啟了一段新的文學(xué)史。在本文中，吳俊老師表達(dá)了對(duì)于文學(xué)批評(píng)在不確定性的現(xiàn)實(shí)中喪失價(jià)值地位、遭遇自身之惑的沮喪。而將文學(xué)批評(píng)從這種被動(dòng)的“隨機(jī)應(yīng)變”的狀態(tài)中解脫出來(lái)的關(guān)鍵，或是在于建立一種相對(duì)性的價(jià)值思考方式——“總之，自覺(jué)到一種相對(duì)的有限性的關(guān)系存在，對(duì)于發(fā)現(xiàn)我們身處的不確定性現(xiàn)狀中的價(jià)值體現(xiàn)能產(chǎn)生積極意義吧”。

在上一篇文章里，我提到過(guò)兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的看法，一是新中國(guó)文學(xué)70年就是國(guó)家文學(xué)建立和建設(shè)的70年，二是最近40年也是國(guó)家文學(xué)改革開(kāi)放的40年。更加宏觀(guān)地說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的進(jìn)程是伴隨著國(guó)家文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和理論的探索、調(diào)適、建設(shè)而形成的一種獨(dú)特軌跡。制度設(shè)計(jì)一直是其中潛伏著的支持性或限制性框架——在此意義上，也可以將國(guó)家文學(xué)視為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的一種整體性或總體性概念表述，既是一種描述，也是一種判斷，但并不導(dǎo)向簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷，因?yàn)楹茱@然地，其中的復(fù)雜性才是我們最為困擾的問(wèn)題所在。只是對(duì)于當(dāng)代文學(xué)制度的種種設(shè)計(jì)，長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)習(xí)以為常，以為文學(xué)體制本就如此，由此，最重要的制度反而成為一種“潛伏”狀態(tài)了——制度視野的觀(guān)察顯然成為分析當(dāng)代文學(xué)的一種主要的政治路徑。從專(zhuān)業(yè)角度說(shuō)，這首先也就是文學(xué)批評(píng)會(huì)最多面臨的實(shí)際狀況。

社會(huì)變局最能顯示制度的特征和性格，或者說(shuō)，變局的特殊性使得因常態(tài)而被遮蔽的制度“固態(tài)”表現(xiàn)出了陌生性的“變態(tài)”，由此顯現(xiàn)出了制度性問(wèn)題的重要性乃至關(guān)鍵性——從中看出制度變遷的真相?！堵愤b的時(shí)間》里寫(xiě)到這樣一段情節(jié)，1990年代初，路遙獲得第三屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)之后，各級(jí)政府和文化部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)都給予了十分顯著的表彰、獎(jiǎng)勵(lì)，并對(duì)其在公私兩方面都提供了充分的幫助和支持，一時(shí)間可謂聲名如日中天，人生平步青云。這時(shí)間，路遙想到了要編輯出版一套自己的個(gè)人文集，雖說(shuō)那時(shí)候一般認(rèn)為一個(gè)剛過(guò)四十歲的年輕作家出版?zhèn)€人文集實(shí)在有點(diǎn)早了，但路遙仍執(zhí)意我行我素。然而，形勢(shì)卻是比人強(qiáng)。因?yàn)楦骷?jí)圖書(shū)館、新華書(shū)店等圖書(shū)訂購(gòu)銷(xiāo)售主渠道都已經(jīng)陷入了經(jīng)費(fèi)窘迫、無(wú)米可炊的經(jīng)濟(jì)窘境，即便有領(lǐng)導(dǎo)直接批示支持購(gòu)書(shū)，但各單位并沒(méi)有可用的購(gòu)書(shū)款，結(jié)果仍是無(wú)可奈何——現(xiàn)實(shí)的規(guī)章制度或利益考量就是征訂數(shù)不足就不能開(kāi)印，即便是路遙也不行，即便是領(lǐng)導(dǎo)批示也不行，否則就得出版社虧本背鍋。政治的光環(huán)和綠燈不再能為文學(xué)的生存保駕護(hù)航。這一情景可以說(shuō)是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上從未出現(xiàn)過(guò)的，真實(shí)反映了1990年代初期發(fā)生的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)況。經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型全面提速，產(chǎn)業(yè)類(lèi)型結(jié)構(gòu)調(diào)整，文化事業(yè)跟著面臨重組。這意味著文學(xué)出版必須也要走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道了。換言之，出版的價(jià)值觀(guān)在國(guó)家和社會(huì)層面都發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)折。也就是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨變中，即便權(quán)力仍對(duì)文學(xué)文化予以了政治關(guān)懷，但在經(jīng)濟(jì)或資源支持上已經(jīng)基本無(wú)能為力，至少是權(quán)利的行使方式已經(jīng)發(fā)生了根本變化，可說(shuō)一時(shí)回天乏術(shù)。路遙再紅，生產(chǎn)資源卻難以為繼，市場(chǎng)供求關(guān)系也就隨之消失。此時(shí)此刻的這一案例，必然引發(fā)出了需要重新定位文學(xué)價(jià)值地位、文學(xué)何以自處的問(wèn)題。從專(zhuān)業(yè)角度及責(zé)任上說(shuō)，這正應(yīng)該是文學(xué)批評(píng)需要首先考慮的問(wèn)題。

從我的有關(guān)中國(guó)當(dāng)代“國(guó)家文學(xué)”的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，這次轉(zhuǎn)型并沒(méi)有帶來(lái)中國(guó)文學(xué)的性質(zhì)改變，而是一種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——文學(xué)生產(chǎn)的價(jià)值地位需要有一種“位移”后的重新確認(rèn)。這種位移并不主要發(fā)生在文學(xué)內(nèi)部，而是發(fā)生在文學(xué)生態(tài)所寄生或依附的社會(huì)政治生態(tài)中，發(fā)生在前者與后者的關(guān)系變化中。但是，其中也有十分嚴(yán)重的問(wèn)題發(fā)生，即由此產(chǎn)生出了一個(gè)有關(guān)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的制度倫理問(wèn)題：一方面仍需要文學(xué)的政治效忠和意識(shí)形態(tài)服務(wù)——文學(xué)的性質(zhì)沒(méi)有改變，同時(shí)另一方面則權(quán)力已經(jīng)無(wú)力或不再能為文學(xué)提供生存發(fā)展的充分資源——極端地說(shuō)，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展轉(zhuǎn)型已經(jīng)將其中的文學(xué)暫時(shí)棄置不顧了?？梢韵胍?jiàn)，主流價(jià)值觀(guān)的軟弱或意識(shí)形態(tài)的混亂必然因之出現(xiàn)。

顯然，當(dāng)時(shí)的文學(xué)界包括文學(xué)批評(píng)并沒(méi)有基本的應(yīng)對(duì)如此現(xiàn)狀的思想、理論和行動(dòng)準(zhǔn)備。當(dāng)然更深的問(wèn)題癥結(jié)仍在于，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)一直主要存活在國(guó)家制度框架內(nèi)，一時(shí)間已經(jīng)不可能對(duì)“遺棄”的遭遇和“落難”身份重新建立合理的信心與概念。況且從歷史上看，發(fā)生在1990年代初的這次社會(huì)轉(zhuǎn)型和文學(xué)地位變遷，也是共和國(guó)文學(xué)在制度化的國(guó)家文學(xué)建立之后，首次發(fā)生的整體性的重大結(jié)構(gòu)改變。也由此將一個(gè)新的制度性問(wèn)題引入自覺(jué)思考的領(lǐng)域：在社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型之后，意識(shí)形態(tài)、文化領(lǐng)域包括文學(xué)事業(yè)的價(jià)值認(rèn)識(shí)、政策管理及技術(shù)手段將進(jìn)行怎樣的有效調(diào)整？文學(xué)界內(nèi)部，也出現(xiàn)了不同以往的重新思考文學(xué)基本性質(zhì)、功能的基礎(chǔ)性問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，如何重建國(guó)家文學(xué)的體制與機(jī)制的有效性，如何重建文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的基本關(guān)系，就是1990年代初的變局轉(zhuǎn)型引發(fā)出的有關(guān)文學(xué)制度和價(jià)值觀(guān)的兩大主要問(wèn)題。

但是，文革后的中國(guó)文學(xué)批評(píng)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的思考顯然不足，或者說(shuō)，1980年代的文學(xué)批評(píng)雖然仍保留了強(qiáng)烈的政治激情，而其基本方向則在對(duì)于政治的批判、抗衡或疏離、消解的方面，很少主要考慮文學(xué)與國(guó)家制度間的關(guān)聯(lián)，由此對(duì)于中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知及定性定位上就會(huì)發(fā)生必然的常規(guī)偏離，文學(xué)價(jià)值觀(guān)也就形成一種時(shí)代性的偏差。等到1990年代開(kāi)啟了轉(zhuǎn)型巨變，在文學(xué)界首先感到無(wú)所適從的其實(shí)并不是作家創(chuàng)作，而是文學(xué)批評(píng)——如何論說(shuō)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)狀，成為一個(gè)難題。對(duì)于文學(xué)批評(píng)的普遍不滿(mǎn)就是從那時(shí)開(kāi)始的，1980年代文學(xué)批評(píng)的先鋒姿態(tài)、理論形象及其“黃金時(shí)代”（假如可以有此一說(shuō)的話(huà)）就此崩潰和終結(jié)。此前，文學(xué)批評(píng)除了充當(dāng)專(zhuān)業(yè)角色外，同時(shí)還主動(dòng)自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)了啟蒙者、思想者、社會(huì)活動(dòng)家乃至政治發(fā)言人、國(guó)家未來(lái)設(shè)計(jì)師的自許使命，到頭來(lái)一場(chǎng)社會(huì)和制度發(fā)展的轉(zhuǎn)型變革來(lái)臨，事實(shí)證明了文學(xué)批評(píng)的一切自我期待和社會(huì)形象，不過(guò)是沙灘上的高樓，哪怕有海市蜃樓的陪襯，也還是瞬間即倒。不僅毫無(wú)自救之力，而且暴露出了脫離社會(huì)實(shí)際、一向紙上談兵的高蹈空談本相。

所以，在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中，既需要權(quán)力對(duì)于國(guó)家文學(xué)制度有一種前瞻性設(shè)計(jì)，這在共和國(guó)建立前后進(jìn)行得可以說(shuō)相當(dāng)充分，也需要文學(xué)界內(nèi)部、尤其是文學(xué)批評(píng)對(duì)于時(shí)代變化有成熟的應(yīng)對(duì)，需要為文學(xué)的自信提供價(jià)值理由。1990年代的文學(xué)批評(píng)好像并不令人滿(mǎn)意。

如果可以把以上1990年代初期中國(guó)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型對(duì)于中國(guó)當(dāng)代政治——文學(xué)的制度設(shè)計(jì)所提出的主要問(wèn)題視為一種整體性的挑戰(zhàn)，今天回看文學(xué)史，就能發(fā)現(xiàn)這其實(shí)就是改革開(kāi)放進(jìn)入深水區(qū)后由文學(xué)生態(tài)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)重組需求而凸顯的意識(shí)形態(tài)管理的挑戰(zhàn)，是國(guó)家文學(xué)如何順應(yīng)時(shí)勢(shì)、在改開(kāi)實(shí)踐中進(jìn)行制度調(diào)適、革新和提升的挑戰(zhàn)。顯然這仍是一個(gè)關(guān)于新中國(guó)文學(xué)的整體性的根本問(wèn)題。那么，文學(xué)或文學(xué)批評(píng)顯然并沒(méi)有或許是不能應(yīng)對(duì)這一重大問(wèn)題的挑戰(zhàn)。況且，時(shí)間似乎也并沒(méi)有留下足夠的可能使得這一挑戰(zhàn)能夠獲得合理的認(rèn)知和有效的解決，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的超常發(fā)展使得中國(guó)很快成為總量第二的世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，其次則是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的接踵到來(lái)。中國(guó)文學(xué)立即又在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)刺激和網(wǎng)絡(luò)支持下進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代——由此，問(wèn)題的癥結(jié)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，權(quán)力的管控手段而首先是權(quán)力的習(xí)慣思維遭遇到了技術(shù)的限制甚至抵消。面上的制度現(xiàn)象問(wèn)題深入到了制度的基本合法性問(wèn)題上了。

1990年代初出現(xiàn)的對(duì)于文學(xué)的政治和經(jīng)濟(jì)的倫理尷尬，造成了此后相當(dāng)時(shí)期意識(shí)形態(tài)管理的某種政策或策略性的“松綁”“放松”。但政治權(quán)利的“主權(quán)”地位并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移——既有的權(quán)利主體并沒(méi)有喪失權(quán)利的合法性，只是權(quán)利的如何行使主要體現(xiàn)為對(duì)于自身功利取舍的策略考量。但是，新世紀(jì)初不久發(fā)展至今的互聯(lián)網(wǎng)——自媒體時(shí)代的疾速到來(lái)，宣告了一個(gè)史無(wú)前例的新時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨：有錢(qián)了，還要更多的“自由”。這是獲得了經(jīng)濟(jì)成果和技術(shù)支持的新時(shí)代。這個(gè)新時(shí)代衍生出的社會(huì)/群體/個(gè)人的權(quán)利需求和欲望，卻是在很大程度上威脅到了既定權(quán)利的合法性基礎(chǔ)和地位。在文學(xué)領(lǐng)域，所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從出現(xiàn)到完全的合法性建立，既是一種時(shí)勢(shì)的明證，更是一種力量和價(jià)值觀(guān)的宣示——文學(xué)權(quán)利已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生了顛覆性的改變。制度設(shè)計(jì)和文學(xué)應(yīng)對(duì)因此面臨了宏觀(guān)面與技術(shù)上的考驗(yàn)，都需要重建一種權(quán)利的合法性、合理性及有效性。

先從宏觀(guān)的數(shù)據(jù)來(lái)看，截止2017年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模7.51億，互聯(lián)網(wǎng)普及率54.3%，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶(hù)規(guī)模3.53%億（占網(wǎng)民總數(shù)46.9%），其中手機(jī)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶(hù)3.27億，占手機(jī)網(wǎng)民45.1%。（據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《第40次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》）。截止2018年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶(hù)超4億人，注冊(cè)作者超1千萬(wàn)人，簽約作家68萬(wàn)人，全職作家32萬(wàn)人（據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《第42次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》）。此前，1998年后被稱(chēng)為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)元年，原因一是1997年12月25日中文原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站榕樹(shù)下網(wǎng)站上線(xiàn)；二是第一部網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)長(zhǎng)篇小說(shuō)痞子蔡的《第一次的親密接觸》在1998春上線(xiàn)。進(jìn)入新世紀(jì)以后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在文體創(chuàng)作規(guī)模、產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)形成、文學(xué)（產(chǎn)業(yè)）研究、甚至批評(píng)和理論研究方面都有疾速或比較明顯的發(fā)展，而尤其是在社會(huì)、政治層面上的組織化、制度化——與國(guó)家文學(xué)的融合方面，幾乎沒(méi)有嚴(yán)重的沖突性機(jī)制障礙——特指文學(xué)領(lǐng)域沒(méi)有產(chǎn)生重大的“群體事件”或輿情危機(jī)，反較紙媒時(shí)代的文學(xué)現(xiàn)象更顯平穩(wěn)，這說(shuō)明國(guó)家文學(xué)機(jī)制對(duì)于文學(xué)轉(zhuǎn)型問(wèn)題的具體策略調(diào)適和應(yīng)對(duì)，已經(jīng)邁過(guò)了顧此失彼的1990年代這道坎。國(guó)家文學(xué)的強(qiáng)大制度功能在網(wǎng)絡(luò)——商業(yè)市場(chǎng)時(shí)代發(fā)揮出了安全閥、穩(wěn)定器和調(diào)節(jié)器的實(shí)際作用。

2003年，起點(diǎn)中文網(wǎng)實(shí)施付費(fèi)閱讀，“VIP制度”推廣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)模式初步建立。2008年，盛大文學(xué)成立（整合了起點(diǎn)中文網(wǎng)、紅袖添香網(wǎng)、小說(shuō)閱讀網(wǎng)、榕樹(shù)下、言情小說(shuō)吧、瀟湘書(shū)院六大原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站，及華文天下、中智博文、聚石文華三家圖書(shū)策劃出版公司等）。2013年，騰訊“創(chuàng)世中文網(wǎng)”誕生。2015年，盛大文學(xué)、騰訊文學(xué)合并為“閱文集團(tuán)”。在文學(xué)體量上的數(shù)據(jù)尤其驚人，截止2016年底，40家網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站作品數(shù)已達(dá)1400余萬(wàn)種，日均超過(guò)1.5億文字量更新，作者超過(guò)1300萬(wàn)，簽約作者近60萬(wàn)。一年網(wǎng)文產(chǎn)量超過(guò)此前60年紙媒出版總量。隨著2008智能手機(jī)的廣泛普及和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)，新媒體進(jìn)入了移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呈現(xiàn)爆發(fā)增長(zhǎng)。而且，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)資源催生出了完整的產(chǎn)業(yè)鏈型態(tài)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的成熟運(yùn)營(yíng)標(biāo)志著內(nèi)容生產(chǎn)與傳媒、娛樂(lè)一體的完整商業(yè)模式的出現(xiàn)及完善。截止2016年底，網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型小說(shuō)IP轉(zhuǎn)化的出版圖書(shū)達(dá)6443部，改編電影900多部，改編電視劇1056部，改編游戲511部，改編動(dòng)漫440部。這都是連今后的紙媒文學(xué)也都不可想象的。

與此相關(guān)的是，網(wǎng)文批評(píng)和研究開(kāi)始嶄露頭角，逐漸擺脫邊緣地位，企圖與傳統(tǒng)批評(píng)主流形成力量對(duì)峙，趨勢(shì)上應(yīng)該相信時(shí)間會(huì)證明批評(píng)中心的角色將隨之發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變。我們可以看一組近年的對(duì)比數(shù)據(jù)，截止2013年底，期刊發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究文章有910篇，報(bào)紙1037篇；研究生學(xué)位論文有229篇；各種會(huì)議論文143篇；理論著作有83部。3年后，2016年底的數(shù)據(jù)，以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究為主題的相關(guān)文章發(fā)表有1348篇；更重要且具高顯示度的是，國(guó)家社科基金項(xiàng)目有9項(xiàng)，還有一項(xiàng)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目。這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)家規(guī)劃范疇。預(yù)計(jì)今后幾年的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目立項(xiàng)會(huì)逐年遞增。這也是一種最具中國(guó)特色的國(guó)家設(shè)計(jì)，意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所獲得的合法性支持力度。

在這過(guò)程中，大約是從2014年前后開(kāi)始，浙江省作協(xié)率先成立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家協(xié)會(huì)、上海成立網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)等，至2017年中國(guó)作家協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中心成立，已有約20個(gè)省級(jí)組織的網(wǎng)絡(luò)作協(xié)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作委員會(huì)或類(lèi)似機(jī)構(gòu)、團(tuán)體相繼組成。第九屆全國(guó)作代會(huì)上，唐家三少當(dāng)選為中國(guó)作協(xié)主席團(tuán)委員，唐家三少、天蠶土豆、跳舞等八人為中國(guó)作協(xié)全委會(huì)委員。

面對(duì)這種趨勢(shì)，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，技術(shù)-商業(yè)-市場(chǎng)的融合力量所產(chǎn)生的支配性影響，已經(jīng)取代了傳統(tǒng)政治相對(duì)單一或單純主導(dǎo)下的主流文學(xué)寫(xiě)作格局，在制度設(shè)計(jì)的支持和安排下，網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為當(dāng)代文學(xué)最活躍的多樣性新生態(tài)體現(xiàn)。這種新生態(tài)文學(xué)之變，源自媒介之變、作家代際或身份之變、受眾與市場(chǎng)之變、評(píng)價(jià)與審美觀(guān)之變，簡(jiǎn)言之，源自全社會(huì)的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的系統(tǒng)之變；或者，從文學(xué)批評(píng)推進(jìn)到文學(xué)史的判斷，我更愿意視之為文學(xué)史之變——已經(jīng)開(kāi)始了一段新的文學(xué)史。新世紀(jì)以來(lái)已經(jīng)形成了一種新媒體文學(xué)生態(tài)——按我的定義方式就是：憑借互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其技術(shù)（產(chǎn)品）支持而形成的文學(xué)作品形態(tài)及廣義生態(tài)。這種時(shí)勢(shì)和生態(tài)及未來(lái)期待，鼓勵(lì)了一種理論勇氣的釀成，可以仿照百多年前的胡適，提出一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正宗說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn)。如何理解所謂的“文學(xué)正宗說(shuō)”呢？我后來(lái)傾向于認(rèn)為當(dāng)年胡適提出的白話(huà)文學(xué)正宗說(shuō)，所要顛覆的并不是文言文學(xué)的歷史正宗地位，而是文言文學(xué)的“唯一”“獨(dú)占”的正宗地位；他認(rèn)為這對(duì)白話(huà)文學(xué)不公平，他要正本清源確立的是白話(huà)文學(xué)可以有資格享有與文言文學(xué)同樣的文學(xué)正宗地位。也就是說(shuō)，白話(huà)文學(xué)正宗說(shuō)的要旨是運(yùn)用一種文學(xué)史的敘述策略，將白話(huà)文學(xué)的文學(xué)史地位提升到與文言文學(xué)同等的正統(tǒng)地位，達(dá)到現(xiàn)實(shí)的新文學(xué)革命即白話(huà)文學(xué)革命的目的。而從學(xué)術(shù)上說(shuō)，這一策略及目的的實(shí)現(xiàn)，不僅要有文學(xué)史論述的支持，更重要的是必須建立在白話(huà)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上——白話(huà)文學(xué)的創(chuàng)作、批評(píng)及研究，必須具有文學(xué)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際支持和社會(huì)響應(yīng)，否則就只是少數(shù)精英小圈子的自?shī)首詷?lè)。就此而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在創(chuàng)作體量、文學(xué)人口（人力資源）、文學(xué)市場(chǎng)、跨域傳播、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等文學(xué)、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的廣泛支持度和影響力方面，已經(jīng)不再使人有理由將之繼續(xù)視為不入流或無(wú)足輕重的業(yè)余流派，但是很明顯，主要就是在紙媒形成的迄今仍掌握或體現(xiàn)核心文學(xué)權(quán)利的正統(tǒng)主流的文學(xué)批評(píng)和學(xué)院研究中，或者說(shuō)在傳統(tǒng)經(jīng)典形成的文學(xué)史譜系中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“妾身不明”，仍是一種無(wú)形中遭遇身份歧視的曖昧存在。只是技術(shù)和利益的趨勢(shì)與誘惑，在不斷形成對(duì)于紙媒的壓力，時(shí)勢(shì)推演的價(jià)值觀(guān)流變并不支持紙媒文學(xué)凌駕于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。相對(duì)于國(guó)家文學(xué)制度的設(shè)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代的文學(xué)批評(píng)及研究，顯然還沒(méi)有完全跟上制度轉(zhuǎn)型的步伐或態(tài)勢(shì)——這當(dāng)然也是體現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)代國(guó)家文學(xué)的一種語(yǔ)境特色：在文學(xué)價(jià)值觀(guān)上，制度設(shè)計(jì)往往先于文學(xué)界內(nèi)部的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知和認(rèn)同，率先產(chǎn)生文學(xué)風(fēng)尚和潮流的引領(lǐng)作用。“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正宗說(shuō)”的論述策略就是以某種相對(duì)“激進(jìn)”的方式再次反襯出傳統(tǒng)主流文學(xué)批評(píng)立場(chǎng)與研究機(jī)制的保守與遲滯——至于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的正宗地位的現(xiàn)狀實(shí)況，已經(jīng)一點(diǎn)也不顯得激進(jìn)了。

如果更廣義地觀(guān)察媒介及技術(shù)的文學(xué)影響，如生物醫(yī)學(xué)、人工智能等科技的未來(lái)可能性，重塑甚至再造人類(lèi)的可能性（包括基因編輯）不再是一個(gè)技術(shù)障礙問(wèn)題，更多倒是倫理問(wèn)題了。而文學(xué)創(chuàng)造（平臺(tái)）的技術(shù)化則直接造成了“人的文學(xué)”困境——文學(xué)已經(jīng)改變，加上更徹底的人的改變，文學(xué)的重新定義就成為必然。如果人工智能“機(jī)器人”有可能毀滅人類(lèi)、人本身，這不是一個(gè)虛妄問(wèn)題的話(huà)，那么，文學(xué)或曰人的文學(xué)的生存與否就一定是個(gè)問(wèn)題。也就是在目前，有必要重新定義“文學(xué)”。這在邏輯上也是順理成章的，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)拓展了文學(xué)的傳統(tǒng)邊界，并形成了跨域的文學(xué)生產(chǎn)方式，技術(shù)發(fā)展則對(duì)此形成趨勢(shì)性支持，新的廣義文學(xué)生態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)，紙媒文學(xué)史對(duì)于文學(xué)的界定——定位定性，顯然不可能再可涵蓋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)了。而且，我相信網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所開(kāi)拓、代表的文學(xué)生產(chǎn)方式，或許還有助于實(shí)現(xiàn)世界文學(xué)的古老愿景。文學(xué)批評(píng)應(yīng)該對(duì)于這種趨勢(shì)和問(wèn)題的可能性，投入更多自覺(jué)的關(guān)照，才能有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家制度資源配置的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值目的。但這又不僅是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的單一問(wèn)題。

1990年代國(guó)家制度設(shè)計(jì)的政治選擇，增加了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的變量因素；新世紀(jì)呈現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步則是人類(lèi)文明和社會(huì)發(fā)展中客觀(guān)誕生的特定時(shí)代的變量因素。兩者疊加的現(xiàn)狀就是一種不確定性的社會(huì)態(tài)勢(shì)正呈愈演愈烈之勢(shì)，而且這種不確定性的現(xiàn)狀因素在自媒體時(shí)代的增長(zhǎng)（方式）幾乎無(wú)法完全掌控，不僅我們的一般認(rèn)知發(fā)生困難，包括對(duì)于歷史的認(rèn)知困難——以往的共識(shí)趨于歧義甚至瓦解，更重要的是國(guó)家文學(xué)制度以及我們對(duì)于制度的認(rèn)知觀(guān)念和立場(chǎng)都遭遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。我們幾乎很難建立穩(wěn)定、自洽的（文學(xué)）價(jià)值觀(guān)，甚至，我們已經(jīng)無(wú)從把握對(duì)象的真相，喪失了整體性關(guān)照和總體性視野的能力；我們面對(duì)的只能是一堆彼此糾纏或相互疏離的零件、斷片。歧義的紛亂程度、乃至觀(guān)點(diǎn)立場(chǎng)的互懟就成為一種必然，前述對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)價(jià)現(xiàn)狀包括其中的極端態(tài)度，就是一個(gè)顯例。在公共事件或社會(huì)現(xiàn)象的判斷上尤其如此，以致可以產(chǎn)生影響乃至綁架法律、政府決策等公權(quán)力的程度。

不能說(shuō)文學(xué)批評(píng)就此完全無(wú)能為力，真實(shí)狀態(tài)應(yīng)該說(shuō)是難有作為吧。文學(xué)批評(píng)的分化既是思想界立場(chǎng)分化、研究路徑分歧的反映，同時(shí)也是自身無(wú)力的一種癥候性表現(xiàn)。而且我現(xiàn)在對(duì)于理論上的“文學(xué)史”的觀(guān)念實(shí)踐抱有深刻的懷疑和悲觀(guān)——文學(xué)史還是可能的嗎？文學(xué)史本該是對(duì)于歷史上的文學(xué)現(xiàn)象的一種整體邏輯建構(gòu)和總體價(jià)值闡釋?zhuān)@種可能性目前正在消失——正是在一種文學(xué)史研究企圖方興未艾之際，文學(xué)史的實(shí)際可能性卻正在消失。前者即將導(dǎo)致文學(xué)史著生產(chǎn)的數(shù)量泡沫化，后者則會(huì)使文學(xué)史質(zhì)量平庸化。具體挑戰(zhàn)之一就是，進(jìn)入新技術(shù)時(shí)代后的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、新媒體寫(xiě)作、跨域文學(xué)傳播等，已經(jīng)產(chǎn)生了終結(jié)傳統(tǒng)文學(xué)史的趨勢(shì)。如何延續(xù)我們的文學(xué)史觀(guān)念呢？或者，文學(xué)史只能淪為編年史？更重要的是，包括所謂的史料學(xué)轉(zhuǎn)向之類(lèi)，試圖將文學(xué)批評(píng)推升至文學(xué)史研究的理論層面或高度，但新的文學(xué)史邏輯的形成顯然并不是可見(jiàn)的未來(lái)能夠出現(xiàn)的。當(dāng)下困擾我的是一種無(wú)與倫比的雜亂和不可知性：意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)對(duì)峙已經(jīng)突破了傳統(tǒng)政治的邊界，難以名狀卻成為社會(huì)中的彌散性存在，無(wú)處不在的對(duì)抗性已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)關(guān)系結(jié)構(gòu)的特征。放大到“中國(guó)與世界”的關(guān)系構(gòu)圖，從中美“貿(mào)易戰(zhàn)”中可以看到，國(guó)家和世界的利益爭(zhēng)奪既源于意識(shí)形態(tài)的歷史，更多則是規(guī)則與秩序的整體性重建問(wèn)題。這其實(shí)也是文學(xué)史面臨的問(wèn)題：新媒體文學(xué)的宣戰(zhàn)，預(yù)示著新文學(xué)時(shí)代的來(lái)臨；或者說(shuō)傳統(tǒng)文學(xué)史的瓦解開(kāi)始了，好似傳統(tǒng)政治方式的變化。這是一次觀(guān)念博弈，內(nèi)含有文學(xué)價(jià)值觀(guān)在理論上的重新定義問(wèn)題，更是一次整體性的實(shí)際利益份額之爭(zhēng)。文學(xué)批評(píng)如何貢獻(xiàn)自己的智慧并有所作為呢？

從根本上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之類(lèi)現(xiàn)象，包括自媒體現(xiàn)象，都只是面上的問(wèn)題，文學(xué)史也是一個(gè)特定的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，最關(guān)鍵的是我們失去了有效對(duì)應(yīng)不確定性現(xiàn)狀的能力——還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到，某種確定性的價(jià)值觀(guān)已經(jīng)很難應(yīng)對(duì)不確定性的現(xiàn)狀。而首先一個(gè)問(wèn)題則是，現(xiàn)狀是否能夠滿(mǎn)足建立某種確定性?xún)r(jià)值觀(guān)或立場(chǎng)的條件？即便是在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，我們還有自信認(rèn)為文學(xué)批評(píng)對(duì)于文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)、現(xiàn)狀仍有可控能力嗎？以前所說(shuō)的批評(píng)缺位現(xiàn)象等，換言之就是批評(píng)失去了話(huà)語(yǔ)能力和話(huà)語(yǔ)權(quán)——批評(píng)退出了文學(xué)場(chǎng)域。這已經(jīng)不再只是政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之類(lèi)可以圓滿(mǎn)解釋的了，比如媒介、科技對(duì)于文學(xué)和文學(xué)批評(píng)帶來(lái)的新現(xiàn)象、新問(wèn)題，我們的批評(píng)能否作出理論或?qū)嵺`的反應(yīng)？在很大程度上，很多時(shí)候、面對(duì)很多問(wèn)題，我們正陷于一種被動(dòng)的“隨機(jī)應(yīng)變”的狀態(tài)，但同時(shí)我們卻試圖、或相信：這種隨機(jī)應(yīng)變的立場(chǎng)或方法能夠建立確定性、甚至絕對(duì)性的結(jié)論或價(jià)值觀(guān)。在一個(gè)迫切需要構(gòu)建新的文化關(guān)系以致人際關(guān)系、世界關(guān)系的時(shí)代，隨機(jī)性和絕對(duì)論的思維及方法都在流行。從不同時(shí)空、場(chǎng)域抽選出現(xiàn)象個(gè)例，對(duì)其重新知識(shí)化甚至系統(tǒng)化論述，以達(dá)到新的闡釋或論題對(duì)象的形成，其中可能含有創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)價(jià)值，但也并不必然，種種反邏輯的理論隨意性有時(shí)顯得更為突出。用隨機(jī)選擇的片段試圖拼接成一種以追求整體性闡釋為目的的對(duì)象或論題，這在方法論上往往陷于主觀(guān)性或一般意義上的強(qiáng)制闡釋、過(guò)度闡釋?zhuān)狈?duì)話(huà)溝通的有效性。這更多像是一種結(jié)論先于研究過(guò)程的理論立場(chǎng)表達(dá)，一種理論先驗(yàn)性的表達(dá)而已。說(shuō)到底，這種隨機(jī)性仍是一種價(jià)值絕對(duì)論的思維和立場(chǎng)，無(wú)助于闡釋現(xiàn)實(shí)的不確定性。這種現(xiàn)象在文學(xué)批評(píng)中可謂十分普遍。如何從個(gè)案出發(fā)建立整體性的思考？這不僅是個(gè)論述邏輯和論述策略問(wèn)題，更是一個(gè)對(duì)于世界存在方式的基本認(rèn)識(shí)問(wèn)題。關(guān)鍵或是在建立一種相對(duì)性的價(jià)值思考方式。價(jià)值的相對(duì)性存在，可以說(shuō)就是世界存在的一種根本方式，也是某種特定價(jià)值之所以有意義的根源。但絕對(duì)的、霸權(quán)式的權(quán)利沖動(dòng)卻總是躍躍欲試，這種權(quán)利沖動(dòng)最擅長(zhǎng)用反對(duì)的方式建立自身的權(quán)利地位，目的就在論證自身價(jià)值的絕對(duì)性。所以有時(shí)我們不能不懷疑，如果個(gè)案研究的價(jià)值邊界無(wú)從確定，那么整體性的獲得又是否可能？或者，后者只能是一種理論上的抽象可能？一旦陷于價(jià)值絕對(duì)論的境地，整體性思考恐怕也就是一種虛妄。就像我們需要真理，當(dāng)然需要，但對(duì)解決問(wèn)題而言，真理需要借助于中介才能發(fā)揮作用，這就是常說(shuō)的理論聯(lián)系實(shí)際的意思，否則真理就會(huì)是無(wú)效的空言。在此意義上，堅(jiān)持真理的所謂絕對(duì)正確性其實(shí)毫無(wú)價(jià)值。

回到一些具體問(wèn)題或現(xiàn)象上來(lái)，新媒體時(shí)代的文學(xué)批評(píng)如何拓展？除了現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)資源和傳統(tǒng)經(jīng)典文學(xué)資源外，文學(xué)批評(píng)如何獲得對(duì)應(yīng)于從二次元到虛擬多維世界、新文明想象的文學(xué)新現(xiàn)實(shí)的能力？這既是文學(xué)批評(píng)的網(wǎng)絡(luò)生存條件，也是文學(xué)批評(píng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)條件。目前，至少是傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)基本上無(wú)從進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)的現(xiàn)場(chǎng)，就是創(chuàng)作與批評(píng)基本上不發(fā)生真正的互動(dòng)，彼此的價(jià)值實(shí)現(xiàn)完全是在兩不交集的層面。即便是在最關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)文寫(xiě)作的理論家筆下，其批評(píng)理論和批評(píng)實(shí)踐要么受到傳統(tǒng)紙媒文學(xué)理論陰影的籠罩，要么就暴露出理論突破、理論新創(chuàng)、理論原創(chuàng)能力的欠缺（限于篇幅和文章主旨，相關(guān)的具體討論和商榷，留待另文展開(kāi)）。這實(shí)質(zhì)上是在說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，我們的文學(xué)批評(píng)水平還遠(yuǎn)低于文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)新媒體寫(xiě)作（網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、一般網(wǎng)文等）與前沿技術(shù)的更新和進(jìn)步產(chǎn)生與時(shí)俱進(jìn)的共振時(shí)——猶如文學(xué)現(xiàn)實(shí)的圖景在不斷被刷屏，我們的文學(xué)批評(píng)卻仍在一籌莫展，仿佛技術(shù)問(wèn)題不是文學(xué)問(wèn)題——我們這個(gè)時(shí)代的文學(xué)問(wèn)題，很大程度上的主要產(chǎn)生源頭恰恰就是技術(shù)。這是一種經(jīng)典或傳統(tǒng)文學(xué)史無(wú)法應(yīng)對(duì)、首先是從未面對(duì)過(guò)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)。如果說(shuō)我們以前很少考慮過(guò)文學(xué)的媒介性，那現(xiàn)在其實(shí)仍很少考慮過(guò)媒介性的文學(xué)。而對(duì)于媒介支持或其延伸線(xiàn)上文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)跨域、跨媒介現(xiàn)象等，我們的文學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)直就完全喪失了言說(shuō)的可能性。于是，就出現(xiàn)了一個(gè)沒(méi)有批評(píng)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，一種無(wú)從言說(shuō)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)。那么，文學(xué)批評(píng)的所謂議題和話(huà)語(yǔ)權(quán)，文學(xué)批評(píng)的理論功能，究竟有什么現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值呢？這是一種沒(méi)有對(duì)象的文學(xué)批評(píng)，因?yàn)槭紫仁堑竭_(dá)不了對(duì)象。或許我只是用一種絕對(duì)方式表達(dá)的對(duì)于文學(xué)批評(píng)在不確定性的現(xiàn)實(shí)中喪失價(jià)值地位、遭遇自身之惑的沮喪。但我們不能不思考一些至關(guān)緊要的理論和實(shí)踐問(wèn)題，并不僅限于文學(xué)批評(píng)范疇。我也將這些視為不確定性中的基本常識(shí)思考：如何處理技術(shù)手段與基礎(chǔ)理論的關(guān)系？這涉及到對(duì)于文學(xué)新生態(tài)與文學(xué)史、文學(xué)觀(guān)的基本認(rèn)知和評(píng)價(jià)。如何處理中國(guó)文學(xué)特色與世界（國(guó)際）價(jià)值共識(shí)的關(guān)系？這涉及到政治沖突中對(duì)于人類(lèi)情感、審美特性甚至是人性?xún)r(jià)值觀(guān)的基本認(rèn)知和評(píng)價(jià)。如何處理政治倫理與專(zhuān)業(yè)范疇的關(guān)系？這涉及到在泛政治化的情境中對(duì)于個(gè)體自由及言說(shuō)邊界的基本認(rèn)知和評(píng)價(jià)?？傊?，自覺(jué)到一種相對(duì)的有限性的關(guān)系存在，對(duì)于發(fā)現(xiàn)我們身處的不確定性現(xiàn)狀中的價(jià)值體現(xiàn)能產(chǎn)生積極意義吧。

行文至末，正好在微信上看到德國(guó)顧彬教授關(guān)于詩(shī)人張棗的追憶文章（肖鷹翻譯，“詩(shī)歌”公號(hào)）。很難接受一個(gè)曾是自己的朋友而且是死去的朋友遭遇道德和人品的指摘，況且作者尤以“毒舌”著稱(chēng)，但是，顧彬文章對(duì)于詩(shī)人、詩(shī)歌的品質(zhì)和純粹性的價(jià)值立場(chǎng)以及道德追求的執(zhí)著，卻是我們文學(xué)中十分欠缺甚至罕見(jiàn)的。最重要的是，他表達(dá)出了這種價(jià)值和道德立場(chǎng)。個(gè)人情感立場(chǎng)退后，另一種價(jià)值就出現(xiàn)了。這使我必須對(duì)他表示敬意。當(dāng)然，肖鷹的譯文也起到了錦上添花的美學(xué)效果。