百年漢詩(shī)本土性的理論反思與實(shí)踐
當(dāng)代漢詩(shī)的本土性問(wèn)題，既涉及到21世紀(jì)漢語(yǔ)詩(shī)歌的基本走向，也涉及到強(qiáng)化中國(guó)文化自信的問(wèn)題。我們既不能完全顛覆傳統(tǒng)漢語(yǔ)文化及其所承載的漢語(yǔ)智慧與詩(shī)性文明，也不能故步自封，而應(yīng)該超越中國(guó)古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)和西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，重建現(xiàn)代漢詩(shī)的漢語(yǔ)智慧與現(xiàn)代性，以健康的民族心態(tài)與世界文化進(jìn)行對(duì)話。對(duì)于一個(gè)偉大的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，他的成就最終體現(xiàn)于對(duì)自己民族語(yǔ)言的貢獻(xiàn)。一個(gè)偉大的漢語(yǔ)詩(shī)人，必然在漢語(yǔ)詩(shī)意的激活、挖掘與拓展方面做出重要貢獻(xiàn)。惟有偉大的繼承者才能成為偉大的開(kāi)拓者。
近年中國(guó)當(dāng)代漢詩(shī)的創(chuàng)作實(shí)績(jī)不斷被西方詩(shī)歌大獎(jiǎng)和詩(shī)歌節(jié)所認(rèn)可，中西方世界詩(shī)人的交流日益繁密。種種跡象表明，中國(guó)詩(shī)歌正在有效地融入世界詩(shī)壇的格局之中。但是，二元對(duì)立的思維方式確實(shí)是根深蒂固的，古典與現(xiàn)代、中國(guó)與西方，保守與激進(jìn)，對(duì)立的聲音不斷地進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)。當(dāng)我們把眼光凝聚到詩(shī)歌本體元素的時(shí)候，就又回到了詩(shī)歌的常識(shí)和原點(diǎn)——漢詩(shī)的漢語(yǔ)性，即漢詩(shī)的本土性最基本的元素。
“漢詩(shī)的本土性”這一概念有別于流行的“本土化”，因?yàn)椤氨就粱笔菍?duì)當(dāng)代漢詩(shī)發(fā)展的誤讀。很多人誤以為中國(guó)新詩(shī)完全是西化的東西，應(yīng)該在移植過(guò)程中“化”為中國(guó)本土，“本土化”是一個(gè)過(guò)程。我們應(yīng)該澄清現(xiàn)代漢詩(shī)的“西方移植說(shuō)”，研究思路從“本土化”轉(zhuǎn)向“本土性”?！氨就列浴睆?qiáng)調(diào)漢詩(shī)的漢語(yǔ)詩(shī)性智慧及漢語(yǔ)所承載的漢語(yǔ)文化體驗(yàn)，此乃為漢詩(shī)新詩(shī)尋根。而事實(shí)上，中國(guó)新詩(shī)之初受龐德的意象詩(shī)影響，而美國(guó)意象詩(shī)卻是深受中國(guó)古典詩(shī)歌啟發(fā)而成。西方語(yǔ)言學(xué)家哲學(xué)家如索緒爾（F.Saussure）、范尼洛薩（E.Fenollosa）、德里達(dá)（J. Derrida）、羅蘭·巴特（Roland Barthes）深深贊嘆漢語(yǔ)文字的詩(shī)性功能。漢詩(shī)與西詩(shī)具有思維的同構(gòu)性，而且漢語(yǔ)具有更加豐富的詩(shī)性智慧。
“當(dāng)代漢詩(shī)的本土性反思與實(shí)踐”這一話題的提出，是回眸百年中國(guó)新詩(shī)史的必然結(jié)果。漢詩(shī)的“本土性”雖然包括漢詩(shī)的“本土性經(jīng)驗(yàn)”，但是，僅僅談?wù)摻?jīng)驗(yàn)本身并不是藝術(shù)。因此，漢詩(shī)的“本土性”主要是指基于漢語(yǔ)詩(shī)歌載體——漢語(yǔ)的詩(shī)性智慧以及所承載的母語(yǔ)文化精神。其邏輯起點(diǎn)是漢語(yǔ)的詩(shī)性智慧。
中國(guó)新詩(shī)自從誕生之日，白話語(yǔ)言便與古典漢語(yǔ)隔斷，脫離了傳統(tǒng)中國(guó)文化的載體——古典漢語(yǔ)，白話詩(shī)極力主張徹底告別古典漢語(yǔ)文化，離開(kāi)漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)之源，走上了脫離漢語(yǔ)母體的不歸路。接著是30年代的特定環(huán)境，詩(shī)歌走向“大眾化”風(fēng)格。40年代西南聯(lián)大詩(shī)群在艱苦卓絕之中使現(xiàn)代詩(shī)向高峰邁進(jìn)日子并不長(zhǎng)久，50年代文學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)型為蘇聯(lián)式的政論風(fēng)格。70年代末期到80年代上半期的朦朧詩(shī)剛剛走向正軌，又遭到了第三代詩(shī)人的反叛，詩(shī)歌語(yǔ)言遭到肆意扭曲，盛行的思潮是反崇高、反文化、反美學(xué)、反詩(shī)學(xué)、否定理性論，無(wú)限張揚(yáng)自我，根本就沒(méi)有沉下來(lái)思索漢詩(shī)何為漢詩(shī)，于是漢語(yǔ)詩(shī)歌的載體——漢語(yǔ)以及詩(shī)歌本體被擱置。二元對(duì)立的思維方式使他們盲從歷史進(jìn)化論，唯先鋒是瞻，并以此為時(shí)髦。求新求怪的“偽后現(xiàn)代主義詩(shī)歌”，遭遇到商業(yè)大潮，于是策略化寫作、平面化寫作、欲望化寫作、宣泄式寫作、炫技性寫作流行起來(lái)，淪為“當(dāng)代詩(shī)歌的鄉(xiāng)鎮(zhèn)作坊”。在這種詩(shī)歌環(huán)境下，重新思考當(dāng)代漢詩(shī)的本土性，就顯得十分重要。
近年來(lái)關(guān)于文化界的本土性話題在海外文學(xué)藝術(shù)、比較文學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域方興未艾，而在作為民族文化重要載體的漢語(yǔ)詩(shī)歌的本土性反思，卻顯得冷寂得多。海外漢學(xué)家劉若愚、葉維廉、程抱一分別在著作《中國(guó)詩(shī)學(xué)》《中國(guó)詩(shī)學(xué)》《中國(guó)詩(shī)畫語(yǔ)言研究》中論述了中國(guó)詩(shī)學(xué)思想和詩(shī)歌語(yǔ)言，但沒(méi)有涉及清晰的“本土性”意識(shí)。關(guān)于當(dāng)代漢詩(shī)的本土性反思，開(kāi)始于20世紀(jì)90年代。鄭敏、任洪淵、姜耕玉、傅天虹、洛夫等學(xué)者和詩(shī)人已經(jīng)意識(shí)到，并做了比較深入的思考。我們有必要對(duì)他們對(duì)于當(dāng)代漢詩(shī)本土性的反思成果進(jìn)行梳理和研究，提煉出可資借鑒的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)元素。
鄭敏在西方解構(gòu)主義文論中重新發(fā)現(xiàn)了漢語(yǔ)的詩(shī)意價(jià)值。她較早意識(shí)到新詩(shī)與古典漢語(yǔ)斷裂帶來(lái)的巨大后果?！妒兰o(jì)末的回顧：漢語(yǔ)語(yǔ)言變革與中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作》（《文學(xué)評(píng)論》1993年第3期）一發(fā)表就產(chǎn)生了振聾發(fā)聵的效果。她率先指出了20世紀(jì)語(yǔ)言的一次斷裂與兩次轉(zhuǎn)變。白話文先驅(qū)胡適、陳獨(dú)秀等人的五四運(yùn)動(dòng)雖是成功的政治運(yùn)動(dòng)，但是在文化上因?yàn)榫芙^古典文學(xué)傳統(tǒng)，與古典漢語(yǔ)和古典文學(xué)斷裂，使中國(guó)新詩(shī)成為無(wú)根的移植，留下了巨大隱患。從此，鄭敏緊緊圍繞漢語(yǔ)話題進(jìn)行了深入研究?！墩Z(yǔ)言概念必須革新：重新認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)的審美功能與詩(shī)意價(jià)值》（《文學(xué)評(píng)論》1996年第4期）論述了漢語(yǔ)的文化涵蘊(yùn)、漢語(yǔ)的動(dòng)感、漢語(yǔ)的富有感性魅力、漢語(yǔ)與詩(shī)的密切關(guān)系?！吨袊?guó)新詩(shī)八十年反思》（《文學(xué)評(píng)論》2002年第5期）追溯新詩(shī)的誕生與發(fā)展，緊緊圍繞新詩(shī)的語(yǔ)言問(wèn)題，考察了新詩(shī)史上與古典詩(shī)學(xué)語(yǔ)言觸目驚心的斷裂現(xiàn)象。然后，她對(duì)古典詩(shī)學(xué)進(jìn)行了考古學(xué)研究，在《中國(guó)詩(shī)歌的古典與現(xiàn)代》（《文學(xué)評(píng)論》1995年第6期）、《試論漢詩(shī)的某些傳統(tǒng)藝術(shù)特點(diǎn)——新詩(shī)能向古典詩(shī)歌學(xué)些什么？》（《文藝研究》1998第4期）、《關(guān)于中國(guó)新詩(shī)能向古典詩(shī)歌學(xué)些什么》（《詩(shī)探索》2002年第1期）、《我的幾點(diǎn)意見(jiàn)》（《當(dāng)代作家評(píng)論》2001年第2期）等著名文章中，挖掘了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)資源中具有生命力的基因性的元素。
如果說(shuō)鄭敏是在解構(gòu)主義文論中重新發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)的詩(shī)意價(jià)值，那么任洪淵則是在后現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)與漢語(yǔ)智慧的通約中，試圖重新建立漢語(yǔ)的主體。他的漢語(yǔ)文化詩(shī)學(xué)思想集中體現(xiàn)在著作《墨寫的黃河：漢語(yǔ)文化詩(shī)學(xué)導(dǎo)論》和《漢語(yǔ)紅移：多文體書(shū)寫的漢語(yǔ)文化哲學(xué)》中。任洪淵在西方“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”中重新發(fā)現(xiàn)了漢語(yǔ)智慧，以漢語(yǔ)改寫西方文化諸神，并且在羅蘭·巴特、德里達(dá)之間尋求融通，羅蘭·巴特寫作理論中的“零”和符號(hào)的“空”、德里達(dá)寫作理論中的“無(wú)”，與古代老莊詩(shī)性文化中的“無(wú)名”、“無(wú)言”，具有內(nèi)在的同構(gòu)性，他通過(guò)漢語(yǔ)與梵語(yǔ)、拉丁語(yǔ)的相遇，以詩(shī)性之筆啟悟出漢語(yǔ)智慧的三度自由空間。任洪淵獨(dú)具匠心地論述了詞語(yǔ)的器官化和器官化的詞語(yǔ)，通過(guò)“詞語(yǔ)紅移”，在語(yǔ)言的復(fù)寫/改寫，閱讀與書(shū)寫之中，呼喚“主語(yǔ)的誕生”，建構(gòu)漢語(yǔ)的主體性。
姜耕玉自從20世紀(jì)八九十年代開(kāi)始即開(kāi)始思考新詩(shī)語(yǔ)言形式。其著作《漢語(yǔ)智慧：新詩(shī)形式批評(píng)》正面研究漢語(yǔ)的詩(shī)性特征，重新認(rèn)識(shí)新詩(shī)創(chuàng)作實(shí)踐和理論批評(píng)過(guò)程中追認(rèn)母語(yǔ)的探索精神，呼喚漢語(yǔ)詩(shī)性智慧。《論二十世紀(jì)漢語(yǔ)詩(shī)歌的藝術(shù)轉(zhuǎn)變》（《文學(xué)評(píng)論》1999年第5期）切入百年新詩(shī)發(fā)展的基本規(guī)律，追尋新詩(shī)的漢語(yǔ)藝術(shù)的本性。姜耕玉將五六十年代的臺(tái)灣詩(shī)歌納入?yún)⒄障到y(tǒng)，論述了“創(chuàng)世紀(jì)詩(shī)社”倡導(dǎo)的“新民族之詩(shī)型”和洛夫的“約制超現(xiàn)實(shí)主義”，很有啟發(fā)意義。他對(duì)當(dāng)下詩(shī)壇提出了幾點(diǎn)極富啟發(fā)性的意見(jiàn)：確立新詩(shī)的本體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)漢語(yǔ)詩(shī)意把握人生存在的最高可能性，加強(qiáng)詩(shī)意語(yǔ)言的自律，正確對(duì)待解構(gòu)思維與母語(yǔ)的批評(píng)方式，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌在多元化的自由競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展，等等?！墩撔略?shī)的語(yǔ)言意識(shí)與漢語(yǔ)詩(shī)性智慧》（《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期）指出漢語(yǔ)意識(shí)的強(qiáng)化與自覺(jué)是21世紀(jì)漢詩(shī)的發(fā)展之路，他在現(xiàn)代性與漢語(yǔ)性相統(tǒng)一的基點(diǎn)上，從詩(shī)歌文本結(jié)構(gòu)的整體形態(tài)及其藝術(shù)價(jià)值的全面了解中，充分挖掘漢語(yǔ)詩(shī)性智慧?！秾ふ遥盒略?shī)體文本與母語(yǔ)的批評(píng)方式》（《文藝研究》1997年第2期）、《論新詩(shī)的文本意識(shí)與形式重建》（《詩(shī)刊》1998年第2期）、《新詩(shī)的漢語(yǔ)詩(shī)性傳統(tǒng)失落考察》（《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期）都聚焦于漢語(yǔ)詩(shī)性智慧來(lái)對(duì)新詩(shī)本體進(jìn)行深入研究。
久居香港的詩(shī)人、學(xué)者傅天虹回到大陸后，一直關(guān)注漢語(yǔ)詩(shī)歌的理論發(fā)展。他從新詩(shī)的命名方面，重新指認(rèn)新詩(shī)的漢語(yǔ)特質(zhì)。他力倡以“漢語(yǔ)新詩(shī)”概念代替籠統(tǒng)的“新詩(shī)”概念。他發(fā)表了《對(duì)“漢語(yǔ)新詩(shī)”概念的幾點(diǎn)思考》（《暨南學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2009年第1期）、《論“漢語(yǔ)新詩(shī)”的理論運(yùn)行與美學(xué)價(jià)值》（《福建論壇》人文社會(huì)科學(xué)版2012年第7期）、《另尋天涯：漢語(yǔ)新詩(shī)的“漂木”——論洛夫的“天涯美學(xué)”》（《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2011年第1期）等論文，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大影響。“漢語(yǔ)新詩(shī)”概念是針對(duì)兩岸及港澳自說(shuō)自話的詩(shī)歌史寫作及其背后有所偏隘的文化理念而提出的，而提出重新發(fā)現(xiàn)“漢語(yǔ)”，亦即對(duì)“漢語(yǔ)新詩(shī)”的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)的重新確認(rèn)，是對(duì)其主體性的重建?！皾h語(yǔ)新詩(shī)”的理論運(yùn)行呈現(xiàn)了漢語(yǔ)詩(shī)歌界的“溝通”意義與融合共生的美學(xué)價(jià)值。
久居臺(tái)灣的洛夫詩(shī)學(xué)道路尤其值得關(guān)注。1954年，他與張默、痖弦共同創(chuàng)辦《創(chuàng)世紀(jì)》詩(shī)刊并任總編輯二十余年，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)代主義詩(shī)歌的新時(shí)代。他作為中國(guó)詩(shī)壇超現(xiàn)實(shí)主義的代表人物，以極其先鋒的現(xiàn)代主義色彩被詩(shī)歌界譽(yù)為“詩(shī)魔”。但是，自《魔歌》以后，風(fēng)格漸漸轉(zhuǎn)變，由繁復(fù)趨于簡(jiǎn)潔，由激動(dòng)趨于靜觀，師承古典而落實(shí)生活，成熟之藝術(shù)已臻虛實(shí)相生，動(dòng)靜皆宜之境地。他的詩(shī)直探萬(wàn)物之本質(zhì)，窮究生命之意義，且對(duì)中國(guó)文字錘煉有功。他主持的《創(chuàng)世紀(jì)》亦主張融合西方與中國(guó)、現(xiàn)代與傳統(tǒng)，以建立一個(gè)嶄新的中國(guó)現(xiàn)代漢詩(shī)的詩(shī)學(xué)體系。方明主編《大河的對(duì)話：洛夫訪談錄》（臺(tái)灣：蘭臺(tái)出版社2010年4月）和張默主編《大河的雄辯：洛夫詩(shī)作評(píng)論集》（臺(tái)灣：創(chuàng)世紀(jì)詩(shī)社2008年10月）分別顯示出洛夫的詩(shī)學(xué)思考與創(chuàng)作轉(zhuǎn)型特征。
鄭敏、任洪淵、姜耕玉、傅天虹、洛夫分別處于不同地區(qū)，他們共同關(guān)注漢詩(shī)的本土性建構(gòu)，在不同的漢詩(shī)空間中形成了一種合力。他們關(guān)于漢詩(shī)的本土性思考迫切需要我們?nèi)フ希偈刮覀兲釤挸隹少Y借鑒的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)元素，構(gòu)建現(xiàn)代漢詩(shī)本土性的“潛傳統(tǒng)”，為修復(fù)斷裂了的漢詩(shī)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)提供理論支持。這一條“潛傳統(tǒng)”可以作為漢詩(shī)發(fā)展的參照，并且促使我們思考如何在漢詩(shī)創(chuàng)作的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)本土性，如何在本土性的漢詩(shī)創(chuàng)作實(shí)踐中凝練出當(dāng)代漢詩(shī)發(fā)展的有效路徑。
如果我們聚焦于兩大詩(shī)群——大陸的本土性創(chuàng)作詩(shī)群和80年代以后陸續(xù)去國(guó)的詩(shī)人群——便會(huì)構(gòu)畫出現(xiàn)代漢詩(shī)富有本土性的一個(gè)“潛傳統(tǒng)”，恰好呼應(yīng)了漢詩(shī)本土性的理論反思。大陸的本土性創(chuàng)作詩(shī)群主要是由柏樺、陳先發(fā)、雷平陽(yáng)、李少君、潘維、楊健、飛廉、袁行安等構(gòu)成的序列，他們出生時(shí)間分布在50年代、60年代、70年代、80年代、90年代，他們?cè)谥袊?guó)經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)與本土性審美風(fēng)范方面，具有清晰的辨識(shí)度和方向感，構(gòu)成了一條綿延的河流。而80年代以后陸續(xù)去國(guó)的詩(shī)人群，如北島、多多、楊煉、嚴(yán)力、李笠等人的詩(shī)歌中頻繁出現(xiàn)“家國(guó)”書(shū)寫，包括中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的書(shū)寫、中國(guó)文化意象的描繪和漢語(yǔ)母語(yǔ)的自覺(jué)。“去國(guó)”詩(shī)人這一特殊群體，由于處于異質(zhì)文化環(huán)境之中，他們的身份認(rèn)同、價(jià)值觀念認(rèn)同、文化認(rèn)同和語(yǔ)言認(rèn)同，都具有更為豐富的辨析空間。他們的創(chuàng)作現(xiàn)象對(duì)于考察漢詩(shī)的本土性，也富有參照意義。
當(dāng)代漢詩(shī)的本土性問(wèn)題，既涉及到21世紀(jì)漢語(yǔ)詩(shī)歌的基本走向，也涉及到強(qiáng)化中國(guó)文化自信的問(wèn)題。我們既不能完全顛覆傳統(tǒng)漢語(yǔ)文化及其所承載的漢語(yǔ)智慧與詩(shī)性文明，也不能故步自封，而應(yīng)該超越中國(guó)古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)和西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，重建現(xiàn)代漢詩(shī)的漢語(yǔ)智慧與現(xiàn)代性，以健康的民族心態(tài)與世界文化進(jìn)行對(duì)話。對(duì)于一個(gè)偉大的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，他的成就最終體現(xiàn)于自己民族語(yǔ)言的貢獻(xiàn)。一個(gè)偉大的漢語(yǔ)詩(shī)人，必然在漢語(yǔ)詩(shī)意的激活、挖掘與拓展方面做出重要貢獻(xiàn)。惟有偉大的繼承者才能成為偉大的開(kāi)拓者。
