中國當(dāng)代文藝政策的美學(xué)基礎(chǔ)
在理論上，“當(dāng)代中國文藝政策”無疑是一個新的課題。在中國，文藝政策是文藝?yán)碚?、文藝思想與文藝創(chuàng)作和文化治理之間相互聯(lián)系的主要方式，也是重要的中間環(huán)節(jié)。關(guān)于文藝政策的調(diào)整和變遷過程的歷史研究，有助于解釋當(dāng)代中國文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作和發(fā)展與社會生活的直接而復(fù)雜的聯(lián)系。按照英國學(xué)者雷蒙德·威廉斯的觀點，文學(xué)和藝術(shù)是人們生活方式的一種表達，不僅受到社會的各種條件和因素的制約，同時，因為情感和想象的緣故，文學(xué)藝術(shù)可以表征出一個時代，一個群體，具體個人對他所生活于其中的社會和生活方式的感情和情緒，在一個時代，一個歷史時期，人們會有某種共同的“情感結(jié)構(gòu)”，當(dāng)然、在歷史的許多時期，以及在同一個歷史時期的不同文化語境中人們并不具有某種共同性的“情感結(jié)構(gòu)”。在這個意義上，“感覺結(jié)構(gòu)”是理解和闡釋文學(xué)藝術(shù)的重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)實的社會發(fā)展過程中，由于人們在經(jīng)濟、種族、性別、年齡、信仰等方面的差異，同一時代人們之間的生活方式是有所區(qū)別的，因而，“情感結(jié)構(gòu)”也有所區(qū)隔。然而，在社會發(fā)展的某些時刻，某個具體的歷史時段，社會的矛盾和社會性的情感得以聚焦，形成某種共識，這時的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作常常具有相當(dāng)大的普遍性和共鳴，表現(xiàn)出某種“情感結(jié)構(gòu)”的共同性。偉大的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者的特殊之處在于，他們因為特別敏感，因此在社會發(fā)展的常規(guī)狀態(tài)下，通過他們的創(chuàng)作和作品，表達了某種人們心中共同性的“情感結(jié)構(gòu)”。當(dāng)然，要達到這一點是十分困難的，整個人類文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的歷史證明，這種具有“永恒魅力”的藝術(shù)創(chuàng)作是可能的，而且在某種意義上說，這種魅力正是它達到這種境界的證明。
因此。文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作既是藝術(shù)家個人的事業(yè)，也是全社會的“共同文化”，文學(xué)藝術(shù)始終在文化—社會這個理論視野中存在和發(fā)展。自從國家出現(xiàn)之后，特別是現(xiàn)代意義的民族國家出現(xiàn)之后，藝術(shù)家、社會（國家/社會群體）、共同文化（感覺結(jié)構(gòu)）之間就構(gòu)成一種充滿張力的復(fù)雜關(guān)系，因此，藝術(shù)和藝術(shù)家在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中一直處于十分特殊的地位。在現(xiàn)代社會，文藝政策既是政府管理者對藝術(shù)家、藝術(shù)與社會關(guān)系的調(diào)節(jié)手段，使藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)家的情感和想象在這個場域中成為一種社會生活發(fā)展的積極力量；另一方面，文藝政策又是政府管理者宏觀調(diào)控大眾與社會的政治、經(jīng)濟、文化導(dǎo)向關(guān)系的重要手段，以文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為基礎(chǔ)，通過文藝政策，政府管理者可以有效地推動文化的發(fā)展進而影響社會的變遷。因此，對于現(xiàn)代社會的發(fā)展和治理而言，文學(xué)藝術(shù)是社會治理的一部分，而不是抵制和破壞性的力量。對于現(xiàn)代社會的治理而言，文藝政策的制訂和不斷調(diào)整是社會發(fā)展和變遷的重要閥門，具有重要的意義。
在當(dāng)代中國，隨著對文化治理合理性要求的提出，文藝政策的研究就理論地提出來了。以現(xiàn)代治理的視角回顧中國當(dāng)代社會文藝政策的調(diào)整過程，研究和總結(jié)其中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對于中國社會的未來發(fā)展，對于中國文藝的未來發(fā)展無疑都具有十分重要的意義。
當(dāng)代中國文藝政策是中國共產(chǎn)黨取得政權(quán)之后在文藝領(lǐng)域?qū)嵤╊I(lǐng)導(dǎo)，進行引導(dǎo)的有關(guān)政策、方針和法規(guī)等，是社會主義文學(xué)理念通過現(xiàn)代社會政府管理在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的具體實施。1949年中國新民主主義革命勝利之后，中國共產(chǎn)黨在文化領(lǐng)域面臨一項新的巨大的工作，即系統(tǒng)和全面地實現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域上的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),有效地引導(dǎo)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的新的繁榮和發(fā)展，進而推動社會向社會主義社會轉(zhuǎn)型。
1942年毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》是在抗日戰(zhàn)爭最艱苦的階段，中國共產(chǎn)黨人對文藝的一系列重大理論問題作出的系統(tǒng)回答，為新的文藝發(fā)展和文藝政策的制定作出了較為系統(tǒng)并符合當(dāng)時中國革命實踐的理論規(guī)定和理論表述。當(dāng)代中國文藝政策的發(fā)展歷史經(jīng)過了不同的歷史階段，在內(nèi)容是和表現(xiàn)形式上有許多變化甚至相互矛盾的地方，但是，從總體的理論問題和運作機制上看，我們認為整個當(dāng)代中國文藝政策的發(fā)展可以看作是毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》所提出的美學(xué)原則在中國社會主義建設(shè)歷史階段不斷變化和邏輯發(fā)展的過程中不斷調(diào)整的過程。一個值得注意的重要現(xiàn)象是，俄蘇和歐美左翼文論與當(dāng)代中國文論和文藝政策之間始終存在著密切的聯(lián)系，有著一種復(fù)雜的互動。不論是三四十年代喬治·盧卡奇的現(xiàn)實主義文論和關(guān)于“表現(xiàn)主義的論爭”，五六十年代關(guān)于社會主義現(xiàn)實主義的討論，還是六七十年代路易·阿爾都塞的“意識形態(tài)批評”和審美意識形態(tài)理論，以及八九十年代至今英美兩國的“文化唯物主義”的理論和文學(xué)批評范式等等,都對當(dāng)代中國的文學(xué)理論、美學(xué)研究以及文藝政策產(chǎn)生了重要影響。另一方面，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的美學(xué)思想和理論原則在社會現(xiàn)實的發(fā)展過程中由于社會語境的變化而呈現(xiàn)不同的側(cè)重點，這種調(diào)整也是通過文藝政策的變化來實現(xiàn)的。因此，當(dāng)代文藝政策史一個十分重要的研究背景就是，對中國社會從新民主主義革命勝利到進入全球化生產(chǎn)和消費格局這樣一個跨越很大的歷史變遷過程中，不同歷史階段的社會現(xiàn)實和具體語境是文藝政策發(fā)展變化的基礎(chǔ)。一個基本的文藝觀念和文藝政策，在不同的社會基礎(chǔ)和文化語境中會產(chǎn)生出許多意義上的變化，這種變化是內(nèi)涵上的，不是概念和文字上的，因此極易造成理論上的混亂。也許這是當(dāng)代中國文藝政策的一個重要的特征，它的基礎(chǔ)是中國語言文字在不同語境中的多義性，只有把這種歷史關(guān)系梳理清楚，我們關(guān)于文藝政策、文藝創(chuàng)作和文學(xué)理論的理解才是正確的。
一、何謂“當(dāng)代”及當(dāng)代中國文藝政策史的分期問題
關(guān)于“當(dāng)代”的理解，一般學(xué)者采取編年史的方法，即以1949年10月1日中華人民共和國成立作為起點，一直到當(dāng)下的中國社會歷史發(fā)展過程,一些當(dāng)代文學(xué)史也采用這種分期方法。
我們認為，“當(dāng)代中國史”和“當(dāng)代中國文藝政策史”是兩個不同的理論概念。前者描述當(dāng)代中國社會發(fā)展和變遷的物理時間中當(dāng)代中國文藝政策歷史過程，后者則是從理論的層面分析“當(dāng)代中國文藝政策”理論內(nèi)涵，探討其具體語境與學(xué)理方面的依據(jù)。由于文藝的意識形態(tài)屬性，也由于文學(xué)藝術(shù)的特殊性和前瞻性，文藝在中國社會現(xiàn)代化的過程中往往與“先進文化”相聯(lián)系，在中國，具體地說，就是與社會主義目標(biāo)相聯(lián)系，與烏托邦沖動相聯(lián)系。不容置疑的問題是，當(dāng)代文藝政策的學(xué)理基礎(chǔ)和政治合理性一直是當(dāng)代中國文學(xué)研究和美學(xué)理論研究中相對混亂和模糊不清的領(lǐng)域，也是許多文學(xué)論爭的根源。因此，有必要作較為深入的學(xué)理分析。我們注意到對于當(dāng)代中國文藝現(xiàn)象而言，一個重要的現(xiàn)象是：近代的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的、當(dāng)代的諸種文化語境在同一時空中以疊合的形式呈現(xiàn)，這種疊合性造成了文學(xué)藝術(shù)及批評理論“意義”的滑動，對于理論分析而言因而造成了相當(dāng)大的困難。從文藝政策的角度講，政策的相對宏觀和抽象也為不同的文學(xué)藝術(shù)思潮和創(chuàng)作方法提供了足以發(fā)展的相對空間。應(yīng)該看到，文藝政策既不同于文學(xué)創(chuàng)作中的經(jīng)驗問題，也不同于文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)中的理論問題，但與這兩者都直接相關(guān)。在藝術(shù)家，社會和政府這個現(xiàn)代美學(xué)的三角結(jié)構(gòu)中，文藝政策處在政府這一端，但是，在現(xiàn)代社會的復(fù)雜治理機制中，文藝政策又偏向自由治理和個人情感這一端，這就是文藝政策復(fù)雜難解的原因。本文認為從“當(dāng)代性”角度講，當(dāng)代中國文藝政策的第一個重要的文獻是毛澤東1942年5月的《在延安文藝座談會上的講話》。在當(dāng)代中國文藝政策的發(fā)展過程中,《在延安文藝座談會上的講話》的基本原則始終是當(dāng)代中國文藝發(fā)展在不同的歷史時期制定文藝政策的理論依據(jù)。根據(jù)這一基本判斷，我們提出當(dāng)代中國文藝政策的歷史分期，分期的原則是“史論結(jié)“”的原則，即以重大的歷史事件為標(biāo)志對文藝政策的發(fā)展過程作不同階段的劃分。這種劃分只能是從我們的理論視野對問題的理解，以及對復(fù)雜的歷史過程作相對清晰的概括和把握的必要性的角度作出的，因此，只能是相對的，隨著理論視域的轉(zhuǎn)換，這種劃分方法將作相應(yīng)的調(diào)整。
從歷史角度看，有三種意義上的“當(dāng)代性”作為目前我們研究當(dāng)代文藝政策語境中的問題：（1）毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》所提出的對當(dāng)代文藝的理解和理論的要求。在本文中，我們把毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》所提出的理論原則看作是中國馬克思主義美學(xué)在文藝問題上的基本要求和終極目標(biāo)，在學(xué)理上，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》是關(guān)于社會主義文藝的理論的基本原則，它不應(yīng)該直接成為文藝政策。因此，在當(dāng)代中國文藝和文化發(fā)展過程中一個十分值得注意的重要的現(xiàn)象是，在不同的歷史語境下，由于《在延安文藝座談會上的講話》的具體運用有一個很大的空間，因此，其事實上成為不同時期文藝政策的基礎(chǔ)，如果脫離具體語境簡單化的理解和運用自然會造成某種錯誤和理論上的混亂。
（2）一般當(dāng)代中國史和當(dāng)代文學(xué)史對“當(dāng)代性”的理解。如果把從第一次全國文代會（1949.7）至今的文藝政策史作為“當(dāng)代文藝政策史”來理解，把六十七年來不同的文藝政策和理論意義放在一個“當(dāng)代性”的概念之下，那么理論上自相矛盾和混亂是明顯的，我們看到，在20世紀(jì)八十年代出現(xiàn)了一次文藝?yán)碚摵臀乃囌叩霓D(zhuǎn)向性調(diào)整，以及十八大以來從法治和現(xiàn)代治理的角度重新討論文藝政策問題。如果說十八大以來文藝政策的調(diào)整也是一種理論轉(zhuǎn)向的話，它與八十年代發(fā)生的那一次轉(zhuǎn)向在理論內(nèi)涵上是有很大區(qū)別的，不能簡單作統(tǒng)一的理解。在本文中，我們用“當(dāng)代文藝政策史”這個概念來表述這個維度的歷史過程，以及重大“事件”所產(chǎn)生的深刻而持久的影響。按照歷史發(fā)展的邏輯，從1949年到2015年，在66年的歷史發(fā)展過程中，有不同形態(tài)的“當(dāng)代文藝政策”，這種不同形態(tài)的“當(dāng)代性”的發(fā)展變化的過程，是我們應(yīng)該通過歷史研究加以呈現(xiàn)的。因此，在理論上有必要區(qū)分，當(dāng)代史，當(dāng)代性這兩個概念。
（3）在理論上，文藝政策“當(dāng)代性”的基礎(chǔ)應(yīng)該是當(dāng)代的“感覺結(jié)構(gòu)”。這是個既不等于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的概念，也不等同于情感自由和純粹形式的現(xiàn)實存在著并發(fā)展變化著的一種文化形態(tài)。對當(dāng)代中國社會“感覺結(jié)構(gòu)”的分析和把握，并與社會主義文學(xué)理念相聯(lián)系，應(yīng)該是當(dāng)代中國文藝政策的基礎(chǔ)，在當(dāng)代社會生活條件下，只有在對當(dāng)代中國社會“感覺結(jié)構(gòu)”理論把握的基礎(chǔ)上才能真正實現(xiàn)對文藝政策“當(dāng)代性”的準(zhǔn)確理解和理論闡釋。在本文中，將結(jié)合現(xiàn)代治理以及當(dāng)代共同文化的建構(gòu)，在當(dāng)代文藝政策的學(xué)理基礎(chǔ)這個意義上使用“當(dāng)代性”這個概念，并且將這個當(dāng)代性限定在“當(dāng)代中國”的理論意義上。
二、當(dāng)代中國文藝政策的理論基礎(chǔ)及歷史語境
1.文藝與政治的關(guān)系及其在現(xiàn)代文化治理中的表達
當(dāng)代中國文藝政策的理論基礎(chǔ)是毛澤東等老一輩無產(chǎn)階級革命家在延安時期創(chuàng)立并奠定的。這一理論原則在1949年中華人民共和國建立后經(jīng)歷了不斷的豐富和完善，成為當(dāng)代中國文藝政策的核心理論。這一理論的核心是倡導(dǎo)文藝與社會主義目標(biāo)的聯(lián)系，或者說文藝在價值取向、表達形式等核心問題上，要求文藝在內(nèi)容與形式等一系列方面均實現(xiàn)一種審美范式的轉(zhuǎn)換,努力達到社會主義文藝的高度。在社會主義生產(chǎn)方式和文化制度沒有完全形成的歷史條件下，這無疑是一個很高的理論要求，因為在馬克思主義美學(xué)理論中這個要求是以社會的充分現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的。在社會現(xiàn)代化沒有充分發(fā)育和發(fā)展的條件下，人為地加速這個過程，在現(xiàn)實的發(fā)展中會出現(xiàn)某種偏差，在這里，文藝政策的調(diào)節(jié)作用是十分重要的因此，我們看到，隨著中國社會現(xiàn)代化過程的發(fā)展，特別是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)育和發(fā)展，圍繞著毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的美學(xué)原則的認識和評價一直是當(dāng)代中國文藝政策和文藝思想爭論的焦點。爭論的關(guān)鍵始終圍繞著文藝與政治的關(guān)系問題。這種爭論本身就是文藝政策調(diào)整的表現(xiàn)，也是文藝制度發(fā)揮調(diào)節(jié)機制的表現(xiàn)，另一方面，這一系列爭論也說明問題的復(fù)雜性以及文化語境的不斷變化。我們不同意對歷史問題的簡單化理解或貼標(biāo)簽式的方法，因為這種方法只能使本來已經(jīng)非常復(fù)雜的問題變得更為復(fù)雜，使本來應(yīng)該是學(xué)術(shù)討論的問題充滿意識形態(tài)斗爭的色彩和意味。
我們應(yīng)該看到，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》所提出的理論原則在中國社會的現(xiàn)代化過程中有一個具體化的過程。在具體現(xiàn)實語境中落實具體的文藝政策，就需要根據(jù)中國社會現(xiàn)代化發(fā)展的情況，結(jié)合現(xiàn)代治理的系統(tǒng)發(fā)展而不斷的發(fā)展、豐富化和具體化，其中有較大的調(diào)整和側(cè)重點的變化，以適應(yīng)變化了的社會需要。社會文化語境的多重疊合與文藝政策的關(guān)系問題是中國當(dāng)代文藝政策的一個具有明顯特殊性的現(xiàn)象，在理論上這個問題不解決，或者說解決不好，就會遇到許多具體的理論上的難題，也難以制定切實可行的文藝政策以指導(dǎo)文藝的健康發(fā)展。我們注意到一個有趣的可比較的現(xiàn)象：歐美左翼文論在六十年代“五月風(fēng)暴”之后走出了一條“政治上失敗,在學(xué)術(shù)上取得勝利”（伊格爾頓語）的道路。在路易·阿爾都塞的意識形態(tài)理論的基礎(chǔ)上，歐美左翼文論在現(xiàn)代派文學(xué)理論、后現(xiàn)代理論、先鋒派研究、大眾文化研究、文化認同問題研究、烏托邦文學(xué)研究等一系列重大問題上都取得重大的理論進展，在西方學(xué)術(shù)界獲得了理論上的話語權(quán)。而且，十分重要的是,從路易·阿爾都塞、馬歇雷、弗·詹姆遜、到特里·伊格爾頓、阿蘭·巴迪歐、雅克·朗西埃等左翼理論家都不同程度受到毛澤東文藝思想的影響,受到《在延安文藝座談會上的講話》的某種影響，而且這一理論傳統(tǒng)直到目前都處在理論的不斷發(fā)展中。這一條理論發(fā)展線索應(yīng)該是中國特色社會主義文藝話語體系建設(shè)和發(fā)展的重要理論參照系，具有高度的可比較性，應(yīng)該引起我們的高度重視。因此，在理論上，我認為關(guān)于當(dāng)代中國文藝政策的研究和解釋，應(yīng)該從學(xué)理上作深入的展開和系統(tǒng)的研究，不應(yīng)糾纏對具體歷史現(xiàn)象的解釋，更不能用某個歷史現(xiàn)象的不合理而否定整個理論的目標(biāo)，或者說文化的目標(biāo)。從歷史的角度看，刪除社會主義理念，以及由此引發(fā)的社會運動，整個中國的當(dāng)代史是無法正確解釋的。
2.當(dāng)代中國文藝政策的若干現(xiàn)象及經(jīng)驗教訓(xùn)
通過對當(dāng)代中國文藝政策史的研究和回顧，我們可以作出以下幾點理論總結(jié)：
（1）在社會尚未充分現(xiàn)代化的條件下從事社會主義現(xiàn)代化建設(shè)對文學(xué)藝術(shù)提出了很高的要求。這是一個十分深刻的歷史悖論：對于中國這樣的發(fā)展中國家而言社會主義無疑是歷史的必然要求，也是人民大眾所熱望的，但是生產(chǎn)力水平和現(xiàn)代化程度的不高又使社會主義的要求要變成現(xiàn)實有一個巨大的歷史斷裂。由于文學(xué)藝術(shù)的想象性的特點，社會主義文學(xué)生產(chǎn)方式無疑就是這個歷史悖論的一個糾結(jié)點。事實證明，在這樣一個特殊的歷史條件下，文學(xué)藝術(shù)具有十分重要的社會功能，同時具有非常的復(fù)雜性，在這個歷史條件下，政治與文藝始終緊密的聯(lián)系在一起，文藝政策在很大程度上或為政治上的風(fēng)向標(biāo)和晴雨表。事實證明，在這個漫長的歷史階段，在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域堅持與社會主義目標(biāo)與文學(xué)之間的聯(lián)系是一件非常難的工作稍不小心就會出現(xiàn)偏差，在當(dāng)代中國的現(xiàn)實語境下在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域很容易出現(xiàn)左傾思潮。文藝政策是一個重要的調(diào)節(jié)閥，因此，在當(dāng)代中國，在不同的語境下，恰當(dāng)?shù)奈乃囌叱３３蔀橥苿由鐣l(fā)展和文學(xué)藝術(shù)繁榮的關(guān)鍵。
（2）由于馬克思在美學(xué)范式上所提出的“美學(xué)的革命”的思想，是一個理想的遠大目標(biāo)，但是馬克思主義美學(xué)作為一種系統(tǒng)的學(xué)科體系一直沒有完成其理論建構(gòu)工作，同時由于中國社會現(xiàn)代化過程中社會文化條件的復(fù)雜性，因此在文藝與政治的關(guān)系、文藝的人民性、文藝的意識形態(tài)屬性、文藝的“百花齊放”、文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)、文藝在社會“文化共同體”建設(shè)過程中的作用等等問題上，在社會發(fā)展的不同階段和不同的文化語境下,其理論內(nèi)涵和理論重心都會發(fā)生很大的變化，這就造成許多政策在實行過程中存在著某種偏差和左右搖擺的現(xiàn)象，在一些特殊的歷史階段（例如“文革”），這種偏差會被推向某種極端，造成嚴(yán)重的社會惡果。因此，將文藝政策建立在嚴(yán)謹?shù)膶W(xué)理基礎(chǔ)和法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，通過文化治理的系統(tǒng)發(fā)育和不斷調(diào)整，確立動態(tài)的，不斷調(diào)整的文藝政策，在中國特色社會主義的建設(shè)過程中是必要的，也是必然的，只有以“實事求是”的態(tài)度根據(jù)具體的社會文化語境制定相應(yīng)的文藝政策，文藝的繁榮和“文化共同體”的逐漸形成才會逐漸得以實現(xiàn)。
（3）當(dāng)代文藝政策的一個重要特點是以對大眾文藝為研究和闡釋為對象，或者說是以文藝的大眾性為基礎(chǔ)的。這里有兩個十分重要的理論問題：一個是對大眾文藝以及相應(yīng)的“文藝共同體”的理論闡釋和論證；其次，在大眾文藝為主導(dǎo)的文化格局中，精英文學(xué)和先鋒藝術(shù)處于什么樣的位置，它應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用？精英文學(xué)和先鋒藝術(shù)在什么樣的條件和語境下可以大眾化？等等。這兩個理論問題不解決，當(dāng)代文藝政策的理論基礎(chǔ)就是不扎實的，許多政策在操作過程中就會出現(xiàn)這樣或那樣的偏差，由此造成不良的影響，甚至巨大的災(zāi)難。
三、文藝政策的兩次調(diào)整及其理論基礎(chǔ)
八十年代的改革開放是從美學(xué)大討論和文藝政策的轉(zhuǎn)向性調(diào)整開始的。
1975年，鄧小平在中國作家協(xié)會第四次代表大會上發(fā)表了著名的“祝詞”，明確提出了創(chuàng)作自由的概念，這是一個十分重要的政策性調(diào)整，因此引發(fā)了當(dāng)代中國八十年代的先鋒派運動和美學(xué)的大討論，進而中國社會進入了市場經(jīng)濟具有重要作用的“中國特色社會主義的經(jīng)濟改革時期”，從朦朧詩討論開始崛起的美學(xué)原則迅速在整個文化和社會生活層面?zhèn)鞑ラ_來。這次美學(xué)大討論帶動了文藝觀念和文藝政策的重要調(diào)整。文藝的特殊性、個體精神世界的重要，以及審美情感和審美經(jīng)驗在社會自由治理方面的作用得到了重視。與此相聯(lián)系，以表達當(dāng)代中國社會審美經(jīng)驗和情感經(jīng)驗的實驗性小說試驗戲劇以及先鋒派美術(shù)都得到了迅速的發(fā)展。
在這一個歷史時期，在國家和政府層面對文藝政策作了重大的調(diào)整，個體性，主觀性的審美經(jīng)驗通過詩歌、小說、戲劇、電影、音樂、美術(shù)等不同的藝術(shù)形式表現(xiàn)出來，出現(xiàn)了文學(xué)藝術(shù)百花齊放的局面。中國藝術(shù)文學(xué)開始在國際上傳播，在各種最高層次的國際藝術(shù)評獎活動獲頻頻重要獎項。當(dāng)代中國文學(xué)藝術(shù)的繁榮推動和促進了改革開放的進一步發(fā)展。這個時期文藝的政策對文藝的發(fā)展和社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起了積極的作用。
值得注意的是，這一次美學(xué)轉(zhuǎn)向和文藝政策的調(diào)整伴隨著許多理論的爭論：包括關(guān)于馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的美學(xué)思想與審美人道主義思想的爭論，關(guān)于文學(xué)主體性的爭論，關(guān)于審美意識形態(tài)理論的爭論，關(guān)于實踐美學(xué)與后實踐美學(xué)的爭論等等。美學(xué)和文學(xué)理論的爭論較好的開拓了人們關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的性質(zhì)，特殊性、文學(xué)與社會的關(guān)系，大眾文化的價值和意義等方面的認識，促進了文藝政策向文化治理方向轉(zhuǎn)化和發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)的相對自主性，人們審美趣味的廣泛性和多樣性開始得到尊重；文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)，文藝管理的規(guī)范和邊界逐漸得到了法律的保護；審美自由、情感平等，對個體情感的尊重等人民大眾的審美需要問題在具體藝術(shù)實踐中得到更為具體的落實。
我們認為，作為社會現(xiàn)代化過程的一種必然現(xiàn)象，文藝的自律性的理論有其學(xué)理上的合理性，但并不是唯一正確的理論。從更廣闊和更深刻的理論意義上，康德的美學(xué)和海德格爾的美學(xué)模式是有理論缺陷的，在美學(xué)學(xué)理上不具備中國當(dāng)代性，不足以作為當(dāng)代中國文藝的理論和政策的基礎(chǔ)?？档旅缹W(xué)，形式美學(xué)和海德格爾的美學(xué)理論強調(diào)審美自由的價值絕對性，強調(diào)個人內(nèi)心世界與外在現(xiàn)實世界的不相等同，重視內(nèi)在體驗，是現(xiàn)代主體性覺醒的重要體現(xiàn)，但也存在著忽視現(xiàn)實世界，否認人是世界的一部分的理論缺陷。文藝與社會生活的豐富和多維度的聯(lián)系被人為地割裂之后，文學(xué)藝術(shù)的社會功能和社會責(zé)任就懸置起來。在社會全面進入市場經(jīng)濟的條件下，在消費文化和西方后現(xiàn)代文化的影響下，文學(xué)藝術(shù)的精神內(nèi)核在市場沖擊下軟化和脆弱了，“文學(xué)藝術(shù)的危機”甚至“文學(xué)之死”之論在學(xué)術(shù)界逐漸響起，“反烏托邦”的文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)得到了廣泛的社會響應(yīng)。
在中國改革開放的深入發(fā)展時期（西方學(xué)術(shù)界稱之為“后社會主義時期”）面對市場經(jīng)濟和文化產(chǎn)業(yè)化帶來的整個社會的信仰危機和倫理危機，在宏觀和微觀層面面對文藝政策再調(diào)整，美學(xué)和文學(xué)批評的政治“回歸”就是必然的，也是合理的了。
康德的美學(xué)和海德格爾的美學(xué)都是關(guān)于審美現(xiàn)代性的理論一種表述，這種審美現(xiàn)代性本質(zhì)上是反現(xiàn)代性的，社會主義目標(biāo)的基因自然沒有包括在其中。隨著改革開放和有中國特色社會主義的深入發(fā)展，在文化和經(jīng)濟領(lǐng)域，美學(xué)重歸人文學(xué)科和社會科學(xué)的視野，重新成為關(guān)注和爭論的焦點。對于社會進步和文化治理的發(fā)展而言，人的文化習(xí)性的進步和人性化程度的不斷提高才是正常的現(xiàn)象也是社會機體仍然生機勃勃的表現(xiàn)。當(dāng)代美學(xué)問題的實質(zhì)是情感公平以及與情感直接聯(lián)系的人性問題，這是社會現(xiàn)代化和進步的真正目的。在中國，由于中國深厚的詩教（審美教育）傳統(tǒng)，關(guān)于社會進步的新的觀念。新的感覺結(jié)構(gòu)往往通過藝術(shù)的形式表現(xiàn)出來，在社會文化層面則往往通過美學(xué)的討論的形式表述出來。因此，美學(xué)的革命是中國現(xiàn)代化過程的一個重要的現(xiàn)象，這是中國社會現(xiàn)代化過程的特殊性所決定的。
文藝政策的再調(diào)整和美學(xué)復(fù)興的一個關(guān)鍵問題是：美學(xué)與政治再次重新聯(lián)系起來。近年來甚至在政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、和社會學(xué)等領(lǐng)域，都不約而同的出現(xiàn)了向美學(xué)的轉(zhuǎn)向，這是不同于“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的一次更深刻、更重要的轉(zhuǎn)向，在我們看來這個轉(zhuǎn)向具有人類學(xué)的意義，是一種元哲學(xué)或元美學(xué)意義上的轉(zhuǎn)向。需要指出的是，這次轉(zhuǎn)向不同于二十世紀(jì)八十年代的美學(xué)和文藝政策的轉(zhuǎn)向，因為那是一次補課意義上的轉(zhuǎn)向，許多的理論問題和政策問題都有國外成功經(jīng)驗和成熟的理論可以借鑒。這一次轉(zhuǎn)向，它的社會背景和現(xiàn)實基礎(chǔ)是“文化經(jīng)濟”或者說“審美資本主義”時代的來臨。這一次，當(dāng)代中國的美學(xué)和文藝政策的“回歸”和調(diào)整是與國外發(fā)達國家的相關(guān)調(diào)整大體同步的。因此，沒有現(xiàn)成的成熟理論可以借鑒。我們必須走自己的路。
為什么說這次轉(zhuǎn)向是一種回歸呢？
首先，美學(xué)在它的早期階段就是與政治結(jié)合在一起的。不管是英國哲學(xué)家伯克的美學(xué)理論還是德國古典美學(xué)家席勒關(guān)于“美學(xué)的革命”和審美教育的理論，都十分鮮明地把審美趣味的變化與社會的政治變革聯(lián)系在一起。在現(xiàn)代中國，社會的現(xiàn)代思想雖然在中西體用之辯方面陷入許多糾纏，但實質(zhì)性的社會進步還是美學(xué)的政治功能所推動的，從“五·四”運動，到延安新文化運動，到八十年代的美學(xué)大討論到當(dāng)下中國社會的文藝復(fù)興和美學(xué)的復(fù)興都是如此。
其次，在中國古代的美學(xué)思想和美學(xué)傳統(tǒng)中，文學(xué)藝術(shù)也是與“載道”、“美刺”等重要的政治功能密切聯(lián)系在一起的。“詩言志”就是這種理論傳統(tǒng)的概括和表達。在現(xiàn)代中國，社會的現(xiàn)代思想，特別是馬克思主義美學(xué)傳入中國之后，“文化與社會”之間關(guān)系的傳統(tǒng)得到了現(xiàn)代意義的重視和發(fā)展。
再次，當(dāng)代美學(xué)重新轉(zhuǎn)向社會生活。當(dāng)代美學(xué)和當(dāng)代藝術(shù)重新回歸現(xiàn)實的復(fù)雜性和矛盾沖突之中，重新強調(diào)人民大眾審美經(jīng)驗的重要性，突出和強調(diào)情感公平的社會意義，這既是對現(xiàn)實重大社會問題的文化回應(yīng)，也是對毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》所提出的美學(xué)原則的某種回歸。當(dāng)然這種回歸是在充分認識到自律性美學(xué)和形式論美學(xué)的理論合理性意義上的回歸，是美學(xué)理論的進步和當(dāng)代發(fā)展。
文藝政策是文藝美學(xué)理論在具體文藝工作環(huán)節(jié)中的實現(xiàn)，在當(dāng)代社會，這是一個十分復(fù)雜的系統(tǒng)。我們認為文學(xué)藝術(shù)所涉及和表達的人們的感覺結(jié)構(gòu)和文化心理系統(tǒng)是比經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟系統(tǒng)更為復(fù)雜的系統(tǒng)。審美治理一方面與社會關(guān)系和社會生活的復(fù)雜內(nèi)容相聯(lián)系，另一方面與個體的審美自由和審美趣味相聯(lián)系。因此，當(dāng)代社會的文藝政策應(yīng)建立在對當(dāng)代社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和主體的感覺結(jié)構(gòu)的深入闡釋和科學(xué)研究的基礎(chǔ)之上。文藝政策應(yīng)該建立在文藝制度（審美制度）和文化習(xí)性、審美趣味，時尚等等研究基礎(chǔ)之上的。當(dāng)代美學(xué)以社會學(xué)和人類學(xué)為方法，為說明文學(xué)藝術(shù)的當(dāng)代性，分析當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的獨特魅力，說明當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)在社會發(fā)展和變遷中的作用等等，當(dāng)代美學(xué)必須提供建立在現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會關(guān)系的美學(xué)維度的理論證論，從而為文藝政策的制訂提供扎實的基礎(chǔ)。
當(dāng)代中國的文學(xué)藝術(shù)實踐，包括它的創(chuàng)作方面和作為制度的政策方面都已經(jīng)走出了自己的道路，取得了包括國際上一流學(xué)者的尊重和承認。問題是,我們似乎還沒有成熟的理論對當(dāng)代中國文藝創(chuàng)作和文藝政策的實踐給予理論化。這是一個嚴(yán)酷的現(xiàn)實，也是一個重要的理論挑戰(zhàn)，每一個美學(xué)和文學(xué)批評學(xué)者都應(yīng)該面對這個現(xiàn)實。事實上，當(dāng)代中國美學(xué)和文學(xué)理論復(fù)興的希望也許正在于里。
