對(duì)文學(xué)批評(píng)的姿態(tài)要有建設(shè)性
詞典中“剜”的字義是“（用刀子等）挖”。刀子是銳器，說(shuō)明這個(gè)挖是有力度的、徹底的。“把爛的剜掉，把好的留下來(lái)吃”。首先要明白，那部分是爛的，這在蘋果身上體現(xiàn)得很明顯，但在文藝作品上，就需要精準(zhǔn)的判斷力和學(xué)識(shí)修養(yǎng)，否則可能剜錯(cuò)了，無(wú)法服眾，對(duì)蘋果本身也是傷害。另外，“剜”就意味著不留情面，要出于公心，要出于維護(hù)健康的考慮，讓留下的蘋果是好的，讓人吃了有營(yíng)養(yǎng)，不讓爛的部分損害了人的健康。我覺(jué)得應(yīng)該從這兩個(gè)方面來(lái)看待這套文叢的價(jià)值。
新時(shí)代文學(xué)批評(píng)何為，就這個(gè)話題我想談幾點(diǎn)看法：
一是文學(xué)批評(píng)的姿態(tài)，應(yīng)該是建設(shè)性。有利于文學(xué)創(chuàng)作生態(tài)的健康?，F(xiàn)在的問(wèn)題是文學(xué)批評(píng)，“批評(píng)”往往是缺席的，即便有批評(píng)也是蜻蜓點(diǎn)水，不及物，甚至是迂回的、變相的表?yè)P(yáng)。好的批評(píng)應(yīng)該是擺事實(shí)、講道理的批評(píng)。擺事實(shí)、講道理的批評(píng)才令人信服。
比如說(shuō)，汪曾祺對(duì)待批評(píng)的態(tài)度一直很消極。他在文章中公開宣稱：“現(xiàn)在的評(píng)論家的文章特點(diǎn)，幾乎無(wú)一例外：嚕蘇！”“現(xiàn)在的評(píng)論大都缺乏科學(xué)性和鮮明性，淡而無(wú)味，像一瓶跑了氣的啤酒。”“我深感目前的文藝?yán)碚摷也皇窃谡勎乃?，而是在談他們自己也不懂的哲學(xué)，大家心里都明白，這種‘哲學(xué)’是抄來(lái)的?！薄艾F(xiàn)在的評(píng)論家多數(shù)不大注意把文章寫好，談起來(lái)不大有味道?！?/p>
但是他對(duì)精準(zhǔn)的評(píng)論懷有敬畏之心。山西評(píng)論家李國(guó)濤寫過(guò)關(guān)于汪曾祺的一篇評(píng)論文章，發(fā)表在《文學(xué)評(píng)論》雜志上。這篇文章對(duì)他的觸動(dòng)很大。他在給李國(guó)濤的信件中寫道：“謝謝你的文章，我看了之后，直覺(jué)有些害怕。一個(gè)人不被人了解，未免寂寞。被人過(guò)于了解，則是可怕的事。你的文章是一篇好文章。在所有評(píng)論我的文章中是最好的一篇。我的兒媳問(wèn)我：‘爸，這人是不是把您捉摸透了？’我說(shuō)：‘是的?！币簿褪钦f(shuō)，作家反感的是無(wú)效的批評(píng)，對(duì)于靶標(biāo)精準(zhǔn)、有著點(diǎn)穴功力的評(píng)論，還是認(rèn)可的。
要解決文學(xué)評(píng)論的有效性問(wèn)題，需要重視文風(fēng)問(wèn)題。就是走心不走心。文藝評(píng)論要有立場(chǎng)、有思想，還要善表達(dá)。是軟性訴說(shuō)，還是生硬灌輸？是平等對(duì)話，還是居高臨下？是體驗(yàn)內(nèi)化，還是知識(shí)言說(shuō)？是自我認(rèn)同，還是強(qiáng)制接受？鋼鐵般的真理也得有詩(shī)的語(yǔ)言表達(dá)。很有意思的是，現(xiàn)在很多關(guān)于文風(fēng)話題的文章，本身的文風(fēng)就很成問(wèn)題。
還有一點(diǎn)，評(píng)論應(yīng)該是多樣的，有各種的可能性。銳批評(píng)，可能對(duì)學(xué)院派的批評(píng)多有微詞。但學(xué)院派批評(píng)總體上來(lái)說(shuō)，具有邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性、學(xué)理性。是一種公共語(yǔ)言，也是不可替代的。各種文藝批評(píng)樣式不應(yīng)該相互瞧不起，而要看是否有道理，對(duì)維護(hù)健康的文學(xué)生態(tài)有益處。
