中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

人老了，天涼了，就懶得動(dòng)。就在這時(shí)節(jié)，收到北京作協(xié)通知，我被選為中國(guó)作協(xié)九代會(huì)代表。我憑借直覺(jué)，脫口而出：“請(qǐng)年輕人去吧，我別占這個(gè)名額了?！泵~有限，我去了，也發(fā)揮不了多大作用了。

說(shuō)起“發(fā)揮作用”，我忽然想起一件事，有一屆作代會(huì)，我被推舉為總監(jiān)票人，另一位監(jiān)票人是四川老作家王火先生。他說(shuō)我的普通話比他說(shuō)得好，因此，把宣讀選票結(jié)果的任務(wù)就謙讓給我了。這算是我在作代會(huì)上做過(guò)的一點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的事?，F(xiàn)在，恐怕連這點(diǎn)實(shí)事也做不出了?？墒菦](méi)過(guò)兩天，北京作協(xié)升山副主席又來(lái)電，勸我出席會(huì)議，還說(shuō)：“你是全票通過(guò)的（這句話，不知道是不是我聽(tīng)錯(cuò)了），你得參加呀！”還說(shuō)了幾句勸勉的話。我又一次憑借直覺(jué)，沒(méi)多說(shuō)話，就遵從了。

從那天開(kāi)始，我就在想，在會(huì)上我還能做些什么？想來(lái)想去想不出。那幾天，我常常接到朋友的電話，問(wèn)我去不去開(kāi)會(huì)。問(wèn)候中，有幾分期盼，盼望著見(jiàn)見(jiàn)面、聊聊天，盼望著有一個(gè)晤談的機(jī)會(huì)。也許就是這些詢問(wèn)，讓我整理了一份相與大家探討的內(nèi)容。

那幾天，我照例仔細(xì)地閱讀《文藝報(bào)》，讀到了兩篇好文章：一篇是《 “黃金十年”究竟有多少含金量？》（行超），一篇是《批評(píng)要有情感而不是“鬧情緒”》（桫欏）。這兩篇文章我都各讀了兩遍，因?yàn)樗鼈兊膬?nèi)容正是我最近思考的問(wèn)題，也是想和朋友們交流討教的問(wèn)題。于是，我想到了即將召開(kāi)的作代會(huì)。如果能利用會(huì)議間隙時(shí)間，聊聊這些話題，豈不是一次有趣又有益的活動(dòng)？

我想到了一串名單，包括在“含金量”文中發(fā)表過(guò)高見(jiàn)的那幾位朋友。我很想把我的思考和困惑和他們談?wù)?。我想起不久前，曾在一次記者?huì)上為編輯“鳴不平”，說(shuō)他們工作太累了，壓力太大了，沒(méi)時(shí)間讀書，沒(méi)時(shí)間思考。我的發(fā)言，立刻被出版社的老總駁回，他們說(shuō)：“我們比編輯還累！”我又說(shuō)：“就因?yàn)槟銈兊摹邸麄儾拧邸?！”散了?huì)，我進(jìn)一步思考：出版社的領(lǐng)導(dǎo)為什么也叫苦？說(shuō)起來(lái)，工作苦點(diǎn)、累點(diǎn)，本沒(méi)什么，可是苦了，累了，大家又感到問(wèn)題很多。在“黃金時(shí)期”提出了“含金量”的問(wèn)題，這本身就是一個(gè)問(wèn)題：在付出“苦”和“累”以后的“得”與“失”的問(wèn)題。就這個(gè)問(wèn)題，我聽(tīng)到和讀到許多高見(jiàn)，但都免不了是一隅之見(jiàn)，誰(shuí)來(lái)綜合一下呢？于是我想到了和大家聊聊天，聊聊提高“含金量”需要怎樣的努力，聊聊如何解決重復(fù)出版與鼓勵(lì)原創(chuàng)的問(wèn)題。這些問(wèn)題都需要綜合考慮，全面整合。就以重復(fù)出版與鼓勵(lì)原創(chuàng)的問(wèn)題為例，現(xiàn)在是前者盛行，后者艱難。我曾聽(tīng)到過(guò)一種說(shuō)法：“重復(fù)出版總比盜版強(qiáng)吧！”這話很真實(shí)，也很嚇人！很多問(wèn)題就是這樣錯(cuò)綜復(fù)雜地糾纏在一起的。

總之，“黃金十年”究竟有多少含金量的問(wèn)題，是個(gè)大題目，我愿意在聊天時(shí)，集思廣益多談?wù)劇?/p>

還有“批評(píng)要有情感而不是‘鬧情緒’”，這個(gè)問(wèn)題提得及時(shí)。這幾年，我們一直為加強(qiáng)理論批評(píng)而努力，當(dāng)下仍需努力。我們既反對(duì)不疼不癢的批評(píng)，也反對(duì)“鬧情緒”的批評(píng)?！棒[情緒”的批評(píng)，做起來(lái)很方便很快捷很盡興。對(duì)待“鬧情緒”的批評(píng)有兩種態(tài)度，一種是忍氣吞聲，以沉默對(duì)之。一種是也用“鬧情緒”的方式對(duì)之。發(fā)起“鬧情緒”批評(píng)的，難免希望你也“鬧情緒”，大家都這么“鬧”起來(lái)，“看熱鬧的不怕事兒大”?？墒牵歼@么“鬧”，并不是真正的理論批評(píng)呀！我讀到過(guò)“鬧情緒”的批評(píng)，那出言不遜，那污言穢語(yǔ)，那聳人聽(tīng)聞，一聽(tīng)就知道批評(píng)者有情緒了，他在宣泄，說(shuō)著痛快，說(shuō)完就完，不負(fù)責(zé)任。再說(shuō)，在網(wǎng)上發(fā)表也方便快速，傳布很廣，自?shī)首詷?lè)似的。這批評(píng)中，缺了一種操守，就是“要有情感”。我琢磨這“情感”二字，就是理解與尊重，就是與人為善，就是按文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律，老老實(shí)實(shí)、真心實(shí)意地批評(píng)。我特別欣賞此文中的這幾句話：“我們可以對(duì)作品做‘庖丁解牛’式的分析，但是我們要做‘庖丁’，而不是去做他手里的刀子?！边@些話，很啟人深思。

這些天，我一直在思考這些問(wèn)題。有不少朋友，多年不見(jiàn)了，期盼見(jiàn)面時(shí)，我們切磋切磋。