網(wǎng)絡(luò)點評為戲曲批評帶來活力(王永恩)

　　當(dāng)舞臺藝術(shù)遇到新媒體

　　　　近些年，蓬勃發(fā)展的新媒體戲劇批評與大眾媒 體上的戲劇時評、學(xué)術(shù)刊物上的專業(yè)評論，一起構(gòu)成了當(dāng)下戲劇評論的“三國時代”。如何應(yīng)對變化了的戲劇評論環(huán)境？日前在上海舉行的“E時代的戲劇批評”研 討會上，來自文學(xué)界、戲劇界、評論界的專家學(xué)者就專業(yè)戲劇評論如何發(fā)出更為有效、理性的聲音這一話題展開了探討——

　　網(wǎng)絡(luò)點評為

　　戲曲批評帶來活力

　　□王永恩

　　對戲曲現(xiàn)存的成績和問題進(jìn)行評述，對戲曲未來的發(fā)展方向提供指導(dǎo)，對具體劇目進(jìn)行評價，對劇中的表演、編劇、導(dǎo)演、舞臺美術(shù)等的優(yōu)劣作出判斷，這是戲曲批評應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

　　然而，戲曲批評的現(xiàn)狀并不令人滿意。一些批評要么是對某個新創(chuàng)劇目大唱贊歌，要么是對主創(chuàng)人員大加肯定，要么是對戲曲未來樂觀的展望，即便是真 正意義上的“批評”，也多是不點名的、隔靴搔癢式不觸及要害的泛泛之言。如此浮夸的戲曲批評是沒有盡到批評應(yīng)有的責(zé)任的，但如果把戲曲批評不力的責(zé)任都推 給批評者，則又是不夠公正的。從某種意義上說，戲曲批評的尷尬正是戲曲處境的尷尬所致。

　　不止是戲曲，其實話劇、影視等藝術(shù)領(lǐng)域的批評也有諸多不盡人意之處，但戲曲批評面臨的問題更加嚴(yán)峻。30余年來，戲曲的不景氣已是不爭的事實， 即使有數(shù)量可觀的新創(chuàng)劇目，有個別表現(xiàn)不俗的作品，但仍無法改變戲曲“夕陽無限好，只是近黃昏”之勢。和話劇、影視相比，戲曲對國家的依賴程度是很高的。 相當(dāng)部分的話劇和影視可以靠演出養(yǎng)活自己，而大部分戲曲卻都不具備這種實力。這些年隨著國家經(jīng)濟實力的不斷增強，國家對于體現(xiàn)“軟實力”的中國文化的重視 程度明顯增加，戲曲是本土藝術(shù)，得到的關(guān)注顯然比其他藝術(shù)門類要多。國家投向戲曲的資金不少，如許多省份的文化廳都實行演出補貼制度，演一場補貼多少錢， 補貼的金額常常是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出演出的收入；排演一出新戲又給多少資金，如果拿了獎，還有數(shù)額可觀的獎勵，以及針對院團(tuán)的多種傾斜政策。同時，為了挽救戲曲的危 機，國家舉辦了規(guī)模不同的戲劇評獎活動，其本意在于激勵戲曲創(chuàng)作，激活戲曲的活力。于是，新創(chuàng)的戲曲作品能不能獲獎，便成了衡量當(dāng)?shù)匚幕�工作的一個標(biāo)尺。 對于日益依賴政府撥款的院團(tuán)來說，獲獎意味著他們的生存有了保證。因此，劇團(tuán)的活動便圍繞著能否獲獎?wù)归_。主題要穩(wěn)妥，回避尖銳的社會問題；氣勢要宏大， 足以顯示出高端大氣的風(fēng)范。至于戲曲劇目有沒有遵循藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，是不是真的有價值，那就不是他們該考慮的問題了。

　　在這種狀況下創(chuàng)作出來的戲曲作品，它需要的便不是真正意義上的戲曲批評了。戲曲批評本應(yīng)是以獨立的姿態(tài)出現(xiàn)的，它發(fā)表的是個人的藝術(shù)體驗。但事 實上，如今的戲曲批評基本已喪失了獨立的品格，而淪為了戲曲創(chuàng)作的附庸。戲曲批評者和戲曲創(chuàng)作者以及文化主管部門之間存在著千絲萬縷的關(guān)系，這其中交織著 人情與利益，使得戲曲批評者不能、不忍也不敢說真話，這就是大量的官樣批評文章出爐的原因，這樣的戲曲批評實際上對于觀眾的影響甚小，因為觀眾知道他們的 批評是當(dāng)不得真的。長此以往，戲曲批評必將陷入惡性循環(huán)，而缺乏批評督促的戲曲創(chuàng)作無論投入多少資金，也難以喚回觀眾，從而加劇戲曲的危機。從這個角度來 看，戲曲批評的意義并沒有真正得到實現(xiàn)。

　　戲曲批評的權(quán)力長期以來都是掌握在專業(yè)的批評者手中的。但是隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，戲曲批評者的隊伍被大大擴充了，戲曲批評的范圍擴展了，人人都有了戲曲批評的權(quán)力。

　　目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)戲曲批評空間存在著這樣幾種方式：一是各種專業(yè)戲曲類網(wǎng)站，這是戲曲網(wǎng)絡(luò)中最主要的部分，如中國戲曲網(wǎng)、咚咚鏘中華戲曲網(wǎng)等，它們 都辟出專欄來讓大家發(fā)言；二是戲曲專業(yè)人士創(chuàng)辦的網(wǎng)站，發(fā)布自己的理論文章或觀劇心得，專業(yè)性較強；三是戲曲博客，開設(shè)戲曲博客的人多為喜愛戲曲的票友。 網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，也是無限的，人們可以將自己的真實身份隱藏起來，不受現(xiàn)實環(huán)境的干擾而盡情地發(fā)表自己的見解。參與網(wǎng)絡(luò)戲曲批評的主要是兩類人，一類是 專業(yè)的戲曲批評家，他們在自己的網(wǎng)站中一般是以真實的身份出現(xiàn)的，在這里，他們可以和網(wǎng)民互動，產(chǎn)生思想的碰撞。網(wǎng)民的專業(yè)素養(yǎng)可能不及批評家，但他們的 意見因不循常規(guī)，帶有民間的氣息，異于學(xué)院派的批評，也常能給批評家以啟示。另一類網(wǎng)絡(luò)戲曲批評者是網(wǎng)友，其中大部分人是現(xiàn)實生活中的票友，他們在網(wǎng)絡(luò)上 可以暢所欲言、各抒己見。在這里，他們關(guān)注的只是作品本身，這樣的批評顯然更接近戲曲本身。這種評論的聲音因為真實故而常常對其他的觀眾產(chǎn)生直接的影響， 許多觀眾對于主流媒體的評價有一種逆反的心理，信任度不高，但他們卻信賴網(wǎng)絡(luò)批評，因為網(wǎng)絡(luò)批評最大限度地摒棄了來自作品以外的種種干擾。網(wǎng)絡(luò)的聲音和主 流媒體的聲音經(jīng)常是不相同的，有時甚至大相徑庭。

　　戲曲網(wǎng)絡(luò)批評給暮氣沉沉的戲曲批評帶來了活力。批評者可以就戲曲的問題暢所欲言，其批評的形式也是十分自由的，既可以是洋洋灑灑的大作，也可以 是寥寥數(shù)語的點評；既可以從宏觀著眼，也可以從小處入手；既可以激烈犀利，也可以平和敦厚�？傊�，網(wǎng)絡(luò)戲曲批評是一個全新的舞臺，突破了過去的報刊雜志、 電視、研討會等有限的戲曲批評陣地。同時，這些網(wǎng)絡(luò)的批評者在很大程度上擺脫了現(xiàn)實利益的糾葛，成為相對獨立的個體，而這正是現(xiàn)實中的批評者難以擺脫的束 縛。此外，網(wǎng)絡(luò)特有的隱蔽性使得批評的意見得以沒有阻礙地順暢表達(dá)，這種令人耳目一新、一掃陳腐話語的批評吸引了很多人的目光，反過來又增加了戲曲的影響 力。

　　好的戲曲批評對于戲曲創(chuàng)作會產(chǎn)生巨大的作用，目前在戲劇網(wǎng)絡(luò)中十分活躍的劇評人“押沙龍在1966”和“北小京看話劇”因其大膽坦率的評論而引 起了不小的反響，很多觀眾受此影響前往劇場觀劇，使得戲劇舞臺陡然熱鬧起來。令人略感遺憾的是網(wǎng)絡(luò)中尚未出現(xiàn)有此號召力的戲曲批評者，戲曲舞臺也較之話劇 舞臺冷清了不少。